Отиди на страница:
| БАРМАЛЕЙ, Прочети това: ...Александър Велики (356-323 г. пр.н.е.), син на Филип II Македонски и Олимпиада. Получил елинско образование при Аристотел. След смъртта на Филип II Александър Македонски подчинил Елада и се обявил в Коринт за предводител на гърците във войната с персите...- Натиснете тук ................................... Ерго, както вече писах, Ал. Македонски НЕ е бил ЕЛИН/грък/ по Рождение и Гражданство! Бил е МАКЕДОНЕЦ! И Македония НЕ е била част от Елада/древна Гърция/, която Филип Македонски покорява!! |
| „От българските диалекти най-важният е така нареченият македонски. Някои са твърдели, че съществува отделен македонски език и по този начин и отделна раса или народ. Но това изглежда да е една от патриотичните лъжепредстави, която не е непозната всред опартизанените филолози от региона. Другите главни диалекти са родопският и южнотракийският, или горно- и долномизийският..." От американския "Речник на раси и народи", САЩ, 1911 г. (През 1907 г. сенатът на САЩ възлага на своите учени да извършат огромна по мащаб задача - да класифицират намиращите се там имигранти по раса, език, страна и региони. След четири години излиза от печат т. нар. "Речник на раси и народи".) |
Манрико, вицът не беше точно така  Събрали се в кръчмата грък, турчин и българин и започнали да се надприказват. Вика турчинът: "При нас археолози копаха, копаха, на 5 метра под земята намериха оптични кабели - значи още преди 50 години у нас са имали бърз интернет!" Гъркът се намесва: "Това нищо не е. При нас археолози копаха, копаха и на 10 метра дълбочина намериха телефонни жици - значи още преди 100 години у нас са имали телефони!" Тогава българинът удря по масата и изръмжава: "Вие сте големи абдали бе! При нас археолозите копаха, копаха, стигнаха 20 метра и не откриха нищо - значи още преди 200 години у нас са имали GSM-и!"  |
А македонската участ е тежка. Съседите им от всички страни явно няма да ги оставят никога на мира. Май правилна ще излезе приказката че щом не искат да са сърби, българи или гърци, накрая ще станат албанци  |
| Чорбаджият е прав - Атина не била голям християнски център, и до днес няма голяма църква като нашите. Не само защото била център на "елинската" (езическа) мисъл, а и защото същинска Гърция и особено Атика и Пелопонес били бедна провинция на гръкоезичния свят в късната античност и средновековието. И не особено гръцки в етническо отношение. Апостолите писали послания до солуняни, филипяни (кавалчани), даже коринтяни, но не до и атиняни. Цариград бил столицата, Солун бил големия град в Европа. В началото на 19 в. Атина била село с една четвърт албанско и доста турско население. В днешна североизточна България в античността (1 - 6 в.) освен св. ап. Амплий (варненски епископ в 56-59 г. - един от "70-те ученици" и последовател на ап. Андрей, споменат от св. Павел в посланието до римляните) имало и други светци - мъчениците Инна, Пинна и Римма (1 в.) от Мала Скития (Добруджа); Максим, Теодота и Асклиада от Девня; Мелитина от Девня (4 в.); мъченик Доротей, епископ Тирски, убит във Варна при Юлиан Отстъпник; св. св. Йоан Касиян и Герман ('скитските монаси'). Във Варна са намерени останки на десет раннохристиянски базилики, три големи* - "епископската" от 4 в. на ул. Хан Крум, на Пиринч тепе до канала и под сегашната сграда на НБУ-Варна на ул. Цар Симеон - бившия дом на техниката. Плюс голямата базилика в укрепения манастир от 4 в. на Джанавара. В Девня, епископски център, също имало голяма базилика. __________ * С размери по 25-35 на 15-20 м - т.е. не много по-малки от варненската катедрала от 19 в., която е 35 на 35 м. Събирали са по няколкостотин души. Редактирано от - Чичо Фичо на 06/4/2008 г/ 04:49:57 |
| Старобългарската книжнина от 9-10 в. не е многотомна като античните класически, но във "варварска" Европа по това време нямало друга като нея (ако не смятаме в арабска Испания). И то на народен език. Не случайно станала основа за развитието на сръбската, влашката и руската книжнина, които си служат (власите - до 19 в.) и с българската азбука, създадена в Преславската школа. В старо време оказала влияние и в Хърватска, Великото литовско княжество и други страни. За някои известни произведения от 9-10 в. тук |
| А каква е азбуката - македонска? А, забравих, другарят Ленин беше измислил славяницата...  Редактирано от - Iezuit на 06/4/2008 г/ 04:22:03 |
| Динаин, Не си се интересувал от въпроса. Кирилицата най-вероятно е възникнала в Преславската школа. Най-ранните датирани образци на кирилица са намерени в североизточна България (Търговищко и Равна, Провадийско). Най-много ранни кирилски графити на камък има намерени в Равна, Черноглавци, Шуменско и Мурфатлар (северна Добруджа, окръг Констанца). В североизточна България глаголицата излязла от употреба много по-рано от Охрид, да не говорим за западните Балкани, дето се ползвала чак до 19 в. (в Хърватска за тайнопис). В Равна има надписи (драсканици) от обикновени хора на три езика с четири азбуки - Умберто Еко я нарече средновековна "езикова лаборатория". Петрински писа за това преди няколко месеца. |
| Дълго преди кирилицата (пра)българите били писмен народ, оставили много (десетки) каменни надписи - инвентарни, строителни, гранични, договори, триумфални - каквито няма от другите "варварски" народи в източна Европа от това време. Повечето надписи са на гръцки, има два инвентарни на (пра)български с гръцки букви, има и рунически, каквито се срещат и в Равна, Черноглавци и Мурфатлар наред с надписи глаголица, кирилица и гръцка. Вж. Веселин Бешевлиев, "Първобългарски надписи", на нета. |
| НАРОДНОСТТА НА СТАРИТЕ МАКЕДОНЦИ проф. д-р Ганчо Ценов, 1938 г. "......................... Защото онези, които поставиха тезата, че старите македонци са гърци, си мислеха, че днешните българи са късни пришълци на Балканския полуостров. Те даже не бяха чели при съставянето на тази теза Прокопий и Йордан, най-важните хронисти в случая, затова разправят измислицата, че когато славяните живели прокрай Дунав, тогава българите били живели по Уралските и Хималайските планини. Тая заблуда е тровила и продължава да трови не само българския народ, но и славянството, пък и Европа. Ние казахме дотук няколко думи, като тръгнахме от север към юг. А сега нека разгледаме този въпрос, като тръгнем от юг към север. Старите македонци не са били гърци, защото старите гърци не са ги считали за такива. А това е най-важното. За народността на македонците е станало дума още в 5 век пр. Христа. Херодот пише, че македонският княз Александър I се считал за елин. Добре, но гърците не са го считали за такъв. Когато Александър поискал да вземе участие в Олимпийските игри, те му отказали, защото тези игри били само за елини, а не и за варвари, какъвто бил Александър. Това го накарало да докаже, че е елин, и доказал, че е елин, защото е от аргийски произход. Но и с това той не доказа, че е принадлежал на елинската раса, защото аргийците не са били елини, а само спечелени за елинската култура. Още Изократ (Paneg. 50), който е живял в 5 век преди Христа, пише, че с името елини не се е означавал родът или родовият произход, а духът, убеждението и възпитанието. Поради това като елини са били означени и хора, които расово не са спадали към елините, но са държали за тях. Казано другояче, били са гъркомани. Тук обаче става дума за расов произход. Старите гърци не считали Александър за грък от расово гледище, но като видели, че той изразява гръцки убеждения, приели го в игрите. Въпреки това допускане на Александър I в Олимпийските игри, старите гърци са продължавали да считат македонците и техните князе за варвари. Демостен напр. е считал македонците за варвари или негърци. Понеже някои възразяват, че той е правил това по политически причини, нека обърнем внимание на самите негови изрази. В своята Олинтска реч (III, 16) той се провиква: “Не е ли Филип неприятел... не е ли варварин?” Демостен не би питал така своите слушатели, ако не е очаквал положителен отговор, че Филип е варварин. По-нататък в същата реч Демостен казва, че във време на Аристид, Никий и Перикъл македонските царе са се подчинявали на елините, както подобава на варвари спрямо елини. (Olyth III, 24). След това Демостен представя Филип не само като неприятел на Атина, но и като неприятел на елинизма. Като укорява своите съотечественици, че нищо не правят, а само питат за новини, той веднъж казва: “Има ли нещо по-ново от това, че един македонец поразява атиняните и се разпорежда с онова, което принадлежи на елините?” (Ф. I. IV, 10) А в друга една реч той казва, че Филип нарушавал мира с атиняните и заговорничил против вскички елини. (Ф.П. 1) А в третата си реч против Филип той казва: “Филип върши неправда не само с нас атиняните, но и на всички други елини.” От казаното се вижда, че македонците не са считани за елинско племе. Най-добре Демостен е изтъкнал това със следните думи: “И това знаете вие, атиняни, че всичко онова, което елините са претърпели от лакедемонците или от нас (атиняните), това, впрочем, им стана от истински синове на Елада. . . Такъв не е случаят с Филип. Филип, който не само, че не е грък и няма нищо общо с гърците, но не е поне един варварин из почетна земя, а е недостоен македонец, откъдето някога даже годен роб (слуга) човек не можеше да си купи.” (Ф. III, 7). От всичко това се вижда, че македонците не са били членове на елинската раса. Но и самите македонци не са се считали за членове на гръцката раса. Плутарх ни разправя, че Александър Велики по време на похода си в Азия, за да докаже своята вежливост към атиняните, им изпратил плячка от Азия със следния надпис: “Александър, Филиповия син, и елините” (Плут. Алекс. 10, 6). Той прави разлика между себе си и елините. Ясно е, че Александър е считал елините за друг народ. Това се вижда и от факта, че той е контактувал с варварите посредством Хефест, а с елините посредством Кратер. Считал е, значи, елините за друг народ. След това Плутарх пише, че по време на каранията си с Клит Александър извикал телохранителите си на македонски. (Алекс. 51). А като описва срещата на Евмен с македонските войници, Плутарх (Евмен 14) пише, че войниците го били поздравлявали на македонски език. Македонският не бил, значи, гръцки език. Курциус пък ни разправя следната сцена от съденето на Филота, един от приближените на Александър: “Царят (Александър) отправи погледа си към Филота и каза: “Македонците са решили да те съдят. Питам те, ще искаш ли да говориш с тях на роден език?” Филота отговори: “Освен македонците, тук има твърде много свидетели, които, струва ми се, по-лесно ще разберат моите думи, ако си послужа със същия език, на който ти току-що говори, което ти, мисля, направи заради това, че да може речта ти да се разбере от повече хора.” След това царят каза: “Виждате ли, Филота мрази даже бащиния си език, защото той самият отказва да се изразява на него. Но той може да говори както ще, вие обаче, да знаете, че той се е отдалечил както от нашите обичаи, така и от нашия език.” (Курциус Руфус 6, 36) От цитираното ясно се вижда, че македонците не са се считали за гърци. За да се разбира с външния свят, тяхната интелигенция е знаела и гръцки, защото гръцкият език е бил най-разпространеният език тогава. Гръцка обаче, тя (интелигенцията) не е била. Понеже нито гърците са считали македонците за гърци, нито самите македонци са се считали за гърци, какви са били тогава македонците? Както днес има гърци там, където в старо време е имало пак гърци, и както днешните гърци се смятат за потомци на старите гърци, така би трябвало да кажем, че и днешните български македонци са потомци на старите македонци, или че старите македонци са били българи. Добре, но в душата на модерните учени толкова много е втълпено убеждението, че българите (били те славяни или турци) са късни пришълци на Балканския полуостров, че те по никакъв начин не могат да си представят, че старите македонци може да бъдат българи. Старите гърци са считали македонците за варвари, но това не трябвало да се взима под внимание, защото старите гърци го правели по политически съображения. Македонският език не е бил гръцки език, но и това нищо не доказвало, защото той бил някакъв си гръцки диалект. Значи и тези доказателства не стигат да се приеме, че старите македонци не са били гърци. Ще посочим и други, от които вече няма да отстъпваме. Старите македонци не са били гърци, защото са населявали земя, която не е била населявана от гърци. Преди идването на гърците днешна Гърция е била поселена с пелазги – един варварски, тоест негръцки народ. За езика на пелазгите Херодот пише: “Какъв език са говорили пелазгите, не мога да кажа със сигурност. . . Ако се съди обаче по останалите живи пелазги. . . трябва да кажем, че те са говорили един варварски език. Щом това е така, жителите на Атика, която е пелазгска земя, с преминаването им към елините, са възприели друг (елински) език.” (Херодот I, 57-58) Това е казано 450 години преди Р. Хр. Гърците, значи, били дошли едно време на полуострова при пелазги, които те или изпъдили, или погърчили. А Страбон пише за пелазгите: “Що се отнася до пелазгите, всичко свидетелства, че те са един стар народ, който е бил разпространен в цяла Елада, особено между етолците в Тесалия.” Също и Омир определя тесалийските жители в областта Латриса, на юг от р. Пенеос, като пелазги. (Л. II. 840 и др.) Трог Помпей (Justin. VII, 1, 3) пък пише, че македонците са от пелазгски произход. Ето защо македонците не са считани за гърци. Те не са считани за гърци, защото са от пелазгски произход. По-нататък Страбон пише, че Тесалия между устието на р. Пенеос, Термопилите и планина Пинд, се е казвала Пелазгски Аргос, защото пелазги били населявали тази земя. (стр. 221, 4) От тези пелазги – аргийци – е произлязъл македонския цар Александър първи, затова гърците са го считали за негрък, или варварин. На друго място (V, 2, 4) Страбон пише, че и епиротските племена според много автори били от пелазгски произход. Поливий потвърждава Страбон и пише, че повечето етолци не са гърци. (ГРЕЧКИ ТЕКСТ, 8 СТР!!!!) Понеже македонците, етолците и акарнанците са от пелазгски произход, Тит Ливи пише, че те са говорели един и същ език (Aetolos, Acarnanas, Macedonas eiusdem linguae hominess. XXX, 29). Като пелазгски народ, македонците са говорили същия език, както и пелазгските етолци и акарнанци. Ето защо гърците не са разбирали македонския език. Не са го разбирали, защото той не е бил нито гръцки, нито гръцки диалект. Името пелазги е употребявано в най-старо време, а в историческо време това име се замества от имената траки и мизи. В най-старо време като Мизия е означавана една малка област на азиатския бряг на Дарданелите и Егейско море, обаче още Херодот (1000 г. пр. Хр.) нарича и тракийците мизи. Херодот (VII, 20) пише, че мизите и тевкрите минали преди Троянската война през Босфора от Азия в Европа, покорили траките и се разпространили чак до Йоническо море и р. Пенеос. Тукидит пък, който е малко по-млад от Херодот, пише (II, 97), че одриският княз Ситалк бил много богат, защото събирал данъци от земята между Черно море и Йоническия залив. А, както споменахме, между Черно море и Йоническия залив е живял народ, който в старо време е наричан пелазги, а по-късно мизи или траки. Понеже в тази област спадат и Македония, Тесалия, Етолия и Акарнания, чиито жители се считаха досега за пелазги, тези жители сега се нарекоха мизи или траки. Македонците, тесалийците, етолците и акарнанците са спадали към тракийската раса. Страбон, като описва Пиерия, която е лежала южно от Македония и юго-източно от долното течение на р. Бистрица, пише: “Пиерия, Олинт, Пимпла и Либерта са стари тракийски местности и планини, които принадлежат сега на македонците.” (p. 471, 17) Страбон пише, че селищата на тези тракийски пиерци се простират чак до р. Пенеос. Тъй че и според Страбон тракийците са се простирали до р. Пенеос. А понеже македонците живееха не само на север от р. Пенеос, но и на север от р. Бистрица, те са спадали към тракийската раса. Този факт многократно е изтъкван и от средновековните писатели, които често пишат “Тракия или Македония”. Разликата между гърци и македонци е изтъкната и в деянията на апостолите, в които се казва, че когато апостол Павел, заедно с ученика си Тимотей, се намирали в Троя, на азиатския бряг на Дарданелите, той имал видение: един македонец стоял пред него и го помолил да дойде в Македония. Той дошъл във Филипи (който макар географски да е тракийски град, тогава се е считал за македонски град), а след това заминал за Атина или за Гърция. Излиза, че апостолите са правили разлика между македонци и гърци. А за отношенията между тракийци и мизи Страбон пише: “Теснината между Халкедон и Византия, която сега се казва Тракийски босфор, едно време се казвала Мизийски босфор. Това може да се вземе като свидетелство, че мизите са тракийци.” (p. 568, 8) А на друго място (p. 6, 10) Страбон пише: “Омир е знаел и Истера (Дунав), защото той споменава и мизите, които живеят покрай Дунав. Той знаел още, че Тракия се е простирала до р. Пенеос.” Значи още в Омирово време жителите между Черно море, р. Пенеос и Йоническо море, са били считани за траки или мизи, а не за елини. Между другото днешният Босфор се е намирал на мизийска или тракийска, а не на гръцка земя. Страбон казва, че още Омир е знаел, че мизите или траките са населявали земята между Дунав и р. Пенеос. Сега нека добавим, че тези мизи или траки са били главните противници на гърците в Троянската война. Йордан пише, че Телеф, сестриният син на троянския цар Приам, който е бил мизийски княз и чиято държава се е простирала от устието на Дунав до Истрия, е паднал убит в тази война, която е станала най-вероятно в Тесалия. В тази война като Менелаеви или гръцки съюзници, се споменават хора от Корфу, от Крит, от Елиза, от Етолия, от Родос, мирмидоните и пр. А като Приамови или троянски съюзници се споменават: пелазгите, които са живели в Тесалия, около Лариса, траките, които са живели около Хелеспонта или Дарданелите, хелизоните и амазоните, които са били в Тракия. След това: дарданците, фригийците (бързаците), мизите, енетите и др. (J I, II, 840 и пр., и III, 189) Всички тези племена според Омир не са били елини, защото той пише: “Много са защитниците на големия град на Приама.” “Други език на други дошли от разни места хора.” (J1, II, 803) Троянските народи са говорели друг език, значи не са били гърци. По време на Троянската война е станало сблъскване между две различни раси, между елини и мизи или българи. Ако и областта Лариса, която се намира на юг от р. Пенеос, е отбелязана като населена с пелазги и елински неприятели по време на Троянската война, тогава не остава никакво съмнение, че не само Македония, но и цяла Тесалия по онова време не е била елинска. От казаното дотук се вижда, че като започнем от западната част на Коринтския провлак на север чак до Черно море, жителите на тези местности са спадали към тракийската раса и следователно не са били гърци. Какви са били? Къде са те сега? От изложеното дотук се вижда, че те са били мизи, а мизите се нарекоха още в четвърти век българи. .............................." |
Dinain "Българската" азбука, а? хехе академик Дмитрий Лихачов: „Българската държава на Духа се простира от Балтийско море до Тихия океан и от Северния Ледовит океан до Индийския." генерал Шарл дьо Гол, 1962 г.: „Българската държава е люлка на европейската култура и цивилизация." Франсоа Митеран: „Българският народ е един от създателите на цивилизацията на нашата планета". староруски летопис, 1627 г.: „При този цар Константин дойдоха българите през река Дунав. Многобройни, безчислени, те изпълниха тази страна и до Драва... Защото влъхвите и персите, и българите са едно..." академик Николай Державин, 1946 г.: На базата на палеолингвистичен анализ, се смята, че "българите принадлежат към най-древните доиндоевропейски* народи". * ДОиндоевропейски = ПРЕДиндоевропейски През 60-те години на XX в. в САЩ е проведено изследване на езиците за запазване на информацията, която носи всеки от тях. Проучени са около 200 езика, като са направени преводи от специалисти на един и същ основен текст. След всеки превод се извършвал обратен превод на изследвания език за сравняемост. При най-издръжливите езици информацията се губела към 15-тия превод, докато българският език устоява на близо 70 превода! |
| Тука с чорбаджият се различаваме. Той е Ганчо-Ценовист, всички етноси по нашите земи или наречени (основателно или не) "българи" от някой древен за него са българи. Аз се придържам към възгледа, че нашия етнос възникнал в 9-10 в. в дунавска България. Но и от чорбаджийския интерес към късната античност на Балканите и към руските народи - потомци на прабългарите според мене има полза - по-рано не им обръщах внимание, а сега чета с голям интерес за тях, един вид наши хора. Но за кирилицата общо взето спор няма - това е преобладаващия възглед в съвременната литература. Три прости примера - Руската Уики (Болгарский язык) Начало формирования [письменного] староболгарского языка связывается с созданием алфавита глаголицы в 862 Константином (Кириллом) и Мефодием. В конце IX века был создан и другой староболгарский алфавит — кириллица. В этот период создаются древнейшие памятники староболгарского письма, использующие как глаголицу, так и кириллицу. Болгария становится центром славянской культуры и письменности. Староболгарский язык выступает в качестве первоосновы русского, сербского, словенского, хорватского вариантов церковного языка и приобретает значение как общий книжный славянский язык. Староболгарский язык до сих пор является языком богослужения во многих славянских странах — и вообще церковным языком православной церкви. Английската Уики (Cyrillic Alphabet) It has been attributed to Saint Clement of Ohrid, disciple of Saint Cyril and Saint Methodius. Recent studies have suggested that the Cyrillic alphabet was more likely developed at the Preslav Literary School in northeastern Bulgaria. Among the reasons for the replacement of the Glagolitic with the Cyrillic alphabet is the greater simplicity and ease of use of the latter and its closeness with the... Greek [alphabet], which [was] widely in use among the population of the Bulgarian Empire. Българската Уики (Кирилица) Традиционно кирилицата бе приписвана на ученика на Кирил и Методий, Климент Охридски, а името й - в чест на св. Кирил. Последните археологически открития при Преслав обаче недвусмислено показаха, че кирилицата се появява и е наложена в Преславската литературна школа много преди тя да се започне да се употребява в Охрид. В международната историография тези факти наложиха да се приеме, че кирилицата е създадена в Преслав, където св. Наум е оглавявал книжовна школа. Има и други мнения по този въпрос, например, че кирилицата е възникнала преди глаголицата, но последните отдавна са отхвърлени. Според някои учени създаването на кирилицата, по подобие на латиницата, е повлияно от гръцката азбука с добавени нови букви, както и глаголицата е разработена на основата на гръцкия минискул с някои ортографски добавки. Редактирано от - Чичо Фичо на 06/4/2008 г/ 07:40:54 |
| По повод цитираното от чорбаджият от Франсоа Митеран - ето същото текстче на банатски български (стандартизиран на латиница): Francuzcija prezident Francois Mitterrand tvardi, ci balgarete sa idnija ud sazdatelete na civilizаcijata na planetata. Zastotu se bazirva na naj-starata armenska istorijografija – Asharacujn – kadetu pisi, ci balgarete sa idin ud 15-te civilizovani narude, kujatu sa zuveli na zemite mezdu Turkestan i Ariite, pukraj planinata Imaj, nazvana jos Imon – tezi sa masivite na Pamir – Hindokus. Prez tejnata istorija balgarete sa sazdali pet stabilni darzavi, ud kujatu tri sa u Europa. A ud 25 nekuga znameniti u starotu vreme narude na Iztoka dnes sa uceleli samu tri – armence, balgare i indijce. Преславската школа е наречена условно Преславска, но центровете й били разхвърляни по цяла днешна североизточна България - от Търговищко и може би даже от Търновско - до Силистра и Мурфатлар, на канала Черна вода - Кюстенджа. Най-многото драсканици по стените се намериха в Равна, най-големия скрипторий - двуетажна сграда с 800 кв.м. "разгъната застроена площ" - с най-многото стилуси и закопчалки за книги - във Варна. В самия Преслав са намерени осем манастира, единия е голям. Смята се, че св. Пантелеймон в Преслав, Равна и Варна били ръководени от ученици на Кирил и Методий. В Равна е намерен печат на Симеон, във Варна - на Борис, може да са им били ктитори. Редактирано от - Чичо Фичо на 06/4/2008 г/ 06:59:55 |
| Динаин, Най-големия (по обем) паметник на старобългарски/староцърковнославянски език е намерен (от руски учен) в Полша, пренесен бил явно от България във Великото литовско княжество някъде в 14 в. Супраслския сборник, Кодекс Супраслиензис, 281 пергаментови листа, писани от една и съща ръка в средата на 11 в. в Преславската школа някъде в североизточна България. Разбира се, това е и най-стария славянски паметник в Полша. Старобългарския език от Евтимиевата реформа в киевска редакция бил книжовен език на Литовското княжество и после на Московия, от него се развил днешния руски литературен език (но не и беларуския и украинския). Руския е е доста по-близък до езика на Евтимий от нашия модерен български. В 1999 г. излезе първия голям речник на старобългарския език - 50 хил. думи. Колкото са и в англо-българския на Гочо Чакалов. Няма отде да се вземат тия 50 хил. думи освен от старобългарската литература. Българите сме имали писанието (или части от него) преведено на народен език още в 9 век, а в Англия Джон Уиклиф прави същото в 14 в., в Германия Мартин Лутер - в 16 в. В Англия и Германия превеждането било съпроводено с цели църковни движения, в Германия станало начало на Реформацията. Да се преведе писанието, че и Шестоднева - тогавашната природоведска и историческа енциклопедия, как господ създал света за шест дни - на "варварски" език било много голяма работа, по-сложна от това да преведеш днес компютърното линго на разбираем български. |
Чичо Фичо Но и от чорбаджийския интерес към късната античност на Балканите и към руските народи - потомци на прабългарите според мене има полза - по-рано не им обръщах внимание, а сега чета с голям интерес за тях, един вид наши хора. Фичо, Пред вид продължаващото разширение на НАТО на изток, мисля, че интересът ти е основателен. По тази тема, ако си изтървал петъчното предаване на Пламен Павлов по СКАТ, можеш да гледаш повторението в събота от 14 ч. Представена беше новата книга "Волжка България VII-XVI век" на проф. Петър Чолов (1923), историк, географ и юрист. Книгата е получила много висока оценка от акад. Васил Гюзелев и др. Така сме ги подфанали бракята, че няма мърдане вече. Т.н. "чалгата" май скоро ще влезе в учебниците Ето ти едно кратко резюме: - Стара Велика България не била племенен съюз, а империя; - Самата Волжка България не била петното, нарисувано по руските карти, а огромна империя от Северния ледовит океан до Каспийско море и на изток отвъд Урал до Енисей на площ ок. 2 200 000 кв.км.; - На територията на Волжка България сега се помещавали 20 руски републики, области и т.н.; - Т.н. "влияние" на Волжка България върху "съседните" племена и народи, както е описано в руската и западната литература, всъщност се дължало на обстоятелството, че те цялостно влизали в нея, в т.ч. и Руските княжества и естествено говорели нейния официален език, т.к. й били васални; - В Салтово-Маяцката култура на волжките българи нямало и помен от тюркски елементи и среда. Това го потвърди най-отговорно и тюркологът доц. д-р Евгени Сачев; - Разгромът на Хазарския каганат през 965-970 г. не бил дело на "Руските" князе, а на Волжка България; - Ираноезичната основата на езика на волжските българи не стоял под съмнение, въпреки последващата арабизация и сегашната тюркизация; - Изключително високо културно равнище и най-голям принос в развитието на ислямската цивилизация; - Създадали са огромно количество литература, която преди да бъде унищожена, вече се е превеждала в Централна Азия; - През 1221 г. волжките българи създали първия университет в Европа за природни и обществени науки (математика, астрономия, философия и т.н.). Аз пък досега знаех, че първият европейски университет в Болоня бил създаден също по това време, но не от волжки българи, а от херцозите ди Булгари и че в него д-р Булгарус ди Булгаринус Златоустия бил най-големият юрист на 12-ти век, а университетската базилика и до днес се наричала "Санта Мария дей Булгари". Да, ама волжските българи май ги изпреварили. - Също през 13-ти век волжките българи изградили астрономическа обсерватория на 600 км от гр. Велики Болгар, написали "История на България" и т.н., и т.н. Заключението на професорите беше: "Ама и нашата история е пълна с една митология", ама ... ша са опраим. |
| Като спомена чорбаджи Мичо за тв Скат и ми стана ясно откъде черпи солидната си информация - голям майтап, дори не прави разлика между азбука и език. Но онова за българската държава на духа до Тихия океан и българите - основатели на цивилизацията - ме разсмя истински @Чичо Фичо, наистина не съм се интересувал много, защото средновековната история не ми е от любимите теми. Знам едно - че "българска азбука" няма, има кирилица (това за въпроса и на Йезуита), както латиницата не е "английска азбука", макар и да има лумпени, които я наричат така. Относно Кирил и Методий, досега не съм срещал никакви свидетелства че двамата братя са нещо друго освен византийци - макар националната митология да ги определя безапелационно като българи. Друг въпрос е, че кирилицата без съмнение е повлияна от гръцката и латинската азбуки. А това че кирилицата е възприета първо от българите, по никакъв начин не я прави "българска азбука"...?! |
