Отиди на страница:
| а ще е туй клевета ще решават товарищите в Кремъл - ми от толкова примитивно государство друго не може и да се очаква  ------------------------------------------ -------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas! (Virgilio) |
| Няма нужда да чакаш - истината можеш да я видиш още днес: Натиснете тук |
Еврейски хумор?  Така ли наричаш каквото не те кефи? Мислех те за по-умен...Ето ти е малко православен хумор, дано ти хареса повече: Путин поблагодарил правительство, но не попрощался - Заглавие в РИА Новости   Редактирано от - Dinain на 05/5/2008 г/ 14:14:26 |
Абе "мъката" си е най-вече твоя и на другите, дето им дреме за руската демокрация, ама толкова си можеш явно. Стана ясно че опиташ ли се да формулираш някаква по-дълбока мисъл, ръсиш невероятни глупости, така че си прав да се придържаш до 'уманитарните теми и бъзиците  От ника ти е видно че си уманитарче, вероятно си се разхождал и известно време наляво от България, където не ти се е отворил парашута и айде обратно... познатата до болка картинка тук на форума - "разочарованите от прехода" се различавате само по това дали сте останали в БГ или пък попържвате откъм задокеанската империя  |
| Манрико, не те съветвам да махнеш надписа, защото е от "йодеин", както превратно тълкува Динайна. Той го прави по навик, кажеш ли нещо неугодно за евреите, ти си антисемит. Съветвам те да го махнеш, защото този цитат е на най-големият Моше-ник в икономическата наука. Явлението, което наблюдавааш като разграбване и източване на държавата и от което се възмущаваш е пряко свързано с неговата икономическа теория. Ирония на съдбата е, че ти рекламираш виновникът и го приемаш като спасител. Фридман извади постановката за икономическа свобода в момент, когато концентрацията на капитала беше достигнала такива размери, че му беше необходимо да излезе извън контрола на държавата, когато беше унищожил малкият, средният, бизнес, местните, регионални бизнеси. На Фридмън свободата всъщност е само свобода за мултинационалният капитал от опеката на държавата.Никаква друга свобода за никой друг. Никой друг не би могъл да се възползва от такава свобода. Ако си кастриран, нали не би могъл да се възползваш от даденото ти право да чукаш наред? И вследствие на тази теория, вместо държавата да контролира едрия капитал, стана обратното. Едрият капитал започна да контролира държавата. Държавата няма право да му се меси, но как държавата да се отърве от намесата на едрия капитал в дейността й? Лобизъм, политическа корупция, това доведе Фридман. Онзи ден прочетох, че пари на Сорос отиват за подкупване на циганите в Сандански на местните избори!!! Прави сметка какви кой подкупва и развращава политическата класа на държави като нашата. Точно тези Соросци, Голдмън Сакс, Мерил линч и пр. Малкият Митал забърса окраде държавата ни чрез Кремиковци. Сега идва големият Митал и той да я мине една ръка. Кой посредничи при сделката? Мерил Линч. Както и да е, този лъжепазарник и лъжесвободолюбец Фридман е най-големият шарлатанин в науката, това исках да ти кажа. Когато спориш с негови последователи и им зададеш напр. въпросът- как купувачите могат да преценяват качеството на стоките, като те не могат да направят химически анализи на място, в магазина и да видят колко отрови и химикали има в храните? Фридмановите лъжепазарници ти отговарят, че постановките са такива, че пазарът трябва да доведе до организирането на такива лаборатории. Ако има търсене на лаборатории, пазарът ще доведе до създаването им. Щом няма търсене / според Закона зъ търсенето и предлагането/, няма да се създадат. И досега не се създават, защото няма търсене. Цинизъм и наглост, това е тази теория. Аз питам, а не може ли да отпадне наказателната отговорност за попълване на чекове с невярно съдържание, па нека пазарът да определя каква форма на разплащане е най-удачна между купувачът и продавачът. Цели раздели в правото- търговското право, в наказателното право, къде ли не са ни стегнали за гушите с регулации. Тях никой не дръзва да ги пипа и да каже- нека пазарът да определи по какъв начин ще се правят търговски договори и как ще се осигурява спазването им. Тук държавата гарантира правилата. Но когато става въпрос да се защитят правата на потребителите и на гражданите срещу корпорациите, тогава нека това да бъде оставено на пазарът да определя как. Затова ти повтарям- този Мошеник е лъжесвободолюбец, лъжелиберал, лъжепазарник. Той е обслужил единствено интересът на мултинационалният капитал с теорията си. |
 Най-перспективната валута в света е рублатаhttp://WWW.ACTUALNO.COM-05.05.2008 Експерти определиха рублата като най-перспективната валута в света. Водещи световни банки препоръчаха да се събират руски рубли, тъй като това в сегашните условия е една от най-изгодните инвестиции, съобщава агенция Блумбърг...- Натиснете тук |
| Значи аз казвам, че колкото повече държавата върти икономическа дейност и преразпределя националния доход, толкова по-зле, ти ми опонираш с примери колко е зле, когато държавата се оттегли от неикономическите дейности - осигуряване на ред, законност, сигурност, инфраструктура и т.н. Доколкото ми е известно икономически либерализъм не значи анархия. Даваш ми примери с Кремиковци, което докато беше държавно и ръководено от държавни чиновници (при това социалисти), беше окрадено до шушка и докарано до фактически фалит, въпреки държавните преки и косвени (чрез невръщани кредити) финансови инжекции, пък след това криво-ляво се закрепи и от това искаш да заключа колко добър собственик е държавата. Нещо май не се разбираме.... _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
oIo ... Наближава День Победъй. Нема лабаво. Тук не е за кръшкачи и лигльовци |
| Манрико, недей да спориш с Гозамбото по икономическите въпроси... освен ако не искаш да се развличаш със странен хумор. Той отдавна вече заяви че не признава общоприетата икономическа школа и си е измислил някакво свое учение Точно тези Соросци, Голдмън Сакс, Мерил линч и пр Мале... Редактирано от - Dinain на 05/5/2008 г/ 17:19:47 |
| MANRICO, Икономическата Ефективност на една Доходоносна Собственост НЕ зависи дали тази Собственост е частна, кооперативна, държавна или смесена, а зависи от Кадърността и Мотивираността на хората, които я управляват! По Света има стотици хиляди частна собственост фирми, които имат лоша икономическа ефективност/ ежедневно по Света, по тази причина, фалират хиляди ЧАСТНИ фирми!/! Но по Света има и държавна Собственост фирми, които имат добра икономическа ефективност! Впрочем, Принципите на Управление и Функциониране на Доходоносната Собственост са едни и същи и при частната такава, и при държавната такава! Ерго, при висока Кадърност и висока Мотивация/например, % от печалбата!/ на Управляващите ги, и държавна собственост фирми могат да имат висока икономическа ефективност! А при ниска Кадърност и ниска Мотивация на Управляващите ги, и частните фирми могат да имат ниска икономечиска ефеткивност!!! |
как купувачите могат да преценяват качеството на стоките, като те не могат да направят химически анализи на място, в магазина и да видят колко отрови и химикали има в храните За наш късмет купувачите не живеем в 15 век, та да искаме в магазина проверки, а живеем в 21 век, когато има информация лесно достъпна за всеки, като например Consumer Reports или пък USPC (US Consumer Protection). Та вместо да карам пича в магазина хем да ми претегли половин кило шунка, хем след това да търчи до химическата лаборатория, за да видя какво има у шунката, мога да ида на тия сайтове за евентуални проблеми със продукта който искам да купя, или ако имам оплакване да го направя. Ама на, сигурно йодеите държат Consumer Report щото там требе да се плащаааа...аха, ето де бил проблема на Гозамбо - той не вярва, че има пазар за нещо такова, щото продукта на тоя пазар е платен и той не иска да си го купи? |
| Точно така, Пара! Обаче на практика една държавна фирма много по-често се оказва неефективна и ограбвана. Собственикът на една частна фирма няма защо да я ограбва - тя си е негова, защо да си прехвърля парите от единия джоб в другия? Съответно следи и мениджърите да не я крадат. Един министър обаче има интерес да ограби държавната фирма, защото от държавния джоб парите влизат в неговия личен. Държавната фирма много по-често се управлява неефективно в името на неикономически цели - да запази излишни работни места - като резултатът от това е, че често се загубват всички работни места. Та наистина по принцип е възможно, но на практика се случва по-рядко. А пък в забатачаени държави - почти никога. _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
oIo ... На Пусята му останаха само два дни мандат и бърза да почне войната. Хотят ли русские войны |
Айде разпуснете малко. По Канала едно филмче за Ерик Клептън. Редактирано от - Simplified Solutions на 05/5/2008 г/ 17:34:12 |
| Ръшките са лъснали старото ружио и че го дрънкат на День Победъй, рекъл Пуся. Натиснете тук Лабаво нет! Фирумнъе краснодупники разпеньват дайперите от възбуда. |