Отиди на страница:
На тия съвсем им опадаха керемидите. Медийната война вече става театро за целия свят. Следващата стъпка ще е да раздадат на населението чадъри срещу бомбовалеж  |
| нормално е да разиграват театро. хем ролята на президента е театрална, хем нищо не губят от театър -- засега нема реални рискове нито те да направят нещо, нито на тех да им се случи нещо. некво развитие ще има сигурно чак като се смени американския президент. |
| Абре и те имат едно ресурси... Ф-14 дето се криеха от МИГ-овете и ракети дето я долетят, я не. Виж противотанкови ракети имат, видя се в Ливан. |
Задокеанската и близкоизточната лумпениада отново пикае газ, и фъфли брътвежи  Война с Иран, а барел за 500 долара харесва ли ви? |
| Подзаглавието: "Техеран заплашва Израел с ракетен удар" е откровена лъжа! Истината е, че Иран предупреждава Израел за ответен удар. Не е все едно, нали? А внушението ви е от дебили, предназначено за дебили. Ако Израел (USA също) нападне Иран - това ще е горещото начало на Третата световна война. Не прехвърляйте вината от болната на здравата глава - не можете да ни излъжете. |
| А бря ре Мошетата с един пиклив Хамас не моят да се справят па камо ли с цял иран.Да си седнат да дъ-та-та, че ахмакдамаджан ше остави само сенки от тях по каманаците на палестина.Ирам мое да преживее един, 2 ядрени взрива, от израел обаче ше остане една голема дупка. |
| Не са 4 милиона гласувани, а са 400 милиона за посочените цели. Сигурно е правописна грешка. Аз лично съм с впечатление, че Израел изострят работата. Дават голям зор да се напада, говорят, че до една година Иран ще има ядрени бомби и първата бомба ще я изпробват по Израел, че до една година трябва да се унищожат иранските инсталации и колкото по-рано, толкова по-добре и пр. Аз лично не съм против Израел да нападне Иран. Против съм САЩ да вършат работата на Израел и да я вършат под израелска диктовка. |
| Ситуацията напомня Полша през '39, хвалеща се, че ще вземе Берлин с кавалерийски удар. Истината е, че Иран няма шанс във война със САЩ, а война само с Израел ще е най-безсмислената война в историята - размяна на въздушни удари без възможност за съхопътен контакт. Както други подобни ситуации на слаби държавици, изправени пред могъщ противник, тактиката е ежене, пък дано се уплаши. Швейцарците залагат на мрежа от бункери и тунели, които да направят всяко нахлуване ад за нахлуващия. Блъфът сработва и Швейцария оцелява - през ВСВ Хитлер ги бомбардира няколко пъти, но не се решава да нападне, докато завладява всичко наоколо. Финландците строят линията Манерхайм и залагат на стратегия, която да изцеди толкова сили от нападателя (СССР), че да се откаже. Там стратегията не сработва толкова добре, понеже на нападателя не му пука толкова от загуби, затова тази карта не е много печеливша. И все пак след редица кървави сражения Финландия постига реми срещу многократно превъзхождащия враг. Иран блъфира по същия начин. Гробове, ракети, безаналогови торпеда, заплахи за затваряне на протока и т.н. - целта е да се убеди нападащия, че цената ще е прекалено висока и не си заслужава. Иран печели време, докато стане бомбата, тогава вече ще има още по-силен коз в ръка и нападението би било още по-скъпо. Затова Израел натиска за по-скорошен удар. Вече два реактора изтърбушиха, иракски и сирийски. Между другото, другарите сигурно не помнят че първият удар срещу Озирак беше от Иран през 1980 г. - но само го повредиха леко. Израел го унищожи с втори удар през 1981 г. Технически погледнато, сега Израел може с пълно право да удари иранските инсталации, защото ситуацията е идентична. Иран твърди че ядрената му програма е мирна, същото твърдеше и Садам навремето, но въпреки това го удариха (първо иранците, после израелците). Така че сега и Ахмито да разправя, че програмата му е мирна, израелците могат да го ударят - и да кажат, че прецедент вече има Редактирано от - Dinain на 30/6/2008 г/ 10:54:56 |
| Аз пък се чудя французите какво спечелиха като къткаха Хомейни при себе си години наред. После го пуснаха да се върне в Иран на бял кон, пардон- на бял самолет, и да забърка тая ислямска каша с фундаментални подправки. Не знаеха ли тия френци какво ще стане, не помислиха ли? Предишното управление на Иран е било светско, прозападно....Та питам какво спечели Франция? Или те много не мислят-важно е да направят напук на САЩ-тогава са най-щастливи и самоуважаващи се |
| Израел и САЩ отдавна да са хлопнали ходжите по главите, но се опасяват, че в патакламата ще спре притока на петрол през Хормудския пролив и литърът ще стане 10 лева. Това спасява засега на ходжите брадите. |
| Ха-ха-ха, на тая снимка попаднах днес - много яко: Натиснете тук |
| За Бендикта, отговорът от вчера: Здравей По принцип се пише слято: Минах оттам..., оттук-оттам... Освен в случаите като: От там си купих ризата (от какво? - от магазина, от чужбина, от мола и т.н.) Срв. Напълних догоре, но Стигнах до горе. Май не го обясних добре. Пиши слято, чисто статистически вероятността да сбъркаш е минимална. Може да се пише и по двата начина, в зависимост от смисъла - както и предположих вчера  Но не ми се рови в архива, за да проверявам какво е трябвало да бъде. |
| Динаин, Аз се поразрових, макар че след щудирането никога не съм се занимавала с тези езикови проблеми. ОТТАМ е наречие за място получено от сливането на предлог "от"+наречие"там". Според правилото, когато ни се наложи да употребим такова сложно наречие, то трябва да се пише слято, тъй като съставящите го думи образуват смислова цялост. Възможно е обаче думите да запазят самостоятелното си значение. Тогава те не образуват нова сложна дума, не се сливат в една смислова цялост и трябва да се пишат разделено. Това сочи моят източник. Горе-долу като твоя. ОК, квит сме, защото в твоя случай не се знае върху какво наблегна - върху смисловата цялост или самостоятелност. Трябва да се направи смислов анализ на изречението ти и да се установи истината. Но не мисля да го правя , а ти?А колкото до ХамаЗ/С-просто не беше тактично да правиш забележка за дума, която е от няколко години в употреба и е чужда за нашия език. Понеже е чужда, тя не е кодифицирана с точен , константен правопис. Всичко зависи от този, който я внася в езика . Един журналист я е чул, разбрал и записал със З, а друг със С. Може истината да се утанови само от добре познаващ арабски език човек. Ти ми даваш някаква етимология, но с латиница, а дали на арабица въпросната фонема е точно С ? |
| Бенедикта, няма никава фонема, става въпрос за "чул-недочул и написал". "С"-то в "Хамас" идва от "ислямия" (арб. ислямски). Както някои пишат Авганистан, вместо Афганистан, това не го прави правилно Ето, ако не ти бях посочил, нямаше да знаеш. Трябва да си ми благодарна. Не виждам нищо нетактично в това. Аз пък съм ти благодарен, че ми обърна внимание на "оттам"-то. |
| Ето какво казва Гуглето (в скобите - брой резултати): hamas (25 300 000) hamaz (62 600) хамас (2 030 000) хамаз (8280) Красноречиво е. |
| Да красноречиво е...пише се и по единия, и по другия начин! Няма значение статистиката-тя зависи от това кой и доколко е разбрал за начина на изписване, а не е показател кое е вярно. Не трябваше да казваш , че се пише само със С, защото не е вярно. А и не си струваше за такава дреболия да се караме и да се амбицирам да ти търся всяка грешчица, нали. Бъди по-великодушен, прощавай дребните пропуски на хората. Макар че в случая не става въпрос за пропуск от моя страна а за двуяко изписвани на чужда дума. Редактирано от - Benedicta на 30/6/2008 г/ 18:55:33 |
| Разбира се, че вярно е обратното твърдение: "Израел заплашва Техеран". Даже вече определи крайния срок за удара. Цяло нещастие за човечеството, че има две държави - САЩ и Израел, които непрекъснато нападат някого, воюват с някого, заплашват някого. Там само луди ли се добират до властта? Пиромани, които гасят огъня с бензин. |
Benedicta, аз ти казвам, че няма никакво двуяко изписване - пише се ХамаС и толкова. Ти си вярвай в каквото искаш. Ето ти още един пример: