Отиди на страница:
| Колкото до помощта на Великобритания за СССР - там всичко е ясно: 1. Британските летци са прекършили гръбнака на Luftwaffe през 1940 завинаги. Още 2-3 месеца операция "Adlerangriff" и тумбакът Гьоринг е щял да командва само наземен персонал. Това Luftwaffe, което атакува СССР е жалка останка от предишното - като качество на пилотите и като боен дух. 2. През 1941 Чърчил изпраща войски в Гърция и купува србските "патриотични" генерали да направят преврат и да излязат от Оста. Това забавя "Барбароса" с 2 месеца. Иначе да са заринали мумията още през септември 1941. 3. Британски летци и моряци са се сражавали за Мурманск. Съветските са се подготвяли за торпедна атака на Скапа флоу. и т.н. |
| Британците, по-специално, никаква помощ не са оказвали на Русия през 2СВ. Америка е давала всичко - и на Англия, и на Русия. |
| BGHUN Ами то и крепостние и те са били живи роби. Между крепостничество и робство има съществена разлика. Крепостничеството е характерно за феодализма, а робството за робовладелческия строй. Най-силно е било застъпено крепостничеството, съответно феодализмът в Западна Европа и Русия. Разбира се в страни като Франция и Великобритания то е изчезнало по-рано, но във феодално разпокъсаната Германия то е траяло до 19 век. В Прусия то е премахнато някъде след Наполеоновите войни, т.е. малко предо премахването му в Русия. Аз писах по-горе, че крепостничеството не е така харакерно за Византийската и Османската империи - при тях имаме защита на свободните селяни от силната императорска власт. Що се отнася до присъединяването на Грузия и Армения към Русия е ясно, че едно такова действие, винаги ще предизвика в някои слоеви съпротива. Същото важи и за присъединяването на Украйна. Доколкото си спомням Иван Mазепа се е противопоставял - той в един момент се е съюзил с шведския крал Карл 12-ти. Въобще руската историография защитава тезата, че Грусия се е присъединила доброволно, пък западните издания наблягат на някои несъгласия. Общо взето и двете тези са верни, защото и двете неща ги е имало. |
| Динайне, не букварче, а държавни архиви - там май идеята е да се пазят разни такива документи от време унуй. Бах, как са "прекръстили" "Павел". |
Ми малко кара влака - стотина години в исторически мащаб е едно няма нищо, бързо се умориха. Иначе за китаеца който хвърля кюмюр в пеща съм съгласен. Виж руснака напоследък нещо вместо да хвърля кюмюр се опитва да го продава по демократични цени  Не ме разбирайте погрешно - не твърдя че Британия не е дала нищо на света. Приказката е за сегашното и състояние, а то не е много розово. Лошото е че народа на бившата империя, който по време на разцвета и беше най-голямото и предимство, напоследък го е ударил на деребейство. това също не е новина от историческа гледна точка, но в момента британците според мен страдат точно от това. Иначе в чисто икономически план, британците не могат да изядат още поне 50 години количествените натрупвания от имперското им минало. Хугин - за това как Луфтвафе е прекършено от РАФ може да се спори много, но не смятам че мястото е тук. Има резон в твоите твърдения, но само донякъде. Може обаче да се конкретизираш в какво отношение е прекършен гръбнака на Луфтвафето - техническо, кадрово, материално? Иначе за двата месеца, които Чърчил подарява на Сталин чрез провала си в Югославия - това означава че германците е трябвало да започнат войната на 22 април, така ли? Ами тогава в Русия още не е минала "разпутицата" драги, точно същото климатично-икономическо явление заради което спират през септември. Да не се забравя че ако бяха избързали с два месеца германците щяха да обкръжават дедовия - просто прегрупирането на кадровата Червената армия в пограничните райони нямаше да е факт. И 24000те танка и 5 милиона кадрова армия, щяха да се сблъскат с германци, изтощени от няколкостотин километров скок в празното пространство. И войната наистина можеше и да свърши септември 1941 ама не точно по начина който мислиш. По-скоро със сепаративен мир, връщане по границите и активна пропаганда на тема "фашистки агресори" и "превантивен удар срещу унтерменшите". Тогава щеше да им дойде тъжно на англичаните. П.П. Това е мое мнение и не ангажирам никого с него, все пак става въпрос за "алтернативна история". |
| Руската историография, по-точно съветската, защитава(ше) тезата за "доброволното присъединяване", основавайки се на предложението на Григорий XII от 1799 г., което както видяхме далеч не включва анексиране на Грузия, както го е "разширил" на бърза ръка Павел I. Да не говорим колко лицемерно е да се асоциира стремежа на един владетел да запази властта на династията си с желанието на цяло едно царство. По същия начин и български сеньори стават османски васали, за да запазят властта над именията си. А последвалата насилствена русификация и въстания достатъчно ясно показват колко "доброволно" е било присъединяването. |
Британците, по-специално, никаква помощ не са оказвали на Русия през 2СВ. На Русия никаква помощ не са оказвали, но на СССР са оказвали. Парадоксално явление - Британия е във война с Германия и праща помощ на СССР, който не е във война. Да не стават недоразумения, говорим за периода преди 22 юни 1941 г. Не ми се рови за конкретни цифри и тонажи - има Гугъл. |
| Абе какво значение има как се "присъединили" Грузия и Армения. Така както и Калифорния, Флорида, Ню Мексико, Тексас и разни острови по океаните. |
| Британия е пращала на СССР само своите топли чувства. Американците като по-прости са пращали оръжие и мамбо. |
| Я ся - какви са личните причини на един владетел... Ще го обвиниш, че не е направил референдум? Той е бил върховния в Грузия, той е определял политиката и той е решил (издал указ, подписал и т.н.) манифест за премахване на Картлийско-Кахетинско кралство и неговото присъединяване към Русия. |
Хубав влак е композирал Dinain  Напомня ми "Имало едно време на Запад". Сякаш е пропуснал приватния вагон с г-н Голдман (примерно) - собственика на линията. |
| В кадрово и морално отношение след Битката за Британия Luftwaffe не е същото. Тов.Сталин е казал "Кадръй решают всьо", а великият Корсиканец е казал, че бойният дух се отнася към останалите фактори за победата като 3:1. Германците са загубили около 1000 изтребителя и 1000 бомбардировача. Свалянето на самолет над британските острови означава и загуба на пилотите. (Както е известно от телевизията ресторантът на Рене е спасявал британски пилоти свалени над Франция. В Англия е немало кой.) За бойния дух - ясно - Luftwaffe може да претендира най-много за фторо место... |
| Глупавите сравненията на Отврат, естествено, са продиктувани от непознаване на историята и зле прикрита злоба. Локи, дай информация кой точно го е издал и подписал тоя манифест. |
| Всъщност авиацията която има ключово значение за успехите на германците в първия период на войната с руснаците - щурмовата почти не участва в битката за Англия, основно поради малкия боен радиус на Ю-87. Иначе наистина ги заболява германците през 1940, ама чак пък от това да е причината за кадровата криза в Луфтвафе - не съм убеден. Все пак руснаците успяват да постигнат паритет към началото на 1943, а явно превъзходство за първи път при Курск. Според мен за кадровата криза в Луфтвафе причините са по-скоро организационни - системата им на обучение предвижда подготовка на елитни пилоти, докато очевидно правилния подход е бил подготовка на "летящо пушечно месо". Когато през 1943-44 на Луфтвафе му се налага спешно да подготвя голям брой летци за да попълни загубите, просто тази система се срива. |
| Душе, гепи: Средната класа в Русия очаква "апокалипсис" Половината от нововъзникващата средна класа в Русия не вярва в стабилността, установена по време на управлението на бившия президент Владимир Путин, страхува се от наближаваща криза и иска да емигрира, съобщи независимият център за проучване на общественото мнение "Левада", цитиран от агенция Ройтерс. "Левада" пояснява, че средно заможните руснаци, които могат да си позволят почивка в чужбина, рязко се различават от 142-милионното население на страната. Две трети от анкетираните са заявили още, че биха искали децата им да учат и работят в чужбина, 76% пък не се чувстват защитени от полицията и силите за сигурност, а 83% смятат, че не могат да влияят на политическите процеси в страната. Натиснете тук |
| Вижте, цялата тази история дето си мерите пишките с Русия с я САЩ, я с Великобритания си е доста смешна. В историческото развитие на обществата и държавите има разнообразие на формите. Историята на Русия не може да бъде нито като на САЩ нито като на Великобритания. Светът щеше да е много скучен, ако всички я караха по един тертип. В повечето исторически етапи повечето велики държави са действали агресивно - например Австрия, Прусия и Русия са си поделили Полша, Прусия завладяла Силезия и т.н.. До 1945г. историяата е низ от войни, както водени от Русия така и от Западните държави, включащ и Великобритания и САЩ. Така, че и да се дърлите до утре вечерта на тази тема, нищо не може да докажете. Сега например САЩ действаха агресивно и в нарушение на редица правови документи срещу Ирак, а Израел се готви да действа така срещу Иран. Превантивните войни се считат за престъпление. Така, че Динайчето само всуе се пени из Форума. |