Отиди на страница:
| Е, Ристе, как щяло да стане? Ами както винаги става в Бг - променят нужния (-те) закони в парламента във вид от рода: "От дата ... всеки вход става ООД, като собствениците влизат с дяловете си в него". И вече си ограничено отговорен до стойността на дяла си, който в случая е доста голям. И при подходящи условия, някое ООД, дето е образувано от 2-3 човека с по 5000 лв. дялов капитал цапва целия вход. Естествено ще е много по-усукано, но това ще е същността. |
| Генек, язък за труда ти да копипействаш - никой не говори за отнемане, нито за отчуждаване, а за забрана за обитаване/ползване. Собствеността си остава на изгонения собственик. Така, че остави Конституцията, там не пише, че в имота трябва да живее собственика  |
Да, ама за да бъде ООД, трябва в него да фигурира подписа ми, също и този на жена ми. Иначе ще ме вкарат в ООД - после има Страсбург и - бецален, жалко, че ще е за сметка отново на данъкоплатците. А и отсега виждам запалени съседски апартаменти, взривени коли пред блока, счупени прозорци и пребити съседи... А полицията само ще вдига рамене и ще описва баталиите за протокола. Добре, че не съм в България и нямам намерение скоро да се връщам - адвоката ми ще реши дали да вляза в ООД-то или направо да си хващам влака за Страсбург  |
| Явно жегите се отразяват зле на форума, защото повечето разсъждават като слънчасали.В сдружението членуват хора, а не жилища.Сдружението няма собственост и финансови активи, освен членския внос или ако някой реши да му направи дарение. Най-вероятно идеята е сдружението да управлява общите части от жилищните блокове. Друг е въпросът как на практика се управлява жилищен блок със 100 апартамента.Този закон би бил приложим за малки кооперации с 5-10 апартамента, но при големите сгради положението е неспасяемо. Ами ако едно жилище има трима собственици?Ами ако собствениците са го дали под наем и въобще не се появяват?Ами ако са в чужбина? |
| Щерн, предвиждането е ДА БЪДЕШ ИЗГОНЕН - тоест, отнема ти се правото да използваш имота си по твое усмотрение. А ето пак част от член 17: Чл. 17. (3) Частната собственост е неприкосновена. Тоест, стигаме до интересен казус - ти в товята частна собственост не можеш да правиш неща, които ти харесват и не харсеват другиму. Но този друг решава, че не си прав и те гони. Извод - няма ли ясни правила, ще настъпи хаос. Което май е целта на занятието! А ето още нещо Чл. 19. (4) Законът създава условия за коопериране и други форми на сдружаване на гражданите и юридическите лица за постигане на стопански и социален напредък. Създава условия - НЕ ТЕ ЗАДЪЛЖАВА! Макар че искат да го /и ще го/ направят. Чл. 31. (1) Всеки обвинен в престъпление следва да бъде предаден на съдебната власт в законно определения срок. (2) Никой не може да бъде принуждаван да се признае за виновен, нито да бъде осъден само въз основа на неговото самопризнание. (3) Обвиняемият се смята за невинен до установяване на противното с влязла в сила присъда. Тук се играе на тънката струна между нарушение и престъпление. Но и за това има хватки /колко адвокати ще налеят гушки от такива дела! ЗА САМОУПРАВСТВО - защото в този закон няма как да се обхванат всички тънкости и подробжности/ Чл. 33. (1) Жилището е неприкосновено. Без съгласието на обитателя му никой не може да влиза или да остава в него освен в случаите, изрично посочени в закона. (2) Влизане или оставане в жилището без съгласие на неговия обитател или без разрешение на съдебната власт се допуска само за предотвратяване на непосредствено предстоящо или започнало престъпление, за залавяне на извършителя му, както и в случаите на крайна необходимост И как без съгласието ти някой ще ти затвори вратите? Ще ги запечати? Ще смени ТВОЯТА ключалка? Ще постави стража? Мисля, Щерн, че същността на закона е посочена от колегите - да се фалират колкото може кооперации. А това за лошите комшии е димна завеса, за отвличане на вниманието. И ние също се хванахме и това обсъждаме. А другаде е целта, другаде! КОЛЕКТИВЪТ ДА СМАЧКА ЕДИНИЦАТА и я погълне конформистки. Или слушкаш, или оставаш на улицата. |
| Вестникарите и те са ... слънчсали : ..."Новият закон за етажната собственост, подготвен за второ четене наесен в парламента".... и ... "Приетият на второ четене Закон за етажната собственост "...[/b] |
Тоест, стигаме до интересен казус - ти в товята частна собственост не можеш да правиш неща, които ти харесват и не харсеват другиму. Точно така е. Има един принцип, че твоите права свършват там където започват правата на другите. Ти в твоят частен лек автомобил не можеш да пресичаш на червен светофар защото нарушаваш правата на другите. В жилищен блок не можеш да дъниш чалга на макс всяка нощ, защото около теб живеят хора които имат право (законово закрепено) на спокойствие. В блок не можеш да оставяш общите части да се рушат, защото увреждаш и частната собственост на другите....Добре се живее в държавите където повечето индивиди осъзнават, че имат равни права и задължения. В общества където дудукариатът масово смята, че само той има права а само другите имат задължения се живее зле. |
| Хеат, ясно изразих отношението си към подобни съседи. Обаче - сега говорим не за ПРИНЦИПА, а за конкретния закон. И за неговата лоша формулировка, подготвяща рухването именно на принципа. Защото принципът в този закон не е защитен. А иначе - и аз знам какво е добро и какво лошо. Особено, ако трябва да го обяснявам с думи, а не с пример.  |
| Сега действащият закон за собствеността има съвсем сходен текст Чл.45. (1) Собственикът на етаж или на част от етаж се изважда от сградата по решение на общото събрание: а) ако използува или допуска да се използуват неговите помещения по начин, който излага сградата на опасност от пожар или от значителни повреди; б) ако систематически нарушава правилника или решенията на общото събрание за вътрешния ред в сградата или добрите нрави. (2) Общото събрание може да вземе решение за изваждане само след като собственикът е бил предупреден писмено от управителя, че ще бъде изваден от имота и ако и след това предупреждение не е прекратил нарушението. Изведени са няколко човека и то преди десетки години. Принципът за равни права изобщо не е нарушен. Ако се върнем на примера автомобила, ако не спазваш правилата движейки се с твоята частна движима собственост, можеш да бъдеш наказан започвайки с лишаването ти от няколко десетки твои частни лева до прекарване известно време в затвора. Изваждане от жилището става при сериозни мотиви, с огромно мнозинство от съжители а не от чиновници и подлежи и на съдебна процедура. Частната ти собственост не ти дава права нарушаващи правата на другите. Това е принципът, а не някакви заклинания. Освен другото, основните атрибути на собствеността си се запазват и за нарушителя, има известно ограничение само в правото за ползване по определен конкретен начин - живеенето на конкретен нарушител (за запазване правата на другите). Никой не конфискува жилището, не пречи да се дава под наем или продава. Би трябвало да пречи само за правене на дивотии, но за съжаление не пречи. |