Отиди на страница:
| Sir_Lanselot Митев, Може да е останал като зам министър от квотата на Скорпио. Оставката му бе обявена в медиите. Очевидно не са били заинтересовани да обясняват оставането му, а са си оставили този "ценен кадър" тихомълком да се бори срещу корупцията и организираната престъпност, сякаш не е подавал оставка. Във всички случаи спада към по-общата квота на лъжците. |
| Всъщност не е ли по-правилно да ги наричаме всичките тези, които богатеят от властта плутокрация, вместо олигархия? |
| Ги Фотон: "Митев, жалко, но комунизма и комунистите ще трябва да си търсят друго название. Това изгърмя. И аз съм бил член на същата тази Партия и съм мислел, че познайвам за комунизма и комунистите. Плява и вятър. Щом третото им поколение поведе затриването на България - няма измъкване - комунистите си омаскариха идеята." Според мен става дума за реални комунисти /по своята същност/ и за номинални комунисти /по название, по външни белези/. Идеята я омаскариха номиналните комунисти, казано с други думи, партийците за които членството в партията беше път към власт и облаги. Същественото тук е да се види кои са причините - субективни и преди всичко обективни, които в исторически план доведоха до дегенерирането на първоначалните комунистически партии с идването им на власт. |
| Появи ли се реален комунист, който по някакъв начин да ми гарантира, че: - ще пресечем всякакви кражби и зулуми; - ще въдворим законов ред в страната и ще духнем под опашката на едрата, а сетне и на дребната корупция; - ще създадем обич и уважение между хората, ще възстановим образованието и културата; - на първо време ще даваме на всекиго 100% от изработеното (или хайде, 90%, да има и за държавата), а като натрупаме много - да взима кой каквото си иска... ... и тъй нататък... Много ще му се радвам на такъв комунист. Ама те по стар навик ще обещаят и повече от изброеното. Пък после - знаем си. |
Появи ли се реален комунист, който по някакъв начин да ми гарантира, че:.... Че той се е появил отдавна. Обикаля земята всяка година заедно с елена Рудолф.  _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
| Сократе, Отлично знаеш, че ключовият въпрос е отношението към собствеността. Ако са истински комунисти, веднага ще поискат да се проведе национализация, както това направи др. пиздеров. Само че те искаха първо национализация, и след това отново "честна приватизация", демек богатствата да минат в техните ръце, защото приватизацията ще стане под тяхно ръководство. Естествено този другар е изучавал тези въпроси, докато е работил като PR при илийката павлов. Всички други нюанси са социалдемокрация. А социалдемокрацията е проститутката на демокрацията. Тя е псевдоопонент на капитализма. Предпочитам истинските неща, без демагогия. |
| Sir_Lanselot Сократе, Отлично знаеш, че ключовият въпрос е отношението към собствеността И да не забравяме, че под собствеността, която е ключова сред производствените отношения, като определящ фундамент стоят производителните сили. Развитието на производителните сили, сред тях особено на средствата за производство, е било причината за смяната на робовладелската форма на собственост с феодална и закрепостяване на селяните, , а после и на феодалната форма на собственост с капиталистическата частна собственост като господстващи и определящи етапа на развитие форми. В теорията е общо взето изяснено положението, че производствените отношения зависят от степента на развитие на производителните сили, но се приема също, че производствените отношения, макар и зависими, имат относителна самостоятелност и могат да способстват за развитието или задържането на производителните сили. В този смисъл трябва да се направи по възможност независеща от идеологеми преценка на опита капитализмът да бъде победен като се откъсват най-слабите звена от него, какъвто опит по същество е Октомврийската революция. В тази връзка съществуващата в момента мутренскодържавна и държавномутренска форма на собственост в България определено задържа развитието на производителните сили в България, а от там и всички свързани с това области на общественото развитие. Редактирано от - Mitev на 10/8/2008 г/ 11:31:05 |
| собствеността, която е ключова сред производствените отношения, “Свещената” собственост и „свещените” собственици са остарели разбирания за капитализъм. Сега капиталите в напредналите страни са силно мобилни и разпределени между много „собственици”(вложители). Капиталовия пазар изтегля по естествен път средствата от неефективните фирми и отрасли и ги прелива към ефeктивните. В нормалния капитализъм няма „свещени собственици” от сорта Череп, Гергов, Диневи брадърс и др. Последните създават и гарантират криминалния пазар у нас и блокират изцяло появата на капиталов пазар. |
| Ами Ганьо, Тогава при създаване на определени предпоставки, възможното нахлуване на този тип капитали може да се окаже единственото средство тези хайвани да бъдат изритани на боклука. |
| Gan(ю)гоТрий собствеността, която е ключова сред производствените отношения, “Свещената” собственост и „свещените” собственици са остарели разбирания за капитализъм. Сега капиталите в напредналите страни са силно мобилни и разпределени между много „собственици”(вложители). Капиталовия пазар изтегля по естествен път средствата от неефективните фирми и отрасли и ги прелива към ефeктивните. В нормалния капитализъм няма „свещени собственици” от сорта Череп, Гергов, Диневи брадърс и др. Последните създават и гарантират криминалния пазар у нас и блокират изцяло появата на капиталов пазар. Ще дам пример за да се разберем по-добре. Преди това обаче уточнявам, че разглеждам категорията собственост като икономическа, а не като юридическа категория, без да оспорвам съществуването и на втората. Като икономическа категория собствеността по принцип означава, че собственика, независимо дали има право за това, има реална възможност неограничено да се разпорежда и ползва от обекта на собствеността. А сега следва примерът: По конституция, т.е. от юридическа гледна точка, собствеността при така наречения социализъм беше общонародна. По-възрастните обаче лесно ще си спомнят, че директорът на предприятието рядко вземаше решение без съгласуване с партийния комитет на завода, той пък от своя страна не вземаше решение без съгласуване с общинския комитет, общинския комитет с окръжния комитет, окръжния комитет с централния комитет. В централния комитет се чакаше какво ще каже политбюро, а то пък чакаше какво ще каже Първият. Така че де факто, решенията се вземеха до голяма степен еднолично. Следователно тези решения не зависеха от народа, а по тази причина общонародна собственост реално нямаше, с което се обяснява и толкова лесното трансформиране на държавната собственост в капиталистическа собственост. Без да съм могъл лично да наблюдавам нещата в съвременния капитализъм в напредналите страни , струва ми се, че и там многото собственици се делят на равни /за равен капитал- равна печалба/ и по-равни, които притежават контролния пакет акции и могат да вземат решения. При огромната диверсификация на акциите в ръцете на огромен брой собственици, в съвременните условия съвсем не е необходимо за да контролираш едно предприятие да имаш над 50% от акциите му. |
| Сир, точно там е заровено кучето. Приватизацията у нас трябваше да стане като всеки обект над 10 млн задължително се пуснеше на международните борси(разделянето на „обособени” части следваше да се тълкува като криминално деяние). Така не шеметния индиец щеше да купи ЦУМ и банка Хеброс, а качествен инвеститор който да печели и плаща добре на персонала. И най-важното – избягва се минаването на парите през „неподкупни” чиновници и министри. При царското управление даже беше приет феноменалния закон според който правителството еднолично решава за колко и на кой да продаде даден „стратегически” обект. „Благодарение” на това правителството продаде БТК на прекупвача за 200 млн, а после прекупвача я „косна” на пазара за 1 МИЛИАРД отгоре. БТК е едно от най-тежките престъпления на мизерния и миризлив преход. |
| Да, Ганьо, Обаче те отдавна бяха решили те да станат "свещени" собственици и го направиха. И сега са бетон . Най-щастливото обстоятелство е въвеждането на демократичните принципи и тяхната собственост е недосегаема. А тия кресльовци, водени от пиздера и неговия отрок пикльото са един отдушник на недволството, обслужващ интересите на въпросните "свещени". |
| Gan(ю)гоТрий "При царското управление даже беше приет феноменалния закон според който правителството еднолично решава за колко и на кой да продаде даден „стратегически” обект. „Благодарение” на това правителството продаде БТК на прекупвача за 200 млн, а после прекупвача я „косна” на пазара за 1 МИЛИАРД отгоре. БТК е едно от най-тежките престъпления на мизерния и миризлив преход." Ганю,  Мисля, че преди време изпратих на Сибила постинг в този дух, но тя предпочете вместо да ми отговори, да се върне някъде в древността и да не се обажда. Направих сравнение с продажбата на над 63 % от БТК за 230 млн. евро и на 50 % от чешкия телеком /България и Чехия са общо взето сравними по население и територия/ за един милиард и шестстотин милиона евро в една и съща година на сделките. Така 1% от БТК бе продаден за около 3, 6 милиона евро, а 1 % от чешкия телеком за 34 милиона евро. Чешка държава и българска държава!!! |
| Gan(ю)гоТрий "Сир, точно там е заровено кучето. Приватизацията у нас трябваше да стане като всеки обект над 10 млн задължително се пуснеше на международните борси(разделянето на „обособени” части следваше да се тълкува като криминално деяние). " Приватизацията в България напълно се вписва в поговорката "бързата кучка слепи ги ражда". Това от гледна точка на широките маси. Инак бившата номенклатура в този процес набързо промени политическата си власт в икономическа. А като имам предвид, че капиталът от чужбина ще дойде заради печалба и ще я изнася от бедна България, не бих идеализирал и разпродажбата на международните борси, въпреки че може да са по-добри от нашите корумпирани приватизатори. Особено като се има предвид и емигрирането на над един милион млади българи, които създават принаден продукт не за България, а за страните, в които живеят. Това са два канала, по които България губи в стратегически план възможност да ускорява своето развитие. Редактирано от - Mitev на 10/8/2008 г/ 14:00:25 |
Пак същите са виновни децата да са в чужбина. Благодарение на селяндурската им алчност и простащина. И на всичко отгоре управляват държавата по същия грабителски и просташки начин. |
| АТАКА Тотална чистка на чиновници по схемата 3-5-8 АТАКА Национализация на имуществото на недоказалите произхода на първия си милион лева/евро АТАКА Лустрация на доносниците на ДС до 1989 г. Затвор за същите участвували във властта след 1990. АТАКА Жестоки данъци за медиите осигурявали медиен комфорт на управляващите до сега - "Труд", БТВ и други АТАКА |
