Отиди на страница:
| Мутантчо, Не ме разсмивай с бомбите на Саддам. Колкото до Иран: знаеш много добре защо се въоръжава. Саддам викаше "нямам, нямам", отсреща викаха "имаш, имаш". Накараха го да докаже със 100% гаранция. И после знаеш какво стана. Тъй че след въпросната случка всеки вика: "имам, имам". Забележи още нещо. Защо тъй внезапно млъкнаха и Буш, и Кондолиза? Бяха най-наперени. Сега се отдръпнаха: ние да вадим кестените от огъня. Спомняш ли си съвсем неотдавнашната идея за "държавите-таралежи"? Да се въоръжаваме до скъсване (че имаме пари бол) и да се зъбим на мечката. И от това ли ще кажеш, че имаме полза - или сметката е за доставчиците на оръжие? |
Туй - събота, неделя, хубави дни да се опознаем, да видим кой има в къщи компютър, кой си убива времето в службата с форума.  Сократе, нали знаеш, че има причина и повод? Причината мисля, че си улучил. Поводът е посочен от Сибила. Ти гледаш от по-обща точка - към двигателя на ставащото, а тя посочва защо Саакашвили постъпи като идиот. И това - след като миналата година Русия му размаха заканително пръст - блокирането на вноса на вина и вода, спирането на паричните преводи към Грузия, затварянето на границите и изселването на пребиваващите без документи. П.П. Абе, моят пазарен приятел Манрико също нещо изчезна. Да не би и той да използва само служебен компютър? А за Фичо - чиито дипломатически уроци са така нужни на нас, непросветената маса, не говоря. И за други не питам - днес е събота, не бива да работят. |
| Всички си имат по някоя причина евентуално да не работят в събота, а Динаин най-малко две: служебна и религиозна. |
| Арабския полуостров си остава в сферата на влияние на щатите, все още. Там на руснаците им е много по-лесно и изгодно да действат с дипломатически похвати, отколкото с военни. А и региона им е доста близо в сравнение с американците. Ядрения паритет между руснаците и американците там е на лице - Пакистан и Индия. Руснаците в този регион и в Европа имат потенциално преимущество. В момента на САЩ влиянието там е много неустойчиво - прекалено малко лостове имат, за устойчиво влияние там. Европа икономически е много по-зависима от Русия, отколкото от щатите. Във военно отношение там работите са доста разнородни, а и Русия географски е много по-близо до Европа. В региона на Близкия Изток и Арабския полуостров, Русия също има потенциално военно предимство - географски е много по-близо, има ядрен паритет и дипломатическото влияние е по-лесно. Докато американците са много зависими икономически от този регион - говоря за петролните доставки. |
| Прав си! Единственото, което може коренно да промени положението, това е да се окаже вярна легендата, че съществуват неизвестни енергийни източници (примерно легендите за Тесла), укрити в най-дълбоките сейфове. Но ако има нещо подобно, резултатът му би бил просто непредсказуем. Да не говорим, че в САЩ властта е директно зависима от петролното лоби. Редактирано от - Сократ-май на 30/8/2008 г/ 15:26:26 |
| Достатъчно е да има технология за съхранение на енергия (електрическа) т.е. някакъв вид акумулатор който да е с няколко път по добри харектеристики от сегашните достъпни технологии и потреблението може да подане на половина. За сега обаче това все още не е приоритет, но ще стане. Иначе от скъпите горива страдат не богатите а бедните страни които не си произвеждат храни, а ги внасят |
| Сократе, в спортната страница открих един Патрицият. Казва, че никът му е от името на литературен герой. Няма да ти кажа кой, ама явно е интелигентен щом чете Тери Пратчет. И е левскар - което е втори довод в тази насока. Като обсъждате Арабския полуостров, намерихте ли отговор защо Саудитска Арабия не беше обявена за терористична държава, макар 15 от 19-те нарочени за атентатори бяха нейни граждани? Като оставим връзките между любимия на Сократ Буш-дърти и кралското семейство, какво още ги свързва? Как една фундаменталистка, абсолютна монархия се ползва с преференции като демократична държава? Само нефтът ли е? Или на янките е нужен 'свой човек" в арабските среди - дето му викат "агент на влияние"? Вие мислете, аз отивам да почета малко. |
| Мутантчо, акумулатор /условно/ означава още отровна химия - олово, киселина...И пак става страшно. Има и ядрена енергетика - ама нали...ХоРски грешки, небрежност, тероризъм /защо досега няма нападната АЕЦ???/ - маса страхове. Повечето реални, но спиращи решаването на проблема. Ах, да - и да не забравям новия, много, ама много доходен бизнес "екология". |
Достатъчно е да има технология за съхранение на енергия има, атомен синтез и разпад. но рисковете са неизмерими ако не дай си боже попадне в ръцете на някой идиот (като например Нагъзошвили) |
| За акумулаторите е и така и не.... И двигателите са били много по мръсни и отровни преди да се развият като технология. Но сега там не може много да се направи. А акумулатор не означва непременно химия. Има горивни клетки на водород където съхранението на водорода е проблем. Има и разни други врътки. Въпросът е да започне да се влага повече в разработка на такива технологии За сега сАмо Тойота има технологията за литииево йонните батерии на хибридите. Но терпърва ще се насочват услия и пари натам. |
| Петрола не е безалтернативен. Въпросът е колко струва и дали се изплаща да се премине да други технологии. А токувиж поскъпнали храните и почнали да мрът в Венецуела  |
| Точно там, в рисковете, навлиза и теорията за крайните състояния на веществото на нашенеца Чуканов. Между другото, той продължава да се бори, но са го вързали здравата по юридическа линия. |
| КРАТКО И ЯСНО Общите световни запаси от петрол се изчисляват на 2.5-2.9 трилиона барела, като половината от тях вече са изразходвани, а половината от 51 произвеждащи петрол държави регистрират спад в производството. Производството извън ОПЕК се очаква да достигне връхната си точка и да започне да спада през следващите пет години, което ще бъде предизвикано главно от растящото търсене от Китай и САЩ в комбинация с ограниченото производство в Ирак. След още пет години намаляващият останал капацитет на ОПЕК вероятно трудно ще успява да се приспособи към краткосрочните колебания в зависимост от това колко бързо нараства световното търсене и колко инвестира ОПЕК в ново производство. САЩ изграждат усилено пет големи постоянни военни бази в Ирак, за да могат (според доказателства, представени на комисия в американския Конгрес) да контролират достъпа до петрола от Персийския залив, включително Саудитска Арабия и Иран. Някакъв неоконсерватор наскоро се изразил така: "Една от причините да нямаме стратегия за изход от Ирак е, че не възнамеряваме да си тръгваме." САЩ се опитват да прокарат нов иракски закон за петрола, който да даде на западни (главно американски) многонационални петролни компании контрол над иракските петролни находища за следващите 30 години. С активното участие на правителствата на САЩ и Великобритания група влиятелни иракски политици в момента оказва натиск за сключване на подобни дългосрочни договори, които ще бъдат извън правомощията на иракските съдилища и на обществения контрол, се посочва още в доклада на британската неправителствена организация "Платформ" (Platform). (България и пуделите от т.н. Коалиция на желаещите ДГД.) САЩ поддържат 737 военни бази в 130 страни зад паравана на "войната срещу терора", за да защитават американските икономически интереси, особено достъпа до петрол. Главната цел на продължаващото съществуване и разширяване на НАТО след Студената война е да се обкръжи Русия и да се изземе от Китай водещата роля в достъпа до петрол и природен газ от Каспийско море и Близкия изток. Това е само началото на необявена титанична битка за глобални ресурси между САЩ и Китай - най-големите вносителки на петрол (Китай задмина Япония през 2003 г.). Ислямът е въвлечен в тази борба, защото точно в ислямския свят се намират голяма част от тези ресурси, но Ислямът е второстепенен играч. Увеличаването на западните нападки срещу Медведев и Путин и твърденията, че те подкопават демокрацията, в крайна сметка са насочени към осигуряване на прозападно правителство в Москва и достъп до руския петрол и природен газ - в момент когато Русия разполага с повече от тези въглеродни горива взети заедно, отколкото всяка друга страна в света. |
| Точно това е, генек, вижда се, че петрола и другите природни горива имат много и по-добри алтернативи. Да не говорим, че вече и световните запаси не са това, което са били преди 15- 20 години и по-рано и вече са на изчерпване. Вече доста се говори за това. Въпроса е, че на големите играчи в енергийния бизнес, годините на печалба от този вид бизнес им се вижда краят. В момента текат процеси за "пренастройване на бизнеса" и генериране на печалби "като за последно" от природните горива. Този "екологичен" бизнес, като "парниковия ефект" в едно с вдигане цената на петрола е метод, измислен от големите играчи да си оптимизират нормата на печалбите от природни горива за по-дълъг период от време, демек да изсмукат колкото се може повече печалба, до изчерпването на световните запаси. |
| нямат шанс за "прозападно правителство" в Москва. Рашките имат 4 големи партии и тази на Путин е най-прозападната от тях |
забравил си обаче как мадам Олбрайт иска да я пратят в Сибир...| softwind, Вярно е, че в момента "прозападно", по-точно "проамериканско" правителство в Русия няма шанс, но малко по-горе Сократ-май разви една версия какво щеше да стане ако блицкрига на Шантавошвили беше успял. И точно затова Русия я бъзикат и ще продължават да я бъзикат докато се появи някой нов Горбачов или Елцин. Но хората са казали:"Парен каша духа!" или още по добре - "Мъжко дупе един път се лъже!" Така, че американската лисица още дълго време ще върви след руската мечка, белким и паднат топузите. |
| Да, нито Русия, нито САЩ имат интерес да се откажат от толкова доходоносен бизнес, като търговията с природни горива. Покрай изчерпването на ресурсите, възможностите за генериране на по-големи печалби от това са на лице. Също така, Русия няма никакъв интерес да влиза в конфронтация със САЩ в Близкия Изток на тази основа. В момента на Русия й е много по-изгодно да продава на много по-голяма норма на печалба от собствените си ресурси и да оставя щатите и те да си генерират печалби от източниците в Близкия Изток, но с по-големи разходи от нея ( подържане на скъпи военни бази, отчисления за използването на находищата, различни спекулации, като "парниковия ефект" за да подържат рентабилността на бизнеса и т.н.). Така, че очаквам ако стане някаква конфронтация на тази основа е тя да дойде от страна на щатите, което е почти невероятно да стане, освен в някоя малоумна глава като на Буш или евентуално на МакКейн, което ще бъде по-скоро от глупост. |
