Отиди на страница:
| Объркаха природата алчните и ненаситните... |
хехе, брайтмане до тоя извод с новия суперкомпютър ли стигна бе, брато? я дай сега и аргументацията по темата  |
е лъжата, че промените в климата са плод на човешката дейност Какви климатични проблеми пък ти? Няма такова нещо - всичко си е наред.  |
Brightman  !Маса народ си изкарва хляба (пък и сиренето) с хипотезата за влиянието на човешката дейност върху климата на Земята. Сега полека лека изоставиха темата за "глобалното затопляне" и подеха за "климатичните промени". След време ще стане "глобално застудяване". Пак в резултат на човешката дейност, разбира се.  |
| хехе, слънчевите цикли и как точно цикъл с по един минимум на 11 години и флуктуация под една десета от процента се връзва с кажи-речи постоянно повишаване на температурите, що се наблюдава през последните 5-60 години? |
| Bright, предполагам си доста по-ерудиран да пишеш по темата, но и ние непросветените имаме право на глас  . Не съм специалист, но пък затова съм убеден, че човешката дейност последния век (индустриализация, две световни войни, опити с ядрено оръжие, автомобилизиране и т.н.) е оказала и оказва сериозно влияние върху климатичните промени включително глобалното затопляне. Ако ме убедиш, че човешката дейност на Земята няма пряко отношение към промените в световния климат - няма да ме убедиш, че човешките дейности, които се смятат за опасни за Земята не трябва да бъдат регулирани! |
| Ама как ще влияят човеците на природата бе, няма такова нещо. Около нас са само гори, реки и езера. Ето, едно стадо елени и зубри пасе пред блока, а в Куруча ривър мечка лови пъстърви. И на климата не влияем. Всичкия кюмюр и петрол дето го горим въобще не отделят въглероден двуокис, серни окиси и сажди. Три месеца не капна капка дъжд, но няма промени в климата. Явно трябва да се проточи някоя 6 годишна суша, като в Австралия, че да забележат Brightman и Cruella de Vil, че нещо се е променило. Редактирано от - Бай Вълчан на 15/9/2008 г/ 10:31:03 |
| Извадих го напосоки: Натиснете тук Няма да коментирам. |
| Брайтмане, дай ми ЕДНО разумно обяснение поне за snowball-ефекта при разтопяването на ледната шапка на Антарктика, която намалява лавинообразно и до една петилетка просто ще изчезне (ако считаш, че не е вярно - питай някой гренландец какво вижда от прозореца на къшата си всеки ден). Или може би ние сме точно това поколение "късметлии", които кротко си кютат природосъобразно, а специално за наше "шоу" Земята е решила да съкрати циклите няколко хиляди пъти?  Всъщност - какво се учудвам, та чичко Х.й Чейни още си е на власт, има кой да си го преизбира...  |
| Езикът носи много повече информация, отколкото предполагаме. Понеже стана дума за Гренландия - ами преведете си какво означава това название! Днес е съвсем неподходящо, но някога е било вярно - и то по време на човешката цивилизация. Пристанището на Ефес днес се намира на 2-3 километра от морето. Подобни примери - бол! |
| Brightman Тези нови анализи позволиха надеждното установяване на мощни цикли на слънчевата активност с продължителност 205-210, 350-400, 1000-1200, 2200-2400, 13000 и 25000 години Никъде във въпросната статия не видях да се описва, как и защо един и същ фактор като слънцето действа по 5-6 различни механизма, които на свой ред действат на различни периоди от време. Изобщо не е доказано в тази статия, че точно слънцето е причината за тези цикли, защото никъде не се прави сравнение с развитието на животинския свят на Земята. Това е недодялана статия, която невзема под влияние може би важни фактори. Оценка - слаб 2. Щом има различно проявление на действието на слънцето, трябва да има поне толкова на брой доказани различни по типа си дейности/механизми на слънцето. А данни и за такива няма. Цялата тази статия ми прилича повече на стъкмистика, а не на научна теза. Че е имало цикли е ясно, че някои от тях съвпадат с затоплянето и охлаждането на Земята също. Но да се омаловажава проблема с локалното действие на замърсяването, което хората причиняваме на средата ни, да се твърди, че освобождаването в атмосферата на цялото количество въглерод натрупано в от живите организми в земята през 200 милиона години в рамките на 100 години е нормално, е повече от несериозно. Да не можеш да видиш смога който е обвил София или да не можеш да видиш статистиките на заболявания от астма и др. заболявания на дихателните пътища през последните десетилетия в България и да се задоволяваш с това, че щом и слънцето влияе, какво толкова пък сте се захванали с антропогенния фактор, това е несериозно поведение. Човек трябва да има очи да прави някои връзки, а не само да вижда, каквото му се иска. Да се твърди, че човека не е оказал никакво глобално влияние на климата, когато огромни територии като Испания и Бразилия са обезлесени и продължават да бъдат обезлесявани и ерозията в последствие довършва почвите и локалния климат ... Че промяната на глобалната концентрация на СО2 и др. газове няма ефект над живота на Земята - това е отново несериозно. Слепец трябва да е човек за да е спокоен. И какво като и слънцето влияе на климата ни? Не това е проблема. Проблемът ни е например, че между 30 и 50% от децата в индустриалните градове имат сериозни белодробни заболявания. И докато се успокояваш с ефектите на слънцето и продължаваш да тровиш въздуха около себе си, ефектите ще си остават и дори ще се влошават. |
| Абе Брайтмане, стига чЕти всичко като Давол - Евангвелие, де! ОК, Арктика/Антарктика/АнтарктиДА - знаеш какво имам в пред вид, излишно е да се заяждаш за това, а да "пропуснеш" пасажа за циклите. Мисълта ми бе, че никой не спори, че има цикличност във CO2 и температурите, нормални за климата. Когато обаче стойностите нарастват с ПОЯДЪЦИ, вмести с единици и то за единични години, а не за хилядолетия - човек поне трянва да се замисли... Ма нищо, учудващ много са хората, които не искад и/или не могат... |
| Брайтман има право, че на Земята има цикличност в климатичните промени, но също така е вярно че дейността на човека е оказала и оказва сериозно влияние върху околната среда. Най-голямо е влиянието върху двата основните регулатори на климата - атмосферата и световният океан. Доказано е че човешката дейност е отговорна за промяната на химичният състав на някои атмосферни слоеве, което води до изтъняването им в много части на планетата. Ефект известен като Global Dimming е най-вероятно отговорен за продължаващото засушаване в Австралия, както и в някои части на Русия и Китай. При него дребни частици изхвърлени в атмосферата, главно от изгарянето на въглища, образуват филм във високите слоеве на атмосферата, който понякога достига 6 км. дебелина. Този слой съкращава количеството на слънчевите лъчи и намалява изпарението. Допълнително, дъждовните облаци примесени с тези твърди частици рефлектират многократно повече слънчеви лъчи обратно в космоса, отколкото би трябвало. Замърсяването пък с химикали на Световният океан, идващи главно от реките на индустриализираните държави, довежда до бум на различни видове планктон и водорасли, с това до намаляването на светлината която прониква в дълбочина, до промяна на количеството на кислород във морската вода и до екологични трагедии, какъвто е случая с нашто Черно море. Топенето на ледниците на Северният полюс може да доведе до една от най-големите трагедии за човечеството. Смесването на сладководна със солена вода променя плътността на водата в океана, което пък води до изменения в най-големият климатичен регулатор the Great ocean conveyor belt. А промяна в посоката на течението или изчезването на този регулатор ще доведе до ледников период в Северното полукълбо. Климатичните промени не водят до глобален ефект, а до локален ефект. На някои места по света ще настане суша, на други потоп. На някои захладяване, на други затопляне. Но изводът е един - колкото и да се омаловажава участието на човека в тези глобални промени, той е този който дърпа спусъка и той е този който ще поеме последствията. |
| Спрете се починал е Рик Райт пуснете си едно парче на Флойд пък после продължете да се дърляте за неща които не разбирате |
(( Вечна му памет !| Brightman, И какво пише на прословутата картинка на Сократ бре? Пише, че повишаването на концентрация на въглероден диоксид и температурата са били правопропорционални през последните 400 000 години. Ти за аргумент в твоя полза ли я имаш? Зле си брато с тия физико-химио-биологични работи, гледай си компа и не се излагай повече по такива теми! |