Отиди на страница:
Хъъъм, те да попитам - Като какъв е бил др.Дарвин последните двадесет години от живота си? Айде знаещи - на Уикито...тич...тич...Чакам  _____________________________________ _________________________________________ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |
Я разгледайте кучетата из квартала.Вярно, не са нов вид, но са създадени през последните 150-200 години и вече не приличат на кучета.Всичко е въпрос на време.  |
| На 65 години днес почина Рик Райт. Нека послушаме: Натиснете тук |
| Въпроса за вярата си е лично твой. Аз се основавам на модели, които имат определна обосновка. "за последните стотина години..." Пак не е вярно. Да не говорим, че никаква обосновка няма- така мислиш ти и група савецки (по оло) учени. Впрочем как избра 100? Плувай. |
Въпроса за вярата си е лично твой. Аз се основавам на модели, които имат определна обосновка. "за последните стотина години..." Пак не е вярно. Да не говорим, че никаква обосновка няма- така мислиш ти и група савецки (по оло) учени. Впрочем как избра 100? Плувай. 1.Moдели с "обосновка" на базата на кокали от прасета? Трябва да са много правилни моделите 2.100=стотина?!??? Още един пример, че не си добър читател. Чукча, един вид  Е, понеже си любознателен чукча - стотина, защото от приблизително толкова време е наличен опита на неодарвинизма. Хайде - кажи броя на новопоявилите се/изчезнали видове в този отчетен период  |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |
| Пак сте зачепкали старата тема, виждам... Не стана ли ясно какво отличава една научна теория от една догма? Три са основните компоненти на една научна теория: 1. Трябва да обяснява действителността в определен контекст (начални условия) 2. На нейна база трябва да могат да се правят предвиждания 3. Трябва да издържа на проверка за правдивост - ако се намери и един случай, в който теорията е невалидна, тя трябва или да бъде отхвърлена или да се стесни контекста (началните условия) й. Прекрасен пример за стесняване контекста е теорията за гравитацията на Нютон срещу Общата Теория на Относителността на Айнщайн. Дуг пример (за отхвърляне на теория) е моделът на атома на Бор срещу моделът на атома според квантовата теория. Дарвиновата теория е изследвана донякъде при кратко живеещите организми, като Дрозофила. Също така, тя се тества постоянно от пестицидната индустрия. Наскоро гледах предаване за някакъв вид гъсеници, нанасящи голяма вреда на памукопроизводителите. С даден вид пестицид, земеделците успяват да задържат положението за около 10 г., след което гъсеницата развива защита. След като Монсанто излезли с нов вид генетично модифициран памук, който е многократно по-ефективен от пестицидите, еволюционния натиск за оцеляване довел до преждевременно еволюиране на гъсеницата (само 6 г.) и то еволюиране до такъв вид, за който не могат да намерят пестицид... Та по тези 3 условия, креационизмът не е теория... |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |
| Гледам psq вече тие отговорил. Само да добавя че очевидно преди стотина (научно казано, по твоему) е имало прекрасен изчерпателен каталог на всички видове растения/животни. А като не ти харесват моделите дай нещо по-добро. Те и самолетите летят по модели... |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |
| PSG, забравил си т.4. Да доказва по неоспорим начин направените предположения Я ми кажи кога квантовата тероия е доказала по неоспорим начин квантовият модел на квото и да е???? |
| Ми то Айнщайн за това получава първата си Нобелова награда - за обяснението на външния фото ефект... искаш ли още инфо? |
| Сега остава да кажеш как Айнщайн успява да докаже своята малка частна теорийка , или поне да покаже че е вярна.... |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |
Дарвиновата теория е изследвана донякъде при кратко живеещите организми, като Дрозофила Две забележки, научнико: 1.Дарвиновата теория е развенчана твърде отдавна, за да се тества дрозофилно днес. След като претендираш за екзактност - ползвай правилния термин "неодарвинизъм". Двете "теории" са твърде далеч една от друга, за да ги бъркаш като ученик в средното училище. 2. Относно изследванията на "кратко живеещите организми" - г-н Ленски така и не е обяснил и до днес - какви са заключенията от данните за скоростта на мутационните процеси в хоризонт от 50 000 поколения, в апроксимационна съпоставка с предполагаемите процеси при хората и праотците им.Имам чувството, че знатният дрозофилолог така и няма да довърши изследванията си в тази част......Защото дори по публикуваните първични данни е ясно, че скоростта на мутациите при човека е многократно по-висока отколкото при дрозофилите....Което няма начин да е така - именно според неодарвинизма! Кофти тръпка, не мислиш ли? |