Отиди на страница:
| baraba, по конкретния случай е ясно само едно -- има съд, който е видел доказателства и се е произнесъл. оттам насетне (по ПАРАГРАФСКИ) до обжалване на присъдата и друго решение на висша инстанция, ченгето е вършило произвол. към такива ченгета жал немам. по казуса за знамето, ако некой се гаври със знаме, което е негова собственост, немам никви проблеми. ако иска да го гори, ако иска да му сере отгоре и след това да се завие с него, ако иска да изруча завитото -- има си право. ако знамето, с което се гаври е мое и е в моя двор, предпочитам да мога да застрелям гаврещия се легално. ако може да важи и за всичко останало в двора. |
| Я, какво единодушие във форума! Един Брайтман мъти водата. Значи единодушно се съгласяваме, че мъъъничко нарушение на закона от полицаи е в реда на нещата, стига да е в защита на светиня като Българския флаг или друга Велика идея и/или ценност. И така, без да се усетим, изведнъж се оказваме сред френетична тълпа, скандираща "Zig Heil!"! Или "КПСС-БКП - Вечна дружба" - което ви харесва повече! __________________________________________ A man who trades freedom for security does not deserve and shall not receive either Benjamin Franklin (1706 - 1790) |
| ruslana, господ здраве да ти дава за линка в подкрепа на полицая!РАЗБИРА СЕ, ЧЕ ТОЗИ ГЕРОЙ ТРЯБВА ДА БЪДЕ ПОДКРЕПЕН ОТ ВСЕКИ ЧЕСТЕН БЪЛГАРИН!! |
| Ruslana, Между двата случая - този с граничаря и този със знамето, общото е само в това, че и двете подложени на съдебно преследване лица са полицаи. Всичко друго се различава съществено. От прочетеното тук аз разбрах следното: 1. Няма безспорни данни, че циганетата са осквернили флага Ако полицая беше проявил малко съобразителност (трябва и акъл, не само мускули!) щеше да ги остави да довършат замисленото. Тогава нямаше да се налага да изтръгва самопризнания чрез насилие на следващия ден. При граничаря нарушителите са безспорно доказани и известни, а лодката им арестувана. 2. Полицаят е упражнил физическо насилие над циганите ВЪТРЕ в служебните помещения, където е привикал заподозряните. (Тук възниква цял порой от въпроси по законността на действията на полицая, но ще се опитам да не се разводнявам...) ВЪТРЕ (четете ЗМВР) При граничаря действията са по ВРЕМЕ и по ПОВОД задържането на нарушителите, които при това безспорно са оказали съпротива при задържане. В резюме: Аз съм последния, който би казал хубава дума за работата на прокуратурата, а вече имам и 4 спечелени административни дела срещу МВР за проявено неуважение към законите от страна на техни служители (и един министър). Но уважаеми дами и господа! Полицаят трябва да защитава правата на гражданите, независимо дали те са евродепутати, българи цигани или татари... при пълно и точно спазване на законите на страната. Всичко друго се нарича полицейски произвол и е в разрез с принципите на правовата държава. Вече гласувах в подкрепа на граничния полицай, но за този случай нещо ме спира и не мога да се реша да го направя... Не трябва да го гонят полицая от работа! Но следващия път - умната! Уважение към флага с шамари няма да се получи... Редактирано от - Пламен Пенев на 30/9/2008 г/ 16:50:22 |
| то полицая пак не са го вързали на тоз пилон и за назидания на гол гръб сто тояги не са му били пред цялата циганска тайфа, то бива бива ама чак такава наглост да биеш циганин само заради това че се е катерил на пилон с знаме, от къде манго да знае че то е символ на...................а виж сакън да не кажете че правосъдие няма , да не се обидят садийите!!!!! |
simo: "baraba, по конкретния случай е ясно само едно -- има съд, който е видел доказателства и се е произнесъл. оттам насетне (по ПАРАГРАФСКИ) до обжалване на присъдата и друго решение на висша инстанция, ченгето е вършило произвол " Симо, погледнато формално, всичко е нормално, погледнато нормално, всичко е формално! Българският съд досега е доказал, че в зависимост от ситуацията може да се произнася без да съблюдава истината, така че не абсолютизирай неговото произнасяне когато формираш мнението си, не само за този случай. Българската Темида много често няма превръзка на очите. И съдиите са хора, човещинка.... Разбира се понякога се случава съдът да се произнесе и в съответствие с обективната истина. Кои случаи са по-чести не мога да преценя, но при всички случаи аз поне не бих си позволил да приема за чиста монета всяко съдебно решение. А като че ли като мен мислят и от Европейския съюз. |
| SIMO, Кметът е абсолютно ПРАВ в разсъжденията и тезата си! Кметът е бил в Съда като Свидетел- и носи наказателна отговорност за Лъжесвидетелство! Щом неговите Свидетелски показания са коренно противоположни с тези на циганите, а Съдът е приел Тезата на циганите- значи кметът е Лъжесвидетелствал! В такъв случай, и прокурорът и съдията по делото са били длъжни да искат образуване на наказателно дело срещу кмета- за престъпление "Лъжесвидетелстване"! А прокурорът и съдията НЕ го правят- вероятно, защото подозират/или са сигурни?!/, че НЯМА да се докаже Лъжесвидетелство на кмета! А ако се докаже, че няма Лъжесвидетелстване от кмета, а той е казал Истината- тогава присъдата на Съда в този случай трябва да бъде ОТМЕНЕНА и да бъдат наказани циганвите, нали!!! А, очевидно, Прокуратурата и Съдът БЯГАТ от това!? Това е България! Сега някой трябва да НАКАЖЕ и осъди прокурора и съдията- за това, че НЕ са образували наказателно производство/престъпление по служба-НЕизпълнение на служебни задължения, бездействие!/ срещу кмета за "Лъжесвидетелстване"! Ама, нали, тук е България! Редактирано от - paragraph39 на 30/9/2008 г/ 17:49:05 |
| Ерго, аз настоявам: този кмет-"лъжесвидетел", да бъде подведен НЕзабавно и най-строго пред Съд- за извършено от него престъпление "Лъжесвидетелство"! Я да си спомним, че на В. Сидеров чак Имунитета му свалиха- при това САМО за "подбуждане към Лъжесвидетелство"/твърдяно от доказан Лъжесвидетел, при това!/, а НЕ, дори и за "Лъжесвидетелство"! Откъде-накъде кметът-"лъжесвидетел" ще лъже/?!/, а ще си се разхожда НЕподсъден и НЕнаказан?! А?! НЕ бива така! |
| paragraph39! Недей така сега! Какви доказателства имаш че кмета е лъжесвидетелствал... Това че е бил свидетел на загубилата страна (има и обжалване!) не означава непременно че е настъпил 290 от НК... |
| БА РА БА, привличайки огъня върху себе си, кметът явно е сигурен в правотата си. И знае, че няма да посмеят да го съдят - за да не излязат някои неща наяве. По това изказване твое: че мъъъничко нарушение на закона от полицаи е в реда на нещата, стига да е в защита на светиня като Българския флаг или друга Леееекичко демагогстваш. Никой не се е съгласил, че полицаят е нарушил закона. Това реват циганите и с удоволствие постаноявява съдът /да обсъждаме какво е българска съдебна система, какво е лазене пред "правозащитните" лешояди и какво е г*золизничество - няма смисъл/. Не разбрах - сериозна ли ти е и9ронията за светинята български флаг? Ако е сериозна - язък! Прадядо ми е загинал под тоя флаг, дядо ми беше инвалид от сраженията под него, баща ми е бил във военното училищше под него, аз служих под него. Което прави трудно да разбирам подигравките и изрази като твоите.  |
| ПЛАМЕН ПЕНЕВ, Баш си е престъплението "Лъжесвидетелстване"- щом е казал Неистина или е затаил Истина ПРЕД Съд! Нали кметът твърди в Съда, че полицаят НЕ е бил БИЛ циганите! А полицаят го осъждат за побой над циганите- значи, Съдът приема за Неистина казаното от кмета- иначе защо и за какво Съдът ще осъжда полицая, а!??  |
| ПЛАМЕН ПЕНЕВ, Освен това, в ГПК е казано, че когато в гражданско делво се установят данни за извършено Престъпление, Съдът и прокурора са длъжни да предприемат действия за започване на наказателно производство по това Престъпление! А в Съда, според съдията/според Присъдата срещу полицая!/, очевидно е било извършено от кмета Престъплението "Лъжесвидетелстване"- тъй като полицаят е ОСЪДЕН за побой над циганите, а кметът-/лъже/Свидетел е твърдял пред Съда, че полицаят НЕ е бил БИЛ циганите! |
| Ама приятелю paragraph39! Със сигурност знаеш, че закона изисква неистината (затаяването) да е извършено "съзнателно". Значи изявлението на кмета трябва да е било нещо такова (не съм чел протоколите от заседанието, а и едва ли мога да ги получа!): "аз лично не съм видял еди кой си да бие точно тези цигани"... там е участвал и адвокат все пак... Къде е състава на чл. 290? Знам един случай тук в Пловдив. Младо полицайче докладва за корумпирани свои колеги (висшестоящи!). Съдят го за набеждаване (няма майтап!). Едвам отърва затвора на касацията като заяви (заявил), че не е знаел, че доклада му е една неистина... Тъпотии... |
Това е същият съд, който повдигна обвинение срещу граничаря М.Цонков, или по-точно същата прокуратура. Засрамете се г-да, действията ви може да са продикутвани от това, че принадлежите към определен етнос или че сте подкупени от определени партии, но не и защото принадлеижте към съдебната система. безотговорното ви и късогледо поведение дава начало на сериозни прецеденти. Ако утре група цигани пребият някого на централния площад в Ямбол или където и да било другаде, полицаите освен да си бъркат в носа, какво друго ги съветвате да направят? Щото явно иначе следва уволнение. И корупция не й трябва на полицията. Достатъчни са тия две присъди, за да може работатана полицията-гранична или не, да се блокира напълно.  |
| Пламен Пенев, Kaкто става ясно от изявлението на кмета, което съм пуснала по-горе, той е бил в стаята, заедно с полицая по време на разпита на циганите и твърди, че не е го е видял (полицая) да ги удря. Показанията на циганите потвърждават казаното от кмета - че е бил в стаята, но те също така заявяват, че полицая ги е удрял с палка в присъствието на кмета, който просто е стоял и гледал. След като съда е приел за достоверно казаното от циганите, би трябвало да обвини в лъжесвидетелстване кмета, както казва и Параграфа. |
| А дали може да се осъде съда, за това че не отчита всички факти от делото (сиреч, като почне да говори кмета, и внезапно ослепява, оглушава....)? |
| Най тъжното Ruslana в този спор - кой лъже - е в това, че страна по делото не носи отговорност за лъжите си пред съда, а свидетелите носят! И при това положение съдия си позволява да "кредитира доверие" (малииии!) на страната, а не на свидетеля! Знам и за друг такъв случай, но втората инстанция отмени тъпото решение. Все пак се питам може ли такъв съдия да "пледира" интелигентност?! |
| Между другото кметът наистина иска да го съдят за лъжесвидетелстване Натиснете тук |