Отиди на страница:
егати и държавата щом това са и световните шампиони  колко време ли ша отнеме да вкарат един убиец у панделата ако въобще стане? |
| "тъй като призна всички факти, сочени от прокуратурата" Ставийски си признал, че е карал Хамъра и че в кръвта му е имало сериозна концентрация на алкохол. Освен това, без да го питат си признал, че е карал твърде бързо и че е оставил 2 трупа - единият "жив"... Имената на съдиите от първа и втора инстанции трябва да бъдат разлепени по улиците на Бургас заедно със снимките им! Да ги познават всички, които ги срещат по улиците и да ги сочат с пръст! Редактирано от - Пламен Пенев на 27/10/2008 г/ 21:43:57 |
| егати и държавата щом това са и световните шампиони колко време ли ша отнеме да вкарат един убиец у панделата ако въобще стане? ******************* В една друга, много по-хубава, справедлива държава - символ на демокрацията ...демократичният и справедлив съд не призна ДНК анализа..е, пак ставаше дума за някакъв шампион - разликата е, че не си призна  Аршинът ти винаги следва да бъде един! |
Те изтъкват, че по време на катастрофата Стависки демонстративно не се съобразява с установения ред, шофира мощна кола със скорост много над разрешената и с алкохол в кръвта много над допустимите граници. Не знам защо, но в тази категория не влизат ли ВСИЧКИ мутри, мутреси, и софиянци  Сиреч, към 99% от шофьорите... |
| Пък по канадско ако караш кола с 50км/ч+ над разрешеното колата и шофорската книжка МОМЕНТАЛНО се ИЗЗЕМВАТ НА МЯСТО (!!!) до изясняване на случая. Следва НЕМИНУЕМА солена глоба и ЗАДЪЛЖИТЕЛНО слагане на книжката на трупчета за поне 3-6 месеца. Тук не става изобщо дума за употреба на алкохол в добавка...  Силата на един закон е в НЕИЗБЕЖНОСТТА на неговото прилагане, са казали хората. Приветствам връщането на делото! Публична фигура или не - Стависки е проявил невероятна наглост и безочие да е рекламно лице на антиалкохолна кампания, да се нафирка, да кара с 50+ отгоре и то СЛЕД като е бил спрян преди това от ченгетата!  'Ма бил си признал - е то оставаше и да отрича..  Колкото до т.нар. "съд" в BG - две реплики - освен дежирното: "...а , и на вас да ви е.. м...та!" - перифразирам и един безсмъртен цитат от "Oперация ЬI": "Да живее българският "съд" - най-хуманния съд в света!"  |
Абе Мор Хепи Траверс. И на тебе ли са ти проблем софиянците? А знаеш ли че по статистика над 80 процента от жертвите по пътищата са пияни селянчета без книжка връщащи се от местната чалготека. И същите тия селянчета ми късат нервите всяка сутрин докато ходя на работа с неадекватното си каране, престрояване и спиране като че ли са с каруцата на мегданя!! Марш по родните места мйекащи гадинки  |
| morehappyman ако под "софиянци" имаш в предвид всички селяни, които в последните 10-15 години се домъкнаха заедно със селския си манталитет си много прав. Но от малкото истински софиянци, които познавам (все по-малко и по-малко) не се сещам някой да кара рисково, но същевременно да не се оплаква от starfighter-ите по софииските улици...тези, които са "софиянци, ама отскоро" |
| Всички олимпийци са мутри! С различна степен на корупция и в различни региони(дисциплини) на действие, на крадене и криминалност. На българският спорт   |
Под софиянци имам предвид всичкото народ дето се води софиянци, та затова виакм 99%  То там вие, станахте ли 2 милиона? С 4 милиона колички? |
| ами не знам колко станахме хепи...повечето заминахме по европата, че не се трае вече от мякащите селяни |
рядко срещано но много точно мнение този път. | Председателят на състава - гнида, искал да пусне убиеца по живо по здраво. Генералната превенция била у фаталното прекъсване на спортната кариера, ръийш ли... Боже, прибери си верисиите. Хубаво че били двете булки - моите почитания към Ружена Керанова и Ивета Анадолска. • Обаче забележете: Върховен Касационен Съд - не съди, ами раздава методически указания на долната инстанция... Като инспектор в даскало Бахти системата, бахти държавата... Три петилетки ше ги чакаме гачели гледат някакво ужасно заплетено дело. Мундари. • Не може да се разчита на българския съд. Време е съдебни журита да определят кой е виновен и кой невинен и с това да поемат тежката отговорност на шушумигите, назначени за съдии. Може пък да потръгне, де да знаеш. |
| стависки не е виновен че са му подарили танк хамър и не са му дали шофьор които да го вози когато е пиян |
| За онази страна, дето нек'ъв шампион не го били осъдили - същата тази страна не вкара ли в затвора Уесли Снайпс за укриване на данъци? И там защитата настояла за условна присъда, но съдията казал, че тоя е обществена фигура и като такъв ще послужи за назидание на останалите. |
| Всеки спортист е мутра-леке. Вместо да се хване за полезна работа се хваща за рбототата на циркаджията професионалист и грааби. Тъпата публика плаща безумното си удоволствие с пари и кръв. Това нагло леке Ставински одавна трябваше да е смазало въжето ако имаше поне малко човещина в този мангизлийски свят. |
| Без да оправдавам Стависки, само да напомня: Друго си е независимият и справедлив съд като в процеса на О Джей Симсън. |
| Особено мнение на съдията Иван М. Недев: Считам обжалваното въззивно решение за правилно и законосъобразно, а наложеното наказание – справедливо. Доводите на прокурора за допуснато нарушение на материалния закон са неоснователни – цитираните текстове от Закона за движение по пътищата не съдържат конкретни правила за движение, които да имат значение за правната квалификация на деянието – тя се обосновава от допуснатото нарушение по чл.21, ал.2 ЗДП, което стои в пряка и непосредствена причинна връзка с настъпилия съставомерен резултат. Неоснователни са и доводите за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – въззивното решение е изготвено в съответствие с чл.339, ал.2 НПК. На л.л.29, 30 и 31 са изложени основанията, поради които не са възприети доводите по въззивния протест и жалба на Г. Не е налице и третото касационно основание – за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание по смисъла на чл.348, ал.5, т.1 и т.2 НПК, поддържано с протеста и жалбата на частния обвинител и граждански ищец Кр. Хр. Г. , сега Д. Г. , в качеството на попечители на пострадалата М. Кр. Г. Възможният максимален размер на наказанието лишаване от свобода в настоящия случай е две години, единадесет месеца и двадесет и девет дни, а наложеното на М. С. е в размер на две години и шест месеца, поради което и не може да се направи извода, че е налице изискваното от чл.348, ал.5, т.1НПК очевидно несъответствие между извършеното престъпление и наложеното за това на подсъдимия наказание. Не е налице и хипотезата на чл.348, ал.5, т.2 НПК – неправилно да е приложено условното осъждане. Спазени са изискванията по чл.66 НК – наложеното наказание е до три години, подс. С. е неосъждан и съдът е приел, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието. Последният извод е аргументиран с отличните прояви и характеристични данни за подсъдимия до извършването на престъплението, поведението му непосредствено след това, както и по време на процеса, а и сега – изразява искрени съболезнования, разкаяние и съжаление за станалото, заплаща и се стреми да изплати обезщетенията за вредите от престъплението. Шумните обществен отзвук и реакция на извършеното от световния шампион, български гражданин непредпазливо престъпление, както и продължителния изпитателен срок (максималният по закон) са обстоятелствата, които в достатъчна степен гарантират осъществяването и на генералната превенция. Не на последно място по значение във връзка с това е и фактът и неговото отражение, че спортната кариера на С. е прекъсната завинаги в момент на световна слава. Неоснователна е и жалбата на гражданските ищци П. и Г. ева. Присъдените им обезщетения по 90000лв за неимуществени вреди са определени в съответствие с нормата на чл.52 ЗЗД – по справедливост, като са отчетени, от една страна, степента на увреждане – причинените им душевна болка и страдания от внезапната загуба на младия им син, лишаването им от синовната му обич, подкрепа и помощ, а от друга – възможността тези вреди да се репарират с пари. Присъждането на по-големи суми би довело до неоснователно обогатяване, което законът не допуска – чл.55 от Закона за задълженията и договорите. Без значение са наведените аргументи в жалбата за размера на застрахователните обезщетения, защото те са резултат на договор, а в случая отговорността е деликтна по чл.45 и сл. ЗЗД. |