Отиди на страница:
| Несериозен, що ли от ЕС не мислят, че е правилно "конфликтът на интереси" да няма отражение в нашето законодателство - незнам. Както незнам и защо упорито ме наричаш "Радослава". Може би защото като видиш мненията ми и нахлува у теб една раааадоооост...  Съгласна съм обаче (както личи и от първото ми мнение, а и от по-сетнешните), че справедливостта и моралът започват от там, където свършва закона. Това е практиката. Макар че съм убедена, че законодателството в една държава съдържа моралният облик на обществото в нея... Точно казано - на онези, които гримират лицето на морала... Или казано с други думи - ако настъпването на "конфликт на интереси" бе записано в законите ни като противозаконно, то нямаше Батко и Братко да могат да осъществят други престъпления, за които я бъдат осъдени, я - не. А! И още нещо - що ли си мисля, че голяма част от законите са направени така, че Батко и Братко, и такива като тях, да мога спокойно да извършват обирджийската си практика, като могат да се ползват от буквата на закона? Последния въпрос е риторичен! Примери - бол!  |
Пламен Пенев  Трябва ли всеки от философите тук да мине по пътя на родителите на двете деца за да осъзнаят каква гавра е дъвченето на простотии от сорта "ама той си признал, ама той е шампион, ама вий що НЕ биете негрите". Законите както са правени, така могат и трябва да се променят (и да се спазват). Пил си и се качваш на колата - по-"умислено" действие от това здраве му кажи - затвор Блъснеш накой - повече затвор, убиеш някого - много, ужасно многок затвор (екстрите съпътстващи пребиваването там, описани от колегите, не се дават от съда). Пък бил той шампион, мутра или некой чичо от село. Това че единия не е осъден, не означава че и другия не трябва да е - обратно колеги философи, обратно. Това, че и двамата не са осъдени, е проблема. |
| Според мен мненията са толкова крайни и понякога яростни защото се смесват понятията право и справедливост. Според правото трябва да се определи има ли престъпление и какво наказание се налага за него. Ако започнем да сравняваме това престъпление с многобройните тежки престъпления в нашата Родина останали не наказани започваме да мислим снизходително към Ставийски. Другото понятие справедливост е по-скоро морална ценност.Кое ще е по-справедливо? Да влезе в затвора за назидание на другите-едва ли с това ще спрат да се трепят по пътищата или да направи още няколко концерта за да си изплати кръвнината.От тези пари сигурно имат нужда семействата на пострадалите.Докато нас не ни засяга пряко можем да дърдорим до безкрай. Лично на мен не ми трябва такова назидание, за да не си и помислям да карам пиян.На безмозъчните не са достатъчни и законите зъб за зъб око за око.Пак ще карат пили |
| "... едва ли с това ще спрат да се трепят по пътищата..." Ние не говорим за онези които "се трепят" по пътищата remilko. Ние говорим за онези които "трепят" невинни ... по пътищата! |
| В тази касапница окопо 50% са невинни.И тя ще става все по-голяма въпреки смешните кампании усвоявани от разни медии и дървени полицейски коли по пътищата.Щом автомобилите се увеличават и катастрофите -също |
Малееее, голяма каша значи.  На всеки можело да се случи. Вижте, в правоотношения влизат пълнолетни и вменяеми лица, ще рече - хора, които разбират действията си и резултатите от тях и могат да ги ръководят. Това значи, че могат да носят правна отговорност.Като кихането му пречи да шофира, не сяда зад волана - за това не се иска юрид. образование. Било действието на М.Ставийски по непредпазливост. Добре, но непредпазливост означава лицето вижда възможните престъпни последици от действието си, но самонадеяно смята, че може да ги избегне. Шофирането в пияно състояние е престъпление - нарушава закон, има фактическо нанасяне на вреди и вината е песонализирана, както и определена. Не виждам какво тук трябва да се оправдава Ставийски с това, че имало по-големи престъпници, останали ненаказани. Нашата гражданска позиция би следвало да бъде - и другите извършили престъпления да получат съответното наказание, а не оправдаване на Максим. Главната функция на наказанието била превенцията. Не, главната функция на правораздаваеното е да възстанови правото, нарушено от престъпника. Възпира от престъпление не страхът от наказание, а чувството за сигурност при коректно прилагане на закона - силата на правото в обществото, а не правото на силата (физическа, финансова, властова и т.н.) И накрая за справедливостта в правораздаването. Вярно е, че съврем. право търси своите основания не в моралните концепции, защото има морален плурализъм, а в собствената природа на нормите и произхода им (авторитета на органа, който ги приема, процедурите на приемане и т.н.). Справедливостта обаче е основен принцип на който се подчинява законодателството и правораздаването и изисква: равенство (равни възможности, равенство пред изискването да се спазва закона и недопускане на привилегии) и съразмерност между претенции и задължения. И присъства в различ. текстове и на Конституцията, и на Конвенцията за човешките права и на протоколите към нея. Така, че справедливостта при правораздаването по отношението на Ставийски изисква просто да бъде равнопоставен с всички граждани в РБ. Те това е. Иначе едни ще го считат за гордост за нацията, а други - за срам. А пред закона всички трябва да са равни и това е справедливото. Редактирано от - Calina Malina на 28/10/2008 г/ 19:34:26 |
| "Така, че справедливостта при правораздаването по отношението на Ставийски изисква просто да бъде равнопоставен с всички граждани в РБ." Ако извадим някаква статистика на извършени и ненаказани престъпления в България то тутакси Ставийски трябва да бъде опхравдан.примери двама полицаи гръмнаха гъбар като заек, полицай гръмна ученичка дрогиран , и.т.н, Чората беше умъртвен по най-жесток начин-още делото не е приключило с окончателна присъда, |
Calina Malina - Така, че справедливостта при правораздаването по отношението на Ставийски изисква просто да бъде равнопоставен с всички граждани в РБ. и като съпоставиш присъдата на Ставийски с присъдите на български граждани, извършили аналогично престъпление какво излиза? Колко осъдени български граждани с аналогично престъпление излежават ефективна присъда? Колко осъдени български граждани са изплатили при аналогични престъпления обещетение на пострадалите и в какъв размер? |
Аааа, равнопоставянето е по закон!!!  Няма как емпирично да съпоставяме М.СТ. на всеки осъден и неосъден. |
| Всички са равни пред закона - законът е поставил за всички еднакви рамки - от толкова до толкова, с такива и такива възможности за облекчаване положението на обвиняемия. Оттам нататъка всичко е въпрос на индивидуализация на наказанието и на добър или лош адвокат - неща, по които няма как Стависки и средния пиян зад волана да бъдат равнопоставени. |
Изслушват се обвинението и защитата и съдията се произнася според буквата на Закона. Ето така. По-често се случва по друг начин - след като изслуша аргументите на обвинението и защитата, съдията се произнася според буквата на Закона по съвест, в зависимост от това, страхува ли се съдията от обвиняемия и аверите му, или не. |
Caravaggio Изслушват се обвинението и защитата и съдията се произнася според буквата на Закона. Ето така. "Ето така" не е конкретен отговор. в буквата на закона винаги има от --- до в сроковете. Степен на наказуемост за умишленост, рецидив, утежняващи и смекчаващи обстоятелства, обещетение за определено престъпление, сътрудничество със съда, признание и т.н. не съм юрист по наказателно право. Нека кажат специалистите във форума. |
| Ами като всички правни субекти са равни пред изискването да се спазват правните норми в случая, без привилегии (т.е. общият знаменател е законът, а не Картофа, Чушката ... и др. от богатия асортимент). При нарушаване на нормата и доказване на вина - предвиденото в законовите текстове, без оглед на това кой е човекът - каруцар, шампион, мъж, жена, умен, глупав. |
| Calina Malina, закона дава ли право на условна присъда за непредумишлено убийство и тежка телесна повреда при птп със съответните промили алкохол в кръвта на виновния, ако виновния извършва противоправно деяние за първи път. |
| То по време на комунизма само се говореше за равенство, братство...., не разбрахте ли вече 20години , че всички са равни , ама има и по-равни независимо по какъв признак. |
| Аааа, равнопоставянето е по закон!!! Няма как емпирично да съпоставяме М.СТ. на всеки осъден и неосъден. ***************************************** *** Това е правилното! Ноо ...да се спрем на изключенията и съмненията...и други фактори. Тогава - какво? Калина - Малина няма да е все тъй убедителна....ще се появят други фактори и так далее. Истината е, че да не дава Господ, в подобен случай ще искам възмедездие /въпреки, че какво ли решава това?/ Никой не е в състояние да ти върне живота - без значение, какво на колко хора струва. Ще се сдобием с колцина нещастници, които ще търсят...какво? Да пази, Господ! Не съществува висша справедливост, поне у реалния живот е така и всякакво вкарване в коловози е кауза пердута, ако и форумните специалисти да си въобразяват, че са наясно по всеки въпрос дето е цъфнал в пространството Редактирано от - Асол на 28/10/2008 г/ 21:26:59 |