Отиди на страница:
| Горките, гладни ли стоят сега? |
| А ние си мислим, че безотговорнастта е нашенско явление. Не е ли редно именно тези "топ" мениджъри, допуснали катастрофата, да дължат на банките (или по-точно на клиентите им) равностойността не причинените по тяхна вина загуби?! |
| Започвам да схващам къде ще отидат милиардите на американските данъкоплатци... докато едни веят знаменца, захласнати по шоуто, което им спретнаха, наречено "поредните избори", други пълнят гуши... Бог да пази Америка!  |
| Що квичите , бре - нали искахте американската мечта, ябълката , страната на неограничените възможниоси, ала-бала .... Ето ви я ! Сега всички у кюмуро и почват да строят комунизъм с тази посевместна национализация и дълбока криза , която тепърва започва. Държава , която от един Путин за мандат и половина стигна до тук , кво да говорим. |
| В това финансово цунами, България може да загуби с лекота всичките милиарди, които по поръчка на своите западни ментори държи в чужди банки. Е какво да се прави, модерни времена, мегабандитите изяждат спестяванията на милиони само за секунди и обричат на глад и мизерия милиони. Такива евроатлантически ценности, каквито цялата човешка история не познава. И всички тези безобразия не идват от исток, те идват от най-цивилизованите, най- демократичните, най силните. Трябва ли Бог да благослови Америка за всичките и безобразия.???? |
Имах пред вид народецът й Спартак, не гомньовците от уолстриит... Защото ще плащат яко, а едва ли издържат на глад...  |
Ако падането на Берлинската стена и разпада на СССР бяха края на комунизма (който всъщност си беше тоталитаризъм), то сегашните сривове на борсите бележат краха на капиталистическата идея. Тя е безнадеждно опорочена. В крайна сметка управляващи се оказаха някакви корпорации, водени от сляпа алчност и чието съществуване се е превърнало в самоцел. За днешните управляващи съдбата на хората не значи нищо, интересуват ги само печалбите. А сега в Германия отново четат "Капиталът" на Карл Маркс, как се повтаря историята  |
Тоя Закс да не заксонец бе? Sachsen. На немски си се произнася Заксен. И като се има предвид откъде са основателите.... |
| И комунизмът и капитализмът са много добри като мисловни конструкции. В такива едни конструкции хората са идеални. Реалността, обаче е съвсем друга. Според комунизма (поне този, който имахме) хората трябва да с трудят окрилени от идеи, без да имат кой знае какви материални стимули. Централното планиране обхваща всичко включая и тоалетната хартия, пазарът има много ограничена роля. Няма никаква конкуриренция. разбира се за едно общество излязло от войната и изграждащо своята индустриална база тези идеи са добри. Ентусиазмът на бригадирите след 1944г. направи чудеса - за 2.8 години бе построен Дунав мост 1 , Димитровград, проходът на Републиката и много други неща. (сега 4 км Околовръстно шосе го правят 4 години и 1 км метро японците го пробиват 3 години - навремето бригадирите с кирки и лопати по-бързи щяха да го пробият) В един момент, обаче ентусиазмът се изпарява. Централното планиране на пазаря става много тромаво. Докато производствата в началото не биха издържали на конкуренция, след известно време тя се налага. Ето тези неща изискваха промяна. Според теорията на либералния капитализъм пазарът регулира идеално, няма нужда от друга намеса, неговата издънка монетаризма ни казва, че икономиката може да се управлява чрез парите, а не обратното парите да са функция на икономиката (както е при Маркс). Забогатяват най-трудолюбивите, най-инциативните и най-способните. Частната икономика е по-ефективна от планираната държавна. Това може да е вярно, ако разполагаме с идеални хора, които не ламтят за забогатяване, ако се печатат само толкова пари, които да отговарят на произведените стоки. Само, че това не е така. Сега ние наблюдаваме краха и на тези идеи. Либерализмът рухна. |
| За комунизмът не си прав, Марксе. Не е вярно, че хората там трябва да се трудят, окрилени от идеИ. Те трябва да се трудят, но окрилени само от една идея, идеята на някой си, па бил той и Маркс. Всички други идеи им се избиваха от главите с по-силни удари и дори се вземаха мерки срещу възникването на някакви нови. Запомни го това- една единствена идея и пълна забрана за нови и различни идеи. Това е смъртта на комунизма- забрана на мисленето, забрана за генериране на нови идеи, забрана на всякакви творчески и критически дискусии, забрана на всякакво творчество. Създаване на общество без творчески потенциал. |
Mrx++  Само една малка добавка, ако позволиш: пазарът регулира идеално, ако на него не присъстват мастодонтите-монополисти... в това число и финансовите монополи - тези, които от прекомерна лакомия скапаха наскоро една "желязна" икономика, а скоро и у нас... Редактирано от - Пламен Пенев на 02/11/2008 г/ 10:53:18 |
| Предполагам, Пламене, че под пазар разбираш свободен пазар. Но на свободния пазар не се ли стига закономерно до монополи, които в крайна сметка го срутват?! Значи изходът е в регулирания пазар, но само до степен да не се допуска монополизъм във всичките му сфери. За планираната икономика няма какво да говорим - тя се е проваляла навсякъде именно защото няма никаква пазарна свобода. |
| И съжденията за капитализма ми се струват погрешни Всички знаем, че при капитализма човек за човека не е брат, а вълк, капитализмът е сроден с канибализма, но не изяжда жертвите, а изпива кръвта им и жизнените им сокове, като оставя нещастниците на фотосинтеза в старчески домове. |
| Не знам trakAtrak... ако си вадим заключения от историята - изглежда, че монопола наистина е отрицание на свободния пазар.. нещо като плановата икономика... Но си мълча, защото нали това са ни кумирите днес... заедно с Азис.... А и ме е страх да не ме нарече някой "червен дудук" или "руска флигорна"  Редактирано от - Пламен Пенев на 02/11/2008 г/ 13:11:29 |
| Gozambo Не е вярно, че хората там трябва да се трудят, окрилени от идеИ. Те трябва да се трудят, но окрилени само от една идея, идеята на някой си, па бил той и Маркс. Когато някакво действие (трудът в нашия случай) се базира върху идеи, не може да има много идеи, защото се получава хаос (бял шум) - работата ( това се знае и от физиката) е насочено действие, другото е ентропия, и само една идея може да насочи отделните елементи на обществото. Когато стимулът е забогатяването, тогава насоченото действие не се определя от идеите (те имат второстепенна роля) и тогава могат да се позволят много идеи. Когато се базира небалансирано само на идеите се получава стагнация, каквато се наблюдаваше през 80-те в соц. лагера, няма опресняване на идеите, обратно, когато небалансирано се набляга само на материалния стимул се получава това, което се получи сега - криза. |
| Фичка , името Sachs произлиза от Заксенхаузен където е живял някога този еврейски род . Там е и известния трудов лагер а има и още останали роднини . Тебе като много сведущ по еврейските въпроси би трябвало да ти е известно . Ако ли не помоли сина си утре да пита работодателя си дали е така , май че там работеше ако не ме лъже паметта освен ако не е вече там , че то при тия съкращения не се знае .......... |