Отиди на страница:
| Аз не ги виждам така нещата, Чичо! Много си е прав човекът! Не всеки, който е против Хюсеин е расист. Има и реалисти и прагматици. А, между другото, на Буш му викат Дабъл Ю също по второто име. Така, че Хюсеин си е напълно нормално като име... |
| Добр ютро на мангатънските комунисти и на другите форумци. Фичле, Хюсеин май ще намали безработицата до нива от времето на нюдийл-а.  То и мириканската икономика, под мъдрото ръководство на Хюсеин, натам ще се запъти.  _________________________________________ _ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. Редактирано от - rki на 07/11/2008 г/ 08:31:58 |
| За данъците - това не са теории, а е резултата от екзит половете от вторник - 57% от питаните очаквали, че данъците им ще се повишат, независимо кой бъде избран. Обама, както вече обяснихм, иска да намали данъците на хората с доходи до 200 хил. и семействата с до 25О хил. Имаше и калкулатор на нета, за доход 50 хил. намалението беше хиляда сто и нещо. Включват се всички доходи, вкл. от капитал (данъка на който е 15%). Иска да върне данъците за доход на хората с по-високи доходи до равнището им при Клинтън, 39.6%, от сегашните 35%. При Рейгън, да не говорим за Никсъм, данъците са били по-високи. При ФДР стигали до 75%. Ще увеличи и данъците, които засягат само богатите - като "смъртния" данък, който Буш искаше да премахне. При ФДР стигал до 98%. За корпоративните данъци въпроса е малко по-сложен. Обама иска да даде облекчения на компаниите, които създават работни места в САЩ, и да натовари ония, които изнасят работни места. Иска да наложи "уиндфол" данък на нефтените компании, който да се харчи за нови енергии. Робърт Райх, който беше сред съветниците му, не се знае дали ще получи пост, иска да се пренахне изобщо корпоративния данък и да се облагат прогресивно само физическите лица акционери. Той иска да се престане и с фикциите за "добро корпоративно поведение", а да се приемат строги закони - за екологията, защита на потребителите, профсъюзите и т.н. и да се търси лична отговорност на шефовете. Когато това се пролага към всички фирми еднакво (и към всички страни), няма да има вреда за конкуренцията. Ще станат ненужни и грамадните разходи на корпорациите за лобиране, които се налагат от сегашния двусмислен правен режим - липса на действени закони и голо апелиране към съвестта на корпорациите - "добри корпоративни граждани" (и набиване канчетата на СЕО-тата в конгреса). Ще отпаднат и грамадните разходи за фирмена пропаганда, която да ги портретува през обществото като "добри корпоративни граждани". Всичко това ще се отрази положително на "ботъм лайна" им. Райх има най-подробни разчети (Суперкапитализмът, 2007) Разбира се, корпорациите ще получат много и от плановете на Обама за нова енергийна икономика, от проектите за инфраструктурата и за училището. Американците почват да пестят, а и парите са по-малко, та държавата ще заеме временно мястото им на пазара да създаде търсене. Обама разбира чудесно, че и военната индустрия има важно значение - всички революционни нововъведения - от ядрения реактор до интернета и от транзистора до микрочипа бяха създадени от военните и "изтечени" в частния сектор. След 1989 г. прецесът се прекъсна и в 2000-те бумът беше имотен, а НАСА догодина ще наема руски ракети да карат астронавтите й до МКС. |
| Круела, Нямаш опит да прецениш за Бивола. В Ирландия сигурно няма много черни, в Америка не си била. Нещата са сложни. Най-малкото, почти никой не е сигурен от коя страна е самият той. Да вземем само това - половината от нас няма да минат в Америка на пръв поглед за "бели". Надявам се, Бивола е русокос, синеок и със светла кожа, но много от нас не са. |
| Параджията, Фермите в Средния запад са колко неколко текезета от време оно бе. Агробизнеса е концентриран в няколко гиганта като Каргил, Доул и т.п. Никита Сергеич имал един приятел фермер още в 50-те години, дал му иширета да разорава целините в Казахстан. |
| Що не престанете да ни занимавате с тъпите янки?Вече ме е страх да си отворя хладилника или някоя копърка! |
Философаджията и от селско стопанство разбирал.  Целта на колективизацията е разкулачване на народните изедници от село а не развитие на агробизнеса. И изпращане на недоволните в Аляска, за усвояване на петролните находища, както обеща Месията. |
| Вчера Ахнолд републиканеца (който е либерал по нагласа) поиска още 4.4. млрд данъци да кърпи бюджета на "Калафоня". Майк Блумберг иска да дига данък сгради 17%. А неоконсервативния кабинет на Буш направи най-голямата държавна намеса в бизнеса от войната насам - за най-малко 700 млрд. и ще приеме на 15-ти того и стимулационен план за още 100 млрд. Самия бизнес го натисна! А Барак приказва за някакви си 15 млрд годишно за нова енергийна икономика. Но така е било и по-рано - Никсън и Рейгън са дигали данъци, когато трябва, Клинтън свалял, когато може. Неоконсерватизма е идеология като всички други - когато не съответства на фактите, толкоз по-зле за фактите. Така май мисли и Кру. olo и зевзека хептен. |
| С последният си постинг фичлето показа неподозирани висоти на човешката наглост и глупост. Фичо да не си друсан?  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Последно, "но не и по значение" - най-дългите периоди на растеж в историята съвпадат с най-голямото изравняване на доходите = повишаване покупателната способност на масите. Най-най-дългия бум - 1947-1963 г. - довел до увеличаване на реалния доход на работника два пъти. Тогава примерно 1% най-богати американци контролираха 8% от националното богастство. Oт 2000 г. насам реалния доход на средната класа обаче е спаднал. За да поддържат стандарта, на който са свикнали, жените почнаха масово да работят, хората почнаха да работят повече и на две-три места, спестяванията се стопиха, почнаха дълговете по кредитни карти, почнаха рефинансиранията на ипотеки докато цените растяха. Сега според някои най-богатите 1% получават 20%, според други - 35-40% от цялото богатство. Буш председателства над най-голямото преразпределение на доход в новата история - отдолу нагоре. Намаляване и премахване данъците на богатите, грамадни бонуси на шефовете - и изнасяне на високоплатените някога работни места в промишлеността в Китай, оскъпяване на здравеопазването, на образованието, натиск над хората да купуват къщи, които не могат да си позволят, за да пратят децата в по-добро училище, фалити заради болести, фалити заради ипотеки, фалити заради безработица. Неравенството на доходите в 2007 е стигнало отметката от 1928 г. Това не само е несправедливо и вреди на демокрацията, но е и икономически неефективно, както с кристална яснота виждаме в момента. |
| На всички, които плачат, че Обама щял да прави социализъм. Проспахте времето, драги приятели. Дори ръкопляскахте. Социализмът (евентуално националсоциализмът) прави следните работи: 1. Взима властта чрез фалшификация и манипулация на изборните резултати (случайно да помните едно ръчно броене?). 2. Отменя конституционните права (например чрез Патриотичен закон). Узаконява инквизициите на заподозрени. Разрешава неограниченото задържане без съд и присъда. 3. Създава Държавна сигурност. 4. Започва войни под измислени и лъжливи поводи. 5. Организира безумни провокации с цел изкривяване на общественото мнение (например подпалване на Райхстага или...). 6. Създава концлагери. 7. Тероризира народните избраници, за да приемат безумните решения на шепа комисари (може би си спомняте аферата с антракса). Всичко това са пресни спомени - и не ви е виновен Обама, а някой друг преди него. |
| Сократе, и ти ли стана обамист? __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
Междувпрочем, списъкът ти е непълен, ма нема страшно Хюсеин ще го допълни.  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| 76 процента от американските граждани от български произход са гласували за Обама. А като се прави статистика по дискусиите на форума, съотношението би трябвало да е обратното. Къде са нормалните хора, във форума или при урните? Отношението на българите в България също е положително към Обама в огромното си мнозинство. В този форум пишат само кретени. Ако Фичо си изтрие постингите в тази "културна" дискусия и някой прочете останалото, трябва да си урежда веднага час за психотерапевт за да си възстанови душевното състояние. |
| РКИ, Не, аз съм антибушист. За Обамата - икономиката му не мога да преценя, щото не съм наясно с виртуалната американска икономика като цяло. Най-добри знания ми е дал филмът "Парите на другите" с Дани де Вито. За останалото - ясно ми е само, че като другаря Йосиф Висарионович Сталин иска да направи голям скок само със собствени сили. Сталин е успял (донякъде) с цената на десетки милиони жертви и около 15 години глад. Иначе хубаво говори човекът... пу-пу да не му е уроки. |
Нямаш опит да прецениш за Бивола. В Ирландия сигурно няма много черни, в Америка не си била. Нещата са сложни. Най-малкото, почти никой не е сигурен от коя страна е самият той. Да вземем само това - половината от нас няма да минат в Америка на пръв поглед за "бели". Надявам се, Бивола е русокос, синеок и със светла кожа, но много от нас не са. Нещата са сложни, защото някой има сметка да са сложни. Инак разните му там защитници на правата на човека и либералите няма да имат теми, чрез които да изтъкнат собствената си важност. То не беше позитивна дискриминация, квоти и всевъзможни привилегии за "неанглосаксонците". Всъщност расата, етноса пък и сексуалната ориентация нямат особено значение при общуването между хората, на първо място са ценностите и манталитета. Нормалният и непрубеден човек не обръща внимание на тези различия, но какво се лее непрекъснато от медиите? Първият "цветнокож" президент! Голямо постижение на демокрацията! Т.е. набляга се първо на расовия признак. И аз съм си малко черничка, но тука това въобще не ги интересува. И на мене не ми минава през ума да искам привилегии за децата си като "етническо малцинство". Между другото, вече 10% от населението на Ирландия не са родени в страната. Твърдят, че и тука имало расизъм, аз лично не съм го усетила. От моя скромен опит с "правозащитните" организации мога да кажа, че те не се занимават с правата на нормалните граждани, а само на расово различните и търсачите на убежище. Демек, търсят начини да оправдаят съществуването си. |
Къде са нормалните хора, във форума или при урните? Отношението на българите в България също е положително към Обама в огромното си мнозинство. В този форум пишат само кретени. Т'ва обамистите (готин термин!) били много толерантни, бре! Който не е с тях е заблуден или направо кретен... |
| Имаше един преди , наричаше се Зую. Кво стана с тоз човек? И как да наричаме тези дето периодично си сменят никовете? Те от каква медицинска помощ имат нужда? Какви страхове и демони ги карат да стигат до такива трансформации? А медикеър имат ли? |