Отиди на страница:
| През 1994 г. на книжния пазар у нас се появи една книга - съдебен трилър със сполучливото заглавие "Убийте всички адвокати". Авторът Уйлям Девъръл се прицелва в "най-омразната в целия свят професия - адвокатската - и улучва право в целта". Излиза, че организаторът на убийствата на адвокати, които печелят дела, защитайвайки големи престъпници е един съдя, на който също косъмът не е много чист. |
ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА Чл. 9. (1) Забранени са всякакъв вид споразумения между предприятия, решения на сдружения на предприятия, както и съгласувана практика на две или повече предприятия, които имат за цел или резултат предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията на съответния пазар, като например: 1. пряко или косвено определяне на цени или други търговски условия; От този текст на закона, следва, че или на адвокатите трябва да се забрани да се сдружават в предприятия и да участват във фирми (правни) или Комисията за защита на конкуренцията следва незабавно да глоби Висшия адвокатски съвет и да му наложи оттегляне на въпросната тарифа. Редактирано от - Стаксел на 20/12/2008 г/ 08:45:35 |
Току що изпратих сигнал до Комисията за защита на конкуренцията. Ако някой смята, че има смисъл, може да направи същото. Предоставям текста на сигнала: До Комисията за защита на конкуренцията СИГНАЛ ЗА КАРТЕЛНО СПОРАЗУМЕНИЕ Уважаеми Дами и Господа, От публикация в пресата (в-к СЕГА, 20.12.2008; http://www.segabg.com/online/article.asp? sid=2008122000040000101 ) научих, че Висшият адвокатски съвет е приел тарифа определяща минимални цени за адвокатски услуги. Смятам, че тази тарифа протриворечи на ЗАКОНА ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА, Чл. 9.(1), т.1. и Ви призовавам да изпълните правомощията и задълженията си. Считам, че този член от закона е приложим, защото в повечето случаи адвокатите работят като стопански субекти (правни фирми) и следователно са предприятия по смисъла на закона. Благодаря за вниманието 20.12.2008 г. С уважение: ...................... (Име / Подпис) ...................... (Адрес) Някои връзки: Закон за защита на конкуренцията: Натиснете тук Комисия за защита на конкуренцията: http://www.cpc.bg Ел.поща (Комисия за защита на конкуренцията): cpcadmin@cpc.bg Редактирано от - Стаксел на 20/12/2008 г/ 07:49:01 |
| При таквизи цени става по-изгодно да св ползват нечии други услуги за уреждане на спорове... Пък и пушка може да си намери човек... |
Минималните цени са глупост; особено ако няма кой да ги плати. Догава какво - и адвокатът гладен , и клиента необслужен )Трагичното у нас е , че и без това хората не ходят на адвокат ; или отиват когато нещата са станали безнадеждни. Вече има много такива случаи по новия ГПК. |
| При развод по взаимно съгласие двамата съпрузи отиват при един адвокат и той им изготвя всички документи и се явява на делото. Не е нужно да се наемат двама адвокати, т.е. хонорара е един - 300 лв. Щом съпрузите се развеждат по взаимно съгласие, значи не би следвало да има и дело за делба, защото могат сами да си разделят имуществото. Така че не виждам да е много скъпо. Значи смятате, че 300 лв за развод е скъпо. Когато свърши морала идва ред на съда. Ако човек има морал няма да му се наложи да ходи по съдилища и съответно да плаща адвокатски хонорари. Иначе какво - ще крадем, ще се бием, ще си изневеряваме, ще мамим, ще нарушаваме законите, а после адвокатите виновни. Този начин на разсъждение много ми прилича на един случай - един сериен изнасилвач, който беше изнасилил няколко момичета, сред които и неговата собствена племенница, се жалваше от адвоката си и жалбата му завършваше така: "За да съм още в затвора е виновен единствено адвоката ми." Точно в същия стил са някои мнения по темата. |
| За сведение на Стаксел - служебните защити се заплащат от страните след делото, като се осъждат за това със съдебното решение. Уточнение към бай Сократ-май- Докторите, бай Сократе, са най-големите рекетьори, начело с престъпната си здравна каса. Минете на пазарен принцип, та да ви видя тогава. Точно толкова процента, колкото са сега гладуващите адвокати- поради липса на клиенти, ще има и гладуващи доктори - поради липса на пациенти. А сега- умен, глупав - пари от касата. А касата е задължителна. Ако не съм плащал определен период и умра по лекарска грешка, Агенция за държавните вземания ще търси публично задължение от децата ми. Така че - докторската афера е по-показателна за тъпата държава. |
wwwe, не се правете на разсеян! Темата не е височината на цените или нещо друго, а тарифата, която определя минимални цени. |
| ...сега разбирам как се е стигнало до 44-та година. Идва момент когато на народа му писва и изперква...защото ние сме народ на крайностите...при нас средно положение няма...или ще сме върли комунисти...или най-дивите капиталисти...в условията на световна криза, където цените на всичко падат...нашите лакомници си увеличават тройно тарифите...горивата падат, парното се увеличава а депутатите си гласуват коледни заплати...в същото време хиляди остават на улицата заради световната криза... |
Благодаря за сведението Чернев! Само едно малко уточнение ако може (20 лв. по новата тарифа): при развод по взаимно съгласие, коя е губещата страна, която следва да плати на служебния защитник? И какво ще направи съда ако страните заявят, че не желаят да бъдат представлявани от адвокат(и)? Относно докторите - да разбирам ли, че Вие ще подадете аналогичен на моя сигнал до Комисията за защита на конкуренцията, но относно лекарските тарифи? |
 Господа , Кучето ми не прихваща от адвокатски , лекарски и зъболекарски работи , но гаче , по-добре ще е да си платим на една подсилена бригада от "адвокатите на прехода" и тя да си стори пледоарията , където требе и прочее ... Чини се , по-евтино ще ни излезе ...  |
| Това е в абсолютно противоречие с Директивата за либерализиране на пазара на услуги в ЕС, но явно на Висшия адвокатски съвет не му пречи да извършава антидържавна и антиобществена дейност в името на собствени цели, при всичките критики на ЕС за съдебната система. Вижте тук има една петиция Натиснете тук като отпор на това явление. Помислете си и когато гласувате за партии, пръскащи се по шевовете от юристи като БНД и не знам какви си. Парламентът се е напълнил с юристи, които приемат каквито си искат закони само в техен интерес. Според мен юристите трябва да бъдат отстранени като депутати със закон, и да бъдат оставени само да оформят законите. Оше от римско време, правото е дефинирано като надстройка на природния и социалния живот и тази измет няма защо да определя икономическия и социален живот в страната ни. Между другото в САЩ отдавна се пребориха с холивудския образ на адвокат, който решава делата както си иска и не знае парите си в банковите сметки. |
Стаксел x 10пуснах им го и аз.Абсолютно те подкрепям. Струва ми се, че по-скоро трябва да се поровим в закона за защита на потребителя(имаш ли някой сайт под ръка?). Познанията ми по право са лаишки, но съм 99 процента сигурен, че това е поредното нарушаване на закона, което може да бъде поправено, само ако се вдигне шум. Отдавна съм в чужбина, но ми пука за БГ, както и за малкото останали свестни хора в нея |
wwwe, не се правете на разсеян! Темата не е височината на цените или нещо друго, а тарифата, която определя минимални цени. Адвокатските хонорари са били винаги въпрос на договаряне. Знам за адвокати, които вземат и под тарифата. Също така, познавам хора(и те не бяха богати), които са отказвали услугите на адвокат само защото е поискал минималния хонорар. Според тях щом взема малко, значи не е добър адвокат. Така че минималната граница няма значение. |
какво ще направи съда ако страните заявят, че не желаят да бъдат представлявани от адвокат(и)? Да се опитам сам да си отговоря на въпроса, да видим колко ме бива. Значи! Според по-преди даденото от параграф 39, Филип Димитровата чета е приела закон, който казва, че пред съда страните могат да бъдат представлявани само от адвокати. И понеже аз не съм такъв, съда ще ми назначи служебен защитник и с присъдата (каквато и да е тя) ще ме осъди да му платя. Яко!  |
300 лв. за развод по взаимно съгласие. И за другата страна 300 - общо 600! Наглост и безочие! Обаче тук мисля адвокатите (а и нефелната, тунеядна държава, която им позволява тия своеволия) могат да бъдат прекарани като двете страни се откажат от адвокат. Тогава би трябвало съдът да им назначи служебни такива?! Стаксел, ще повярваш ли, ако ти кажа, че служебният адвокат ще ти излезе двойно и тройно, а на всичкото отгоре няма да ти свърши и никаква работа? Не забравяй, че служебният адвокат също е адвокат  |
| Адвокатите са най-големият бич за държавата. Доста добре си преживяват от престъпността. Само че корените са в парламента - там оставят вратички в законите, които после им позволяват да бранят престъпниците и да си заработват доста добре от тях. Затова и те не са заинтересувани да се решава проблема с престъпността. |
Благодаря за сведението Чернев! Само едно малко уточнение ако може (20 лв. по новата тарифа): при развод по взаимно съгласие, коя е губещата страна, която следва да плати на служебния защитник? И какво ще направи съда ако страните заявят, че не желаят да бъдат представлявани от адвокат(и)? 1. Никой не е длъжен да ползва услугите на адвокат щом е сметнал, че сам може да се справи. 2. Служебен защитник се назначава само на социално слаби - обикновено при наказателни дела. Хонорара на служебния защитник се плаща от държавата и се определя от съдията по делото. |