Отиди на страница:
| Пък има и един стар правен принцип Analogia legis ама вече ще досадя на неюристите от аудиторията.Идеята ми е че никой кадърен адвокат не бива да се бои от конкуретнцията. Качественото пробива и никакви тарифи и прагове не могат да спасят некадърника. В този смисъл наличието или липсата на тази тарифа няма кой знае какво значение. |
| "Адвокат" НЕ е равно-и НЕ трябва да бъде!- на "занаятчия"! Адвокатът е нещо много повече от "производител на Услуга"/занаятчия/- адвокатът е ДОВЕРЕНИК! Лошото е, че немалко от адвокатите излизат със "занаятчийски" номера, а и немалко от тях вършат работата си "по занаятчийски"! Очевидно е и логично, че с Гласовете на Мнозинство от адвокати-"занаятчии", е била приета тази ЗАДЪЛЖИТЕЛНА долна граница на размера на адвокатските хонорари- или, обратно, НЯМАЛО е Мнозинство от адвокати, които да гласуват "Против!"! Което е РАЗОЧАРОВАЩОТО! Очевидно, прословутият "Втори адвокатски колектив"/на Ф.Д. и сие/ , участвал активно в изковаването на Победата на "Демокрацията"-ДемоИЗМАМВАцията-ДемоОСРАцията в България след 1989 г., е жив и мърда- и продължава и ще продължава да съсипва Доверието, Вярата и Надеждите на Мнозинството от българските Граждани, а и на европейските институции! АМАН, бе! |
| Ц, нема стане скоро щото адвокатина не се явява фирма, а Частник. То си пише че при Големия Бял Баща има нарочен отдел, дето се занимава на всеки няколко години да пише доклад по въпроса. |
| Нямах интернет два дни, та сега четох. Разсъжданията на доста колеги показват, че претенциите на юристите само и единствено те да са логици са просто поредната изцепка на самочувствието им. И наистина се опитват всякак да заобиколят проблемите. От този, поставен от параграфа - за ДДС до конкретния на Цесекаря. Макар всичко да е ясно - ГГЗ! И то в много остра форма. "Голямото плюскане" за тях върви. Обаче народът и друго е казал: "Лаком г*з кръв с*ре!". Не го забравяйте! Та оня виц, детои така хубаво започва да не стане реалност! |
| Поредната АБСУРДИЗАЦИЯ в БГ. Нали ужким имаме пазарна кономика, нали имаме конкуренция на пазара, а какво - всички адвокати ще взимат еднакво, ЗАЩО???? Сред тях има по-добри и по-лоши, по-знаещи и по-незнаещи - какво следва всички да са равни и да няма конкуренция между тях за развитие и обучение. В България няма демокрация а ДИВ КОМУНИЗЪМ. И да му мислят обикновените ТРУЖЕНИЦИ на комунистическия труд. Ще им се дере яко кожичката. И да не ви лъжат, че високите цени ще доведат до качество на тези услуги - това са лъжи за наимници. |
| STA, /:/ "1) Наредбата е законна. 2) Поради 1) оплакването пред КЗК е безмислена самодейност..." ......................................... ..................................... Да оставим настрана адвокатския "номер" с назоваването "Наредба" на един вътрешен документ на орган на едно Сдружение-съгласно Закона за нормативните актове/ Натиснете тук/, САМО органите на Властта/централната-Правителството, местната-Общинския съвет/ имат право да издават Наредби! Но законното възлагане на Висшия Адвокатски Съвет да издаде тази т.нар. "Наредба", НЕ е основание за Презумпция, че СЪДЪРЖАНИЕТО на тази т.нар. "Наредба" -в частта й за въвеждането на ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ минимални прагове на Цени на адокатските услуги/ НЕ е в противоречие със Закона /и с Конституцията, май/! Нека КЗК се произнесе- а ако ние грешим, ще й се извиним! П.П. Впрочем, НЕ видях/ пак ще ида да погледна!/ в Закона за адвокатурата, в частта, където са описани/"разписани"/ Правомощията му, Висшият Адвокатски Съвет да има правото да решава за Цените на адвокатските услуги и за задължителна ДОЛНА/ в прекия и в преносния смисъл!/ граница на тези Цени- още повече, пък, да официализира "картелно", по същество, ценово Споразумение между предлагащите адвокатски Услуги?! |
| А-а-а, имало такова нещо! Явно, адвокати са писали и гласували този закон?!? ЗАКОН ЗА АДВОКАТУРАТА- Натиснете тук ... Чл.36. (1) Адвокатът има право на възнаграждение за своя труд. (2) Размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента. Този размер трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа. (3) При липса на договор, по искане на адвоката или клиента адвокатският съвет определя възнаграждение съгласно наредбата на Висшия адвокатски съвет. (4) Възнаграждението може да се уговори в абсолютна сума и/или процент върху определен интерес с оглед изхода на делото, с изключение на възнаграждението за защита по наказателни дела и по граждански дела с нематериален интерес. Редактирано от - paragraph39 на 21/12/2008 г/ 21:18:24 |
| ПАК ТАМ: ... Чл.121. (1) Висшият адвокатски съвет издава наредбите, предвидени в закона, и приема Етичния кодекс на адвоката. (2) По въпроси от текущата си дейност, както и в случаите, предвидени в този закон, Висшият адвокатски съвет се произнася с решение. Чл.122. (1) Висшият адвокатски съвет: 1. свиква и провежда общо събрание на адвокатите от страната и подготвя и представя отчет пред него; 2. определя встъпителните вноски и годишните вноски на адвокатите за бюджета на Висшия адвокатски съвет въз основа на продължителността на адвокатския стаж; 3. се произнася по жалби срещу избори на органи на адвокатски съвети; 4. се произнася по жалби срещу решения на общи събрания на адвокатската колегия и срещу решения на адвокатски съвети; 5. се произнася по жалби срещу решения на адвокатските съвети относно допускането до изпит на адвокати и младши адвокати и срещу отказа за вписване в единните регистри; 6. изготвя образци за документи и книжата на адвокатските колегии и адвокатските съвети, които се водят от адвокатските съвети, и образци на протоколите на избирателната комисия и изборното бюро; 7. поддържа единните регистри на адвокатите, на младшите адвокати и на адвокатските дружества; 8. води Единния регистър на чуждестранните адвокати, на които е признато правото да се явяват като защитници пред български съд; 9. организира център за обучение на адвокати и определя условията и програмите за обучение за повишаване на квалификацията им; 10. управлява и стопанисва имуществото на Висшия адвокатски съвет; 11. дава становище по проекти за нормативни актове и прави предложения за усъвършенстване на законодателството; 12. прави предложения до председателя на Върховния касационен съд и до председателя на Върховния административен съд за издаване на тълкувателни решения и изготвя становища по тях; 13. приема щата и определя възнагражденията на служителите; 14. осигурява и одобрява разходите, свързани с дейността на Висшия контролен съвет и Висшия дисциплинарен съд. (2) Решенията на Висшия адвокатски съвет са задължителни за адвокатите и органите на адвокатурата. |
| Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on services in the internal market [Official Journal L 376 of 27 December 2006]. SUMMARY This Directive falls under the framework of the 'Lisbon Strategy' and proposes four main objectives for creating an internal services market: to ease freedom of establishment for providers and the freedom of provision of services in the EU; to strengthen rights of recipients of services as users of the latter; to promote the quality of services; to establish effective administrative cooperation among the Member States. This Directive establishes a general legal framework which favours freedom of establishment for providers as well as the free movement of services, while guaranteeing a superior level of quality. |
| A ето и още едно основание, да стане незаконна. Ех пак ф.д. ни е виновен за всичко, а предишните 50 години за нищо. |
| Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар.... (73) Изискванията, подлежащи на разглеждане, включват национални правила, които на основания различни от професионалната квалификация, запазват достъпа до определени дейности за специфични доставчици. Тези изисквания включват и задълженията на даден доставчик да приема специфична правно-организационна форма, особено да бъде юридическо лице, компания с индивидуална собственост, организация с нестопанска цел или компания, притежавана изключително от физически лица, а също така и изисквания относно притежанието на дялове и акции на компании, особено изискването да се притежава минимален размер капитал за определени дейности или да е налице специфична квалификация, за да може да се притежават дялове или акции, или да се управляват определени компании. Оценката на съвместимостта на фиксираните минимални и/или максимални тарифи със свободата на установяване се отнася само за тарифи, налагани от компетентните власти специално за предоставянето на определени услуги, но не и например, за общи правила относно определянето на цените, като тези за отдаването на къщи под наем. (74) Процесът по взаимно оценяване означава, че през периода на транспониране държавите-членки първо ще трябва да прегледат своето законодателство, за да установят дали в техните правни системи са налице някои от гореизложените изисквания. Най-късно към края на периода на транспониране, държавите-членки следва да изготвят доклади за осъществения преглед. Всеки един доклад се представя пред всички останали държави-членки и заинтересовани страни. След това държавите-членки ще трябва да фиксират период от шест месеца, в рамките на който да представят своите съображения по докладите. Най-късно една година след датата на транспониране на настоящата директива Комисията следва да изготви общ доклад, придружен, където това е подходящо, с предложения за по-нататъшни инициативи. Ако е необходимо, Комисията може да подпомогне държавите-членки, в сътрудничество с тях, в изготвянето на общ метод. (75) Фактът, че настоящата директива посочва изрично известен брой изисквания, които да бъдат премахнати или оценени от държавите-членки по време на периода за транспониране, не ограничава възможността за провеждането на процедури по нарушения срещу държава-членка за неизпълнение на задължения по членове 43 или 49 от Договора. Член 14 Забранени изисквания Държавите-членки не може да поставят достъпа до или упражняването на дейност по предоставянето на услуга на тяхна територия в зависимост от което и да било от следните условия: 1. дискриминационни изисквания пряко ….. Член 15 Изисквания, които подлежат на оценка 1. Държавите-членки проверяват дали в техните правни системи съществуват някои от изискванията по параграф 2 и гарантират, че те са съвместими с условията, заложени в параграф 3. Държавите-членки адаптират своите законови, подзаконови и административни разпоредби, така че да станат съвместими с тези условия. 2. Държавите-членки проверяват дали техните правни системи поставят достъпа до или упражняването на дейност по предоставянето на услуга в зависимост от спазването на някои от следните недискриминационни изисквания: а) количествени или териториални ограничения, особено под формата на лимити, фиксирани в съответствие с население или минимално географско разстояние между доставчиците; б) задължение за доставчика да се сдобие със специфична правно организационна форма; в) изисквания, свързани с притежаването на акции или дялове в дадена компания; г) изисквания, различни от онези свързани с въпросите обхванати от Директива 2005/36/ЕО или предвидени в други инструменти на Общността, които запазват достъпа до дейност по осъществяване на дадена услуга за определени доставчици, по силата на специфичния характер на дейността; д) забрана за повече от едно установяване на територията на една държава; е) изисквания за минимален брой заети лица; ж) фиксирани минимални и/или максимални тарифи, с които доставчикът трябва да се съобразява; |
| Аранита, много тежка тая материя бе. Добре, че си дала в болд важното изречение, иначе направо се губи нишката още след второто изречение. Вече почвам да гледам с дуго око на юристите. Излиза, че могат да изработят директива, само 15-тия член на която такава изглежда по този чудовищен начин и после могат да преценят за всеки един закон дали отговаря? Бре! Маа му стара! А аз до третия прочит не вдянах за какво става въпрос. Пълна мъгла! И токлова подробно и изчерпателно.. . Няма начин да са предвиждали възможности. Сигурно са имали предвид купища конкретни недоносчета като нашето законче. И отде ли са ги взели?  |
| ARANITA, /:/ "...Ех пак ф.д. ни е виновен за всичко, а предишните 50 години за нищо..." ......................................... ..................................... НЕ-е -е-е-е!... "Атака" е виновна за всичко!- и за предишните "онези" 45 години, и за следващите ги "тези" вече почти 20 години! НАЛИ?! Редактирано от - paragraph39 на 21/12/2008 г/ 22:02:25 |
 Мартин Димитров печели балотажа за председател на СДС 21 декември 2008 | 21:47 | Агенция "Фокус" София. Мартин Димитров печели балотажа за председател на СДС. Това съобщиха за Агенция “Фокус” източници от партията. Димитров е получил 1600 гласа повече от другия кандидат за председателския пост Румен Христов. |
| Ти по-добре кажи кой стана зам. председател на Атака. И какъв пост получи гаджето му. Редактирано от - Simplified Solutions на 21/12/2008 г/ 22:45:46 |
| КАК кой?! Когото е избрало Мнозинството от участниците в Сбора, предполагам! Така е при Демокрацията и по одобрения от Съда Устав на Партия "Атака"! Други въпроси?! Редактирано от - paragraph39 на 21/12/2008 г/ 22:51:58 |
| Като действуващ лекар въвеждам минимални промоционални цени само за адвокати, както следва : 1. Влизане в кабинета ми - 50 лв 2. Измерване на температура/в ануса/ - 50 лв със специален дървен термометър 3. Измерване на кръвно - 50 лв 4. Преглед / до 3 мин / - 100 лв за всяка следваща минута - 10 лв 5. Масаж по кратуната с чук 500 гр - безплатно 6. Инжекция в задните части с игла 5 мм /ръждива/ - безплатно |