Отиди на страница:
Well, well, well.  Dear Sir, разбирам накъде водите хорото, но ако искате да се доберете до certain information, то би трябвало да потърсите друг източник.  |
| 2008, Всъщност, в момента нямах намерение да насоча ракетите на някоя подводница от класа "Тайфун" към това божествено място. Лаф да става. Градски легенди. |
| Дайте да не се правиме на незнаещи! Агенти, независимо с какво име са наричани, е имало откак свят светува и ще има во век и веков. (Амин!)Всички те (агентите, резидентите, шпионите, доносницците, нформаторите, "къртиците", "слушалките", "ушите", "очите", ...) са едновременно неморални и престъпни, предатели, майцепродавци и отцеубийци за едната страна и високохуманни, смели, жертвоготовни люде, патриоти и дори герой за противната страна. И колкото по-голяма пакост са успели да сторят на страната, срещу която работят, толкова по-стойностни награди и отличия получават . Обратно - когато ги разкрие противната страна - толкова по-тежко наказание изтърпяват. Едните им отливат паметници от бронз, барелефи и кръщават улици на тяхно име, а другите ги разстрелват и копаят при престъпниците в гробове без надпис и кръст... Но из главата(-ите) ми се върти един принципен въпрос: Защо, ако една важна, изключително ценна информация бъде получена чрез СРС, се приема, че всичко е нормално и в реда на нещата, а ако същата информация е получена от агентура, без непременно за целта да са похарчени стотици хиляди и дори (както се разбра) милиони лева народна пара, е неморално? Боже! Ама разбира се! Едното е свързано с "доностничество", а другото...знам ли! И друг въпрос: Неморално ли е да използваме информация, получена от ИНТЕРПОЛ, която други оперативни служби са придобили по агентурен път? Или обмена на информация с ЦРУ и ФБР? Ами ФБР когато ни предава оперативна информация не ли служи като агент?(И то какъв агент!Егати "агента"! Егати "доностника"!) А схващате ли разликата в морално отношение между шпионина Х, който в определени случаи рискува живота си за да придобие информация за страната си и Жельо Желев, Стоян Ганев, Филип Димитров и пр.сволач, които доброволно, без риск предадоха всички български тайни на една голяма и мощна държава. Какво значение има, че нямат картончета при нас, а само при тях? Ето например Доган, както излиза е имал картончета и в ДС и в МИТ, Луканов пък не е имал картонче в ДС, но е имал такова в цели две други картотеки ...(Защо Израел, САЩ и старите членки на ЕС си сътрудничат, но всяка си има своите тайни. Ние, обаче НЕ!) Редактирано от - Zmeja на 28/12/2008 г/ 17:42:09 |
Дайте да не се правиме на незнаещи! Пак се завъртя разваленият грамофон. Да повторим тогава за стотен път - не се правим на незнаещи, а сме незнаещи - и искаме да сме знаещи. Не искаме да съдим, да лустрираме и т.н. - искаме да знаем кой какво е правил. И за Желю искаме да знаем, и за Доган, и за Луканов, и за ДИ. За съд, дори и да са извършили формално престъпление, в повечето случаи е късно, за лустрация - също. Така че искаме само да знаем. _______________________ Блогът на Манрико |
| 2008, Само да НАПОМНЯ, че преди повече от 10 години имаше, по закон, 2-годишен период, в който ВСЕКИ, който се интересуваше от това, имаше право да запита и да прочете какво е било "донасяно" за него в ДС! Така че, който е бил любопитен да узнае за себе си- можел е да го направи! Но да узнава за други- защо и откъде-накъде?! Ами ако писаното за други е било Лъжа/защото, възможно е, някой "доносник" да е искал да си пише точки пред Началството му и да измисля нещо си за някого си?! И как ще я опровергава после тази Лъжа този някой?! А?! Изобщо, каква беше и е Целта на отварянето на досиетата на бившите сътрудници на бившата ДС?! К`во от това, че Народът/?!/ ще разбере кой е бил сътрудник на ДС?! Като разбра Народът, че Първанов-"Гоце" е бил- нали Народът пак го избра/сиреч, кеф му е на Народа човек да е бил бивш от ДС!/?! Ами Доган-"Сава"- за него се знаеше от години- и пак Народът му го избира и избра! Е, шо файда от отварянето на "досетата"?! А?! Редактирано от - paragraph39 на 28/12/2008 г/ 18:01:07 |
| Манрико, Много хора, които "искат да знаят" ще се разочароват, когато прочетат за жена си, баща си, брат си, чичо си, най-добрия приятел, кумира... Много хора, които четоха разработките си споделят в медиите огромното си съжаление, че са проявили любопитство... |
Е, шо файда от отварянето на "досетата"?! А?! Параграфе, Единствената файда я виждам в следното: Ако обвиненият в "доносничество" се изрепчи и покаже среден пръст, става безинтересен. Файда йок. Но големият джумбуш настава, когато почне да вика: "Не е вярно, бе! И сестра нямам!" А джумбушът си е файда голяма. |
Много хора, които "искат да знаят" ще се разочароват, когато прочетат за жена си, баща си, брат си, чичо си, най-добрия приятел, кумира... Възможно е. И какво - някой друг да решава кое е добро за мен да знам и кое - не? Кой? Партията, Правителството, Големият брат?_______________________ Блогът на Манрико |
| Драги Караваджо, По принцип тия въпроси слабо ме интересуват. Но според мен случаят "Берон" е важен. Защо? Всички се оплакваме от едно и също: вече никому не можем да имаме доверие. Починът "Всички са маскари" постигна блестящ успех. Просто, драги приятелю, искам да знам - имаше ли свестни кандидати за влизане във властта. И ако имаше, как бяха отстранени. Напълно е възможно да се лъжа, но имам странното чувство, че Берон беше читав човек. Иначе, разбира се, терзанията ми по подобни въпроси са весела и забавна работа. Радвам се, че ти повдигам настроението. |
Напълно е възможно да се лъжа, но имам странното чувство, че Берон беше читав човек. Ами аз нали това казвам - ако се беше разкрила цялата информация, щеше да се разбере - дали просто е писал отчети за командировките си и за хванатите буболечки или е било и нещо друго - читаво или не._______________________ Блогът на Манрико |
| Старият Ришельо се ползвал със славата на голям циник. Веднаж той изненадал жена си с началника на конюшната и казал: "Помислете си, госпожо, в какво неудобно положение бихте изпаднали, ако в стаята не бях влязал аз, а някой друг човек!" ------------- Не проявявайте излишно любопитство, ако поне малко не приличате на Ришельо!  |
| С риск да се повторя, ще се подесетя: Информацията на тезгяха!Цялата и без остатък.Само Истината прави човека свободен.Вярно е, че е късно за съд или лустрация, но негласния съд е по-страшен.Иначе става като в лафа "съпругът/а винаги последни научават".Тази роля не ми харесва....  |
| Уф, извинявай! За днешния Берон няма какво да говорим - той изкукурига още преди десетина години, че и по-отдавна. Намрази Желю до полуда и това го съсипа като човек. Но за някогашния - просто не знам. |
| MANRICO, /:/ "Много хора, които "искат да знаят" ще се разочароват, когато прочетат за жена си, баща си, брат си, чичо си, най-добрия приятел, кумира... Възможно е. И какво - някой друг да решава кое е добро за мен да знам и кое - не? Кой? Партията, Правителството, Големият брат? ......................................... .................................... И какво, ако Доносникът е ИЗЛЪГАЛ/ те, доносниците, много лъжат, нали-по дефиниция!/, за да спечели точки пред Началника си- и, например, "доносникът" А "очерни"/излъже!/, че Б е бил любовник на С-ковата съпруга?! Или "доносникът" А е излъгал/"донесъл"/ на началника си, че Б е "враг на Народа", защото, тъй и тъй/ А пак лъже!/ ?! И А го прави всичко това срещу Б, защото знае, че Б НЕ е приятен на началника на А ?! Язък, тогава за Б, нали?! Ама сега и за жена му на Б- тя сега ще узнае "горчивата /не/Истина", че съпругът й Б й е изневерявал в "ония" времена?! А?! |
| Берон може и да е бил читав човек, но той има "глупостта" да каже на американския посланик, че ако стане премиер (за какъвто го спрягаха) ще води независима и самостоятелна политика. На следващия ден Жельо му извади досието и така от "кандидата за министър-председател Петър Берон", само за една нощ се превърна в "доносникът Бръмбъров". (Между другото П.Берон твърди, че е давал характеристики и лични впечатления за чужденци, с които е контактувал служебно, но не и за българи. Ако ви е известно в т.н. Паметни записки, които външнотърговските работници от всички търговски централи бяха задължени да изготвят след среща с чужд търговец имаше отделна точка "Впечатления за чужденеца".) |
| Не го знам Берон какъв агент е бил и дали изобщо е бил агент или друго, но както влизането му в Атака, така и излизането от там, а и цялостното му поведение след като му размахаха досието показва една душица, заета на първо място със себе си. Няма нищо лошо, разбира се, ако се беше отдал на буболечки. От политик с неговите претенции се очаква друго. А той доказа поне 3 пъти че в политиката няма чувство за мярка, нито разбира как се прави и кой са му приятелите, но продължава да се вре. Иначе като интелект е далеч над повечето си колеги. То може и затуй така да се получава, или пък пусти инат и мания за величие, кой знае. |
| СОКРАТ-МАЙ, Този и такива проблеми можеха да бъдат решени САМО с едно-две изречения в Закона, в които изречение да се казва, че "изнасянето в публичното пространство на Информация, позоваваща се на Архива на ДС или явяваща се част от него е ЗАБРАНЕНО и "се наказва с...", ако НЯМА дадено съгласие за това от упоменатите в тази Информация живи лица"! Второ изречение- "Такава Информация, изнесена в публичното пространство, но БЕЗ съгласието на въпросните лица, да се счита за НЕвярна и да НЕ се ползва за Доказателство в Съда! Така, с такава Информация, НЯМА/ше/ да може да се спекулира или да се държат "в подчинение" и се "контролират" лица от бившата ДС или сътрудници на ДС! А ся к`во?! Нищо! Хем "демократите" твърдят, че продължава да ни управляват хора от бившата ДС, хем САМО някои от хората на ДС станаха публично известни и качени на "Позорния стълб"/ а за какво "прегрешение"- НЕ стана ясдно?!/, хем някои от тези хора на ДС, които станаха публично известни, станаха президенти/два мандата/, шефове на управляваща партия-мандатоносител и прочие! Шо файда?! Редактирано от - paragraph39 на 28/12/2008 г/ 19:08:02 |