Отиди на страница:
Няма защо някой да се чуди или да се разочарова от тези само на пръв поглед несвързани и разнопосочни искания на протестиращите. Просто очеваден факт е, че почти нищо в държавата не е наред и нещата не трябва да продължават повече така, защото не просто няма да се "оправим", ами се изправяме все по-застрашително пред опасността скоро да нямаме въобще държава или тя да не е вече българска /ако въобще е такава и в момента/. Прави са хората да протестират. Жалко, че управляващата мафия направи всичко възможно чрез разни подли постановки да задуши гласа на недоволството още в зародиш. Но все пак от 14-ти януари имаше полза и всеки честен човек трябва да застане в подкрепа на протеста.  |
| Много подредено и логично си го е написал човекът. Имах случаи тези дни да разговарям с много от младите хора, все ги питам - какво искате - тези да си ходят ли? Не, искаме да се промени системата. Ама система с революция се сменя, викам. Каква искате - като Френската буржоазна, като Великата октомврийска, като на 9 септември, с чужда армия, като в Чили или в Гърция, с военен преврат. Изберете си. Те ми викат - не, може и без кръв. Ааааа, рекох им аз - значи от нежните и кадифените, ами нали сега им ручате плодовете, видяхте ги колко са и те революции. Пък и това с нежната и кадифената, веднъж става, после се повтаря като - знаем като какво. Да не говорим и за цветните революция във всички нюанси на дъгата, и на тях им гледаме сеира. Младежите викат - бе нека да им викнем, да ги стреснем, може да почнат по-малко да крадат. Аха, рекох - и нещо да виждате резултат от стряскането? Ами, отговарят ми, ама с много заканителен и тържествен глас - ти ще видиш утре как Миков ще го сменят. Молим, рекох, защо пък ще го сменят? Ами защото ще има изслушване в Народното събрание, затуй. Ми да, изслушаха го, май в някаква комисия, смениха го дор няколко пъти досега.  Оттогава не съм виждала тези младежи, а бяха не от организаторите, от ентусиазираните подкрепящи бяха, водеха си децата на протестите, осигуряваха озвучителна техника и т.н. От средната възраст - малко над 30, с положение и материално, и интелектуално. Сигурна съм, че вече няма да ходят на протестите. Те са разочаровани от Изпълнението, аз бях скептична към Концепцията. Блогърът-автор, познат ник, от Монитор още, ама може да е съвпадение, няма значение, добре е подредил нещата. И отношението му е сдържано, с мярка и без квалификации. Така трябва. |
| Аз съм от ония леваци, дето скачаха, мръзнаха, викаха и палиха свещи в дивашките нощни бдения по площадите. Тогава наистина ни се струваше, че от нас зависи бъдещето на децата ни. Е, сега пък на тези деца им се струва същото... дано и те не дочакат същия чеп като нас. |
 Каза Кума Лиса и се облиза под опашката. По навик щото на муцуната и, пък и природата така санитарно определила, местото и е там... Няма еволюция, нито революция - има генетична скотска природа - това е "логиката".   Edited by - Езоп on 27/1/2009 г/ 18:43:31 |
| Против какво протестират хората? Причини много, но основното според мен е следното. Преди 1989 г. на власт бе определен кръг от хора, т.е. имаше в някакъв смисъл "елит", с цялата условност на това название. При промените много хора си мислеха, че: - след промените няма да има "елит" или пък - елита ще включва и тях. Минаха 10-15 год. и се видя, че всъщност новия елит в голямата си част е стария или наследниците му. Огромната част от хората не са "елит". И илюзиите се изпариха. Втората линия на недоволство е от средствата, с които новия/стар елит се конституира. Това, което се слечваше в други държави преди 1-2, че дори и три века, започна да се случва и тук - натрупване на капитал, което разбира се не става само и единствено със здраво бачкане. Иска се и тарикатлък и нарушаване на закона. С прости думи казано с крадене, ама голямо крадене. Т.е от една страна не си в "елита", от друга страна ако искаш да просперираш трябва да си: - един от елита - да играеш по "правилата" на елита - демек да крадеш Разбира се има и други варианти, но трябва да си от малцинството талантливи в някаква добре платена област хора, но това са малцинството от хората изобщо. И така иска се пренаписване на правилата на играта - измитане на елитите за по крайните протестиращи с кръв, за по-малко крайните просто със закон. Само, че "елита" държи козовете и единствения начин да се пренаредят картите е бой в кръчмата. На това му се вика "революционна обстановка". |
| Против какво протестират хората? Причини много, но основното според мен е следното. Преди 1989 г. на власт бе определен кръг от хора, т.е. имаше в някакъв смисъл "елит", с цялата условност на това название. При промените много хора си мислеха, че: - след промените няма да има "елит" или пък - елита ще включва и тях. Минаха 10-15 год. и се видя, че всъщност новия елит в голямата си част е стария или наследниците му. Огромната част от хората не са "елит". И илюзиите се изпариха. Втората линия на недоволство е от средствата, с които новия/стар елит се конституира. Това, което се е случвало в други държави преди 1-2, че дори и три века, започна да се случва и тук - натрупване на капитал, което разбира се не става само и единствено със здраво бачкане. Иска се и тарикатлък и нарушаване на закона. С прости думи казано с крадене, ама голямо крадене. Т.е от една страна не си в "елита", от друга страна ако искаш да просперираш трябва да си: - един от елита - да играеш по "правилата" на елита - демек да крадеш Разбира се има и други варианти, но трябва да си от малцинството талантливи в някаква добре платена област хора, но това са малцинството от хората изобщо. Т.е пътят "нагоре" към "елита" е отрязан за много хора или е свързан с жестоки морални компромиси. И така иска се пренаписване на правилата на играта - измитане на елитите - за по крайните протестиращи с кръв, за по-малко крайните просто със закон. Само, че "елита" държи козовете и единствения начин да се пренаредят картите е бой в кръчмата. На това му се вика "революционна обстановка". |
| Че да, той и Гамизов се усети. Почнал да пише нова Конституция. Ще видим как ще я прокара, с кръв или с някакъв друг ексудат. |
Няма спор за ползата от евросинхронизация - за да стане и у нас поне човекоподобна, жената. Ако птичи грип не я е хванал - с първи симптом да кукурига.... Редактирано от - Езоп на 27/1/2009 г/ 15:54:51 |
Подкрепях го, защото всеки протест, насочен срещу комунистите и ... Докато все "комунистите" са ви в устата ще е прав Вегетарианец, който съвсем точно маркира: Защото си ЦОЦИАЛИСТ от глагола цоцам! |
А тя, приватизацията, е всъщност възмездие от комунистическия грабеж, наречен национализация. Хайде да поразсъждаваме малко върху това изречение. Положението е коренно различно ако обект на национализацията е дребна частна собственост и капиталистическа собственост. Когато става въпрос за дребната частна собственост върху средства за производство, ползвани от собственика им без наемен труд авторът на цитираното изречение е прав. Става въпрос за грабеж, но само когато национализацията е извършена без съответна компенсация. Сега да разгледаме втория случай. Национализирано е капиталистическо предприятие. Нека предположим, че то е възникнало БЕЗ ЕКСПЛОАТАЦИЯ НА ЧУЖД ТРУД, а в резултат на щастлива случайност /печалба от тотото, намерено съкровище или гениални способности на собственика/ Да предположим че стойността на капитала в това предприятие е 1000 единици и той наистина е резултат на описаните в скобите събития. Нека предположим още, че всяка година производството от дадения момент нататък се осъществява от наемни работници и се повтаря ежегодно в един и същ размер, т.е. осъществява се не разширено, а просто възпроизводство. Да предположим, че печалбата годишно е 10 %, т.е. 100 единици. Нека предположим, че тази печалба се консумира за лични нужди от собственика на капитала, а не за инвестиции /производството се повтаря в неизменен размер/ След 10 години по 100 единици прираст, потребявани за средства за живот и разкош, ще бъдат изразходвани общо 1000 единици, но капиталът ще продължи да съществува като 1000 единици. Количествено той е същият. Качествено обаче той е различен, защото неговото наличие вече не е плод на личния труд на собственика му, не е плод на щастливо събитие, на пестеливост и т.н. , а е РЕЗУЛТАТ НА ПРИСВОЯВАНИЯ ЧУЖД ТРУД, т.е. той е станал натрупан капитал, капитал, който е резултат на експлоатацията на наемен труд. От тази гледна точка КОМУНИСТИЧЕСКАТА НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ НА КАПИТАЛА НЕ Е ГРАБЕЖ, а е възстановяване на справедливостта. Чакам възражения, например от Геновева, която харесва материала на блогъра като написан много подредено и логично. ПП. Написаното по горе се отнася за национализация в полза на обществото, а не в полза на номенклатура, която се представя за комунисти. Edited by - Mitev on 27/1/2009 г/ 14:40:47 |
Много подредено и логично си го е написал човекът. Геновева, ще се радвам ако реагираш на постинга ми от 14:31:49. |
| Ако позволите в стила на Кайлето - "Протестът - това е фарс"* ... *по български Редактирано от - PRA4A*bg на 27/1/2009 г/ 15:30:12 |
| Още първото изречение е лъжа. Автора очевидно никога не е подкрепял от сърце протеста. В най-добрия случай се е надявал да го подкрепи след като разбере кои са протестиращите и за/против какво протестират. Ама не ми се вярва даже и това да е. Право или криво е да не подкрепя - не знам, ама не е редно да си криви душицата. |
| Като плетиво добре си го подредил, Митев, но не ме хващай за рецензент на икономически разсъждения - много съм боса в economics. Ти общо взето, добре си редиш нещата, само малко обръквация се получава като турнеш тез пусти табели. Разсейват някакси.  |
| Геновева, с извинение, ти номерчето и номера виж! Пардон, ЕГН-то Му. На Митев това Му е "Номера", какво друго искаш от него - иновации, или? . P.S. Митев, към теб без извинение - стига с тез табели...стана вече досадно, без майтап. Редактирано от - OLDMAD на 27/1/2009 г/ 16:00:03 |
| MITEV, НЯМА да ти възразя на постинга ти от 27.1.2009 г. 14:31:49 !  Но бих го допълнил с: а защо Собственикът-Капиталист трябва да получава Печалба/ създадена му от Наемните му работници/, като е по-логично да получава РЕНТА/Наем/ за произвеждащата си Собственост, а Наемните работници да са Наематели на тази Собственост и работещи "на Ишлеме" с нея, по Поръчка /и/ на Собственика-Капиталист! В такъв случай и дума НЕ може да става за Експлоатация на чужд /наемен/ Труд, защото и работниците тогава ще работят за Печалба/като в кооператив/, а НЕ за Заплата! |
Но бих го допълнил с: а защо Собственикът-Капиталист трябва да получава Печалба/ създадена му от Наемните му работници/, като е по-логично да получава РЕНТА/Наем/ за произвеждащата си Собственост, а Наемните работници да са Наематели на тази Собственост и работещи "на Ишлеме" с нея, по Поръчка /и/ на Собственика-Капиталист! Че кой им пречи на работниците да си направят кооперация, да си наемат необходимите им активи и да си произвеждат?_______________________ Блогът на Манрико |
Геновева, с извинение, ти номерчето и номера виж! Пардон, ЕГН-то Му. На Митев това Му е "Номера", какво друго искаш от него - иновации, или? . P.S. Митев, към теб без извинение - стига с тез табели...стана вече досадно, без майтап. OLDMAD, благодаря ти за "обективността" с която оценяваш всичките почти 2300 постинга, които съм написал тук като вземаш предвид само около 20 % от тях, които съм пуснал главно в началото след като се появих във форума. В момента не аз, а Геновева и ти ме връщате към тях. Геновева си признава че от икономика не разбира, но изглежда и ти не искаш да се задълбочиш в проблема за табелите. Защото да искаш спиране на припомняне на гаврата с табелите е равнозначно на това да искаш да не се припомнят далаверите с БТК, с автомагистрала Тракия, с авиокомпания Балкан, с Кремиковци, със спрените фондове от ЕС, със заменките тип кон за кокошка, с източването на държавните предприятия преди приватизирането им от Наши фирми на входа и на изхода и т.н.. Хайде, ако обичаш, пусни аргументирано опровержение. Докажи че не съм прав, че мълчанието по всички престъпления на властта ще е от полза особено пред изборите за тези, които много харесват сегашното статукво и искат да запазят позициите си в него. Давай, чакам те. |
Но бих го допълнил с: а защо Собственикът-Капиталист трябва да получава Печалба/ създадена му от Наемните му работници/, като е по-логично да получава РЕНТА/Наем/ за произвеждащата си Собственост, а Наемните работници да са Наематели на тази Собственост и работещи "на Ишлеме" с нея, по Поръчка /и/ на Собственика-Капиталист! В такъв случай и дума НЕ може да става за Експлоатация на чужд /наемен/ Труд, защото и работниците тогава ще работят за Печалба/като в кооператив/, а НЕ за Заплата! Параграфе, не предлагаш нищо ново под слънцето. Написаното от теб бе проповядвано в теорията за така наречения "народен капитализъм". Целта - създаване на представа за ликвидиране на експлоатацията и постигане на еднопосочност на интересите на работодател и наемен работник. Задай си въпроса каква е същността на рентата? Тя е част от съвкупната печалба, създадена в обществото от съвкупността на наемните работници, заедно с лихвата, поземлената рента, печалбата на промишления капиталист, търговската печалба. Средствата за производсто, които са обект на капиталистическата собственост, векове наред да стоят, няма да създадат нито един атом принадена стойност, ако не бъдат подложени на въздействието на работната сила в хода на трудовия процес. В условията на капитализма работната заплата, която се дава след трудовия процес и която обикновено се изменя с изменението на продължителността и интензивността на този процес, като икономическо отношение между наемен работник и работодател /капиталист създава лъжливото впечатление, че тя е възнаграждение за целия вложен труд. С вземането под аренда на средствата за производство работниците ще работят за Печалба за себе си, /тази част от печалбата при равни други условия обикновено се компенсира със забавяне ръста на работната им заплата/ и за собственика капиталист. Природата на печалбата като резултат от експлоатация на наемна работна сила не се променя от това, че капиталистът-собственик я получава под формата на рента или наем за ползваните от работниците обекти на неговата собственост. Същевременно се засилва паразитния характер на капиталистическата собственост по този начин, защото капиталистът-работодател престава да се занимава с организацията на производството и живее само от титула на собственост. Edited by - Mitev on 27/1/2009 г/ 16:47:31 |