Отиди на страница:
Хърсев, днес  ! |
| Прав си мой човек, държавата не може да фалира, но, НО: Какво ще направи частникът дето е дал назаем телевизор кола апартамент и хилядите други неща на бай Пешо, ако той не може да си ги плати???? Много просто, ще си иска парите (които вече са изядени), след което ще му наложи запор, ще му вземе телевизора, колата, апартамента, след което ще му иска още толкова парички лихвички, и докато не си ги получи, бай Пешо ще му работи като роб!!!!! Дотук добре, да му е мислил бай Пешо, ама когато такива като бай Пешо станат 1, 2, 3, милиона българи? Тогава какво го интересува бай Пешо че държавата е наред, след като БЪЛГАРИТЕ са роби на частника? А авторе, кажи ми, това ли искаш, ново турско робство? И да, да не забравяме, държавата все пак е стабилна  |
| мдам, с тоя огромен излишък по текущата сметка, с тоя огромен Редактирано от - simo на 02/2/2009 г/ 05:40:15 |
Браво ве! Хърсев май е почнал да ме чете  Лошо няма, аз затуй пиша. И авторство няма да търся (то принадлежи на СЕГА) |
Иначе за статията, Хепи, това е идеята на заемите и заемането като цяло - някой да работи вместо теб (да ти бъде роб). Ето например, ако парите в обращение са 200 долара и не се увеличават и ако Питър и Джон имат по 100 долара и Питър ги даде на Джон срещу 10% лихва, след една година Питър ще има 110 долара, а Джон 90. След още една Питър ще има 120, а Джон 80. Т.е. ако имаме фиксирана в обращение парична маса (не се печатат нови пари), заемите (заради лихвите) водят до ускорена концентрация на парите в тези, които имат по-голям афинитет (влечение) към тях. За сметка на онези, които имат по-голям афинитет към стоките, които могат да се купят с тях. В крайна сметка, има много голяма вероятност, ако Джон продължава така, да стане наистина роб на Питър. Т.е. проблема е психологически - ако приемем, че парите са средтсво за контрол (на материали, хора и пр.), то за някои хора по-голяма ценност е да могат да контролират тези неща, докато за други по-голяма ценност е да ги притежават. От тук в крайна сметка идва и неравенството. А лихвите "само" ускоряват този процес. Разбира се, това положение си има и плюсове. Все пак някой трябва да контролира и парите, че и хората. Не може без управление. Големият въпрос е как да се съчетаят тези противоречия, така че системата да работи. По възможност гладко и без ексцесии като сегашната. И отговорът е в мярката. Първо на Питър трябва да бъде дадена възможност да контролира пари (и хора) щом това иска (и умее!). Но с мярка защото иначе се стига до момент когато Джон вече е толкова зле, че и за Питър няма. Т.е. Питър трябва да бъде накаран задължително да инвестира събраните над един определен минимум средства (аз казвам N милиона). Съответно, кредитирането трябва да бъде ограничавано по всички възможни начини (включително чрез тежки регулации и оттегляне на държавата като гарант), първо за да не ускорява процесите по концентрация на капиталите и второ за да не може Питър да печели само от лихви, а да се налага да влага парите си в нещо реално, като по този начин осигурява работа за Джон. Редактирано от - Сирена на 02/2/2009 г/ 08:17:59 |
В третия вариант ще експроприират днешния спестител, в първите два ще ограбят утрешния данъкоплатец и бъдещето си. Слава богу, българите вече минахме през това. Да не позволяваме да ни набутат обратно в стария капан. Браво на Хърсев! Казано другояч, днешната необезпечена със заработени в миналото средства свръхконсумация изяжда бъдещето ни. В буквалния смисъл. Това е Първият Принцип на Термодинамиката, която съврменните финансови не "некадърници", а финансови криминални дейци от световен мащаб се мъчат да нарушат, като внушават на широките народни маси "прогрeсивните" идеи за рая на земята постижим с финансови гяволии: живей на кредит, граби от бъдещето на децата си и педераствай на воля сега! И понеже тази гяволска философия пасва идеаlно на манталитета на широките народни маси, на които им е внушено, че демокрацията е системата, чрез която може да се изюди всяко правителство да удовлетвори масово кефовете на всеки социално безотговорен малоумник, бъдещето на света е доста мрачно на моменти. Но както във физиката строенето на перпетуум мобиле е забранено след като е осъзнато действието на Първия принцип, така и аналогичните финансово-икономически теории пропагандиращи социални перпетуум мобилета следва да се забранят със закон, а криминалния "интелектуален" контингент, който ги пропагандира следва да бъде пратен в заслужена почивка в подходящо облекло където трябва. За икономическите и социални аспекти на Първия Закон Натиснете тук. |
Начинът за демонтиране е точно един Аз пък се сещам за поне още един - ако БНБ беше вложила резерва в едни инвестиционни банки с рейтинг ААА с висока лихва, както предлагаха през септември някои финансисти. Щото ако профукаш резерва, какъв борд? _______________________ Блогът на Манрико |
| "...За единайсетте месеца на изминалата година банковият сектор е натрупал печалба от 1.318 млрд. лв., като размерът й спрямо същия период на 2007 г. е по-висок с 25.8%. Това показват данните на Българската народна банка, а прогнозите са за цялата 2008 г. общата печалба да достигне 1.5 млрд. лв...."-www.dnevnik.bg-04.01.2009- Натиснете тук Заглавие в днешния в. "Пари"-"Банките в България с най-голяма печалба през последните десет години"... .......................... NO COMMENT!... |
| Каква ирония на съдбата: Валутният борд, който бе наложен на България от МВФ, сега ни предпазвал именно от същия тоз МВФ. Има резон в приказките срещу капана, но нема никаква прогноза, за това колко са лошите кредити в тая държава. Като станат те билить, тогава пак може да подискутираме за желязното правило 1, 95583=1. |
| Самият смисъл на кризата е да отсее и да поправи. Затова не може да има "международни" планове. Те водят до осредняване на резултатите. Унгарци и румънци действаха коренно различно от нас. Британците и американците са за "новата икономика", германците са за "старата" икономика. Нека се види кое е по-доброто. |
| Абе, какво да ви кажа. И тук фантастиката е изпреварила реалността. В един от романите на Шекли имаше едно същество, което можеше да се движи във времето. И то си се ядеше само - по-точно, ядеше си бъдещите варианти (докато дойде моментът, когато ще се окаже, че си е изяло цялото бъдеще). |
| Най после и Хърсев да напише нещо свесно.Само дето е забравил да вкючи и тези дето реват че лихвите в момента са високи.Аз мисля че нашите банки и правителство се държат много по адекватно в ситуацията.Не може правителаството да е виновно на бай Пешо.Да е мислил.Цървула не може да се прави на баровец.Не може миячи на чинии и продавачки да купуват апартаменти по 2000евро квадрата.Не може държавата да се грижи за неразумните.Ще им вземат апартаментите и ще ги натирят на улицата.Глупостта винаги е била непобедима. |
| Бъзикът с някого, който е имал нещастието да препоръча вложения в инвестиционни банки баш през септември 2008, е едно. Обаче има и друго, вече по-сериозно. Странно защо в материала не видях нищо за дефицита в платежния баланс. А той за първите 11 месеца на 2008 май е към ?8 млрд. Покрива се от заеми (частни, не държавни), от трансфери на гурбетчии и емигранти и инвестиции (главно в недвижими имоти). А сега при криза? Заеми - трудно, трансферите ще намаляват, инвестициите - съвсем, особено в недвижимост. Ми тогава? С резерва ли ще го покриваме? Вярно, последното евро ще го обменим за последните 2 лева, а икономиката що ще я чиним без парична маса в обръщение? А активите на управление "Емисионно" на БНБ само за декември 2008 намаляват с 3 млрд лв..... _______________________ Блогът на Манрико |
...да плати веднага парите, които европейските банкови некадърници дадоха на чичо Пешо да купи плазма и апартамент по 2000 евро квадрата. Така подметнато, си е манипулацийка. Нито чичо Пешо на практика всеки, както ни се внушава, нито апартаментите са по 2000 евро квадрата, а плазмата вече слезе на цени около 1500 лева, че и по-малко. Тук друго е вярното - истината е, че жилищата в България струваха доста малко сравнени с цените в останалата част на Европа. Въпросът е доколко догонването на европейските цени избърза или се забави? |
последното евро ще го обменим за последните 2 лева, а икономиката що ще я чиним без парична маса в обръщение? Не може всички евра дето са влязли да излязат щото с тях са построени къщи, хотели и пр. Т.е. за да излязат тия евра, някой трябва да купи тия къщи, хотели и пр. Т.е. пак ще влязат пари. Т.е. все няколко евра ще останат... Е, дето се вика и аз съм си запазила стотина (хиляди ли бяха, милиона ли, не помня точно) и ще ви ги давам на заем. Срещу 15-18% лихва естествено. |