Отиди на страница:
Демократи в одежди на антидемократи...   |
"Всички национално отговорни партии да се съгласят, че понеже кризата е такава, назначаваме тези 15 души за 2 г. просто за да прескочим този кризисен елемент", А защо "национално отговорните партии" първо трябва да го залагат ? - Решението е чисто мажоритарни избори за всичките 240 депутати, без депозити за участие и подписки за издигане, проведени на стъпаловиден принцип с отсяване. - Нещата биха изглеждали горе долу така : Всеки може да се кандидатира сам, но само там, където е живял последните 10 години и където хората го познават. Първо се провеждат избори по жилищни блокове (махали). Спечелилите ги се състезават в квартала (селото). Спечелилите там пък се явяват в 960 района, а спечелилите в 960-те района се явяват в изборите за 240-те депутатски мандата. - Стъпаловидните мажоритарни избори хем позволяват на всеки да се кандидатира свободно, хем са с евтини кампании, хем отсяват зърното от плявата, хем са представителни, хем не могат да се купят. |
 Доган завзема българския ефир, ще промива мозъци ДПС се готви да монополизира цифровите телевизии- Натиснете тук |
| /:/ "...Ако обаче Бойко Борисов изпълни клетвите си да не се коалира с тях и спази карантината, наложена от ЕС върху "Атака", повторни избори били неизбежни..." ......................................... ..................................... Г-жо Горанова, я да ни осветлите каква е /и защо е, ако е?!/ тази "карантина", "наложена от ЕС върху "Атака""?! Имам претенциите да съм доста добре информиран атакист, а ми се губи, нещо, такава ВИПИЮЩА антиатакистка Информация! Предварително "Благодаря!" за отклика ви на молбата ми! |
| BRIGHTMAN, "Чисто мажоритарни" Избори в България са по-вредни и от чисто пропорционални! Първо, мажоритарни депутати /т.е., НЕпредставляващи партия/ НЕ могат да правят Политика в България при Демокрацията! При Демокрацията Политика правят партиите! Второ, 20 мажоритарни депутати 240 РАЗЛИЧНИ ли Политики ще правят в Парламента! И избраното от тях Правителство ли ще реализира 240 "мажоритарни" Политики в управлението на държавата?! Или, пак, САМО една от трите Политики / и Управление/:"лява", "дясна", "центристка"?! Тогава защо да са 240, вместо, например, 3х80, или 4х60, или 2х120, или 10х24 и т.н.?! Трето, какво гарантира, че зад "мажоритарен" кандидат-депутат, а после и вече като избран мажоритарен депутат, НЕ стои партия?! Четвърто, партиите ще ги разпускаме/закриваме/ ли?! НЕ съм чул, нито чел, нито видял Демокрация БЕЗ партии?! Пето, НЕ е ли по-добре, когато някоя партия се издъни в правенето на Политика и в управлението на държавата, да избираме следваща/и/ измежду 400 потенциални парламентарни партии/колкото са партиите сега в България/, отколкото, ако "мажоритарен депутат" се издъни в правенето на Политика, да избираме следващ/и/ измежду 4 милиона потенциални "мажоритарни депутати"?!? А?! НАЙ-ДОБРЕ, а и демократично е при Демокрацията, Изборите да са по Пропорционалната/партийната/ система, но с т.нар. "Мажоритарен елемент", БЕЗ долен праг- т.е., партията да посочва в листата си ПОИМЕННО кандидатите си за депутати, а Избирателят да избира и посочва КОЙ от тях предпочита да види като депутат в Парламента! Така в Парламента ще присъства хем партията, чиято Програма и Идеология Избирателят харесва и иска да бъде осъществена чрез Политиката и Управлението, хем Избирателят ще ПОСОЧВА /"мажоритарно"!/личностите, които да правят и реализират тази Политика и Управление! 2 в 1, нали! |
| Параграфе, партия в една истинска демокрация не означава формална организация регистрирана в съда, а група хора които емат сходна визия за развитието на обществото и страната, дори формално да нямат нищо общо и дори да не се познават. (Пример форума тук. И тук се образуват партии, които нямат нищо общо с формалните организации.) Партиите могат да са динамични и да са различни по различни въпроси. - Когато човекът е избран и отсян от народа заради качествата и възгледите си, то народа ще излъчи такова мнозинство, което ще му съответства на визиите. То ще може и лесно да излъчи правителство, още повече, че сегашната конституция не позволява депутатите да са и министри. - Стъпаловидните мажоритарни избори са въпрос само и единствено на избирателния закон и могат да бадат въведени веднага. - Аз предпочитам в последствие да има и конституционна реформа, която наистина да раздели властите. Президента да е и министър-председател и да предлега министрите за одобрение поединично и персонално от парламента. В този случай формални партийни мнозинства в НС няма да имат никакво значение. Ще имат значение мнозинствата формирани на база визии по отделни въпроси, от които ще зависят и избирането, контрола и свалянето на отделните министри. |
Брайти , четох че вчера Кошлучето ви разсмивал с триесе годишни вицове. Това ли е научил за 2 години в Щатите бе ?  |
| VOCI, не знам с какво ги е разсмивал на кангреса им. Аз го чух този виц в кратък репортаж от пресконференцията им. Не знам дали е стар, но е верен. |
| Помним, помним едно такова правителство. Любен Беров се казваше премиерът. България беше разграден двор и не се открадна чак толкова много, но се утъпкаха всички пътечки за днешното голямо крадене. |
Брайтман, казвах го много пъти, казвам го и сега. Мит е, че мажоритарните кандидат депутати ще бъдат познавани и ще имат доверието на хората. За 20 години откакто (да кажем) има демократични избори, аз нямам случай да съм познавала някой кандидат депутат, нито дори районен кмет дотолкова, че да му имам доверие (изключая по-известните лица от телевизията). И не мисля, че аз съм изключение. Един мажоритарен депутат трябва да бъде избран от 33 хиляди избиратели. Е няма кой да ме убеди, че 33 хиляди, нито дори 15 (останалите губят) могат да познават толкова даден човек. Кандидат депутатите пак ще използват и партиите си и медиите за да запознаят избиратели със себе си. Аз още от сега си признавам, че за мен личността на кандидата няма да има значение. Дори и да ми е съсед, който знам, че добре се грижи за входа, това няма да е достатъчно за да гласувам за него. Всеки човек познава добре и знае на какво са способни само тесен кръг хора, с които е прекарал в тесен контакт по-дълго време. От там нататък, както каза някой, да се доверим на мълвата, която хората ще разнасят ми изглежда несериозно. Най-малкото защото със сигурност има хора, които са много вещи в пускането на изгодни за тях мълви. С една дума, основното "предимство" на мажоритарните избори е сто процентов мит. С изключение на някои по-известни лица, но те първо са малко в държавата и второ не е речено нито че ще се кандидатират за депутати, нито че ще е от район, в който са най-познати... Да не говорим пък за склонността на мажоритарната система да (въз)произвежда двупартийна система. А това за мен е лошо. Защото няма пазар с двама играчи. Играчите трябва да са повече. Скептиците да погледнат САЩ - има ли там поне един конгресмен или сенатор извън демократите или републиканците????? Няма! Защо така, да не би всички свестни хора в САЩ да са родени за тия две партии???! Така е защото мажоритарната система води до двупартийност. И не само не ни освобождава от партиите, но и намалява избора ни само до две от тях. А това, че партиите ще издигат свестни кандидати за да спечелят също е мит. Това и сега може да стане. А веднъж вече утвърдилите се две партии (от които у нас едната несъмнено ще е БСП), ще могат да издигат каквито си искат кандидати и пак да печелят. И последно - ако мажоритарния избор е панацеята, нали досега кметовете ги избирахме мажоритарно. Е, свестни кметове ли имаме сега? Софиянски свестен кмет ли беше? |
| Райчев:..."И ги назначаваМЕ за 2 години". Кои са тия "МЕ"? Дето вземат решение и нзначават? По Конституция това го прави НС, Райчев и сие депутати ли се готвят да стават? Или се кандидатират за емисари на кукловодите? И още нещо. Тия на; о се пишеха анализатори? А сега искат и реално да се месят - не само с демагогия и манипулации. Нараства им апетитът. Параграфе, пропорционалните избори са победа на стадността над рзума. Нивото на интелекта на една тълпа /партия, група, банда/ е равно на нивото на интелекта на най-ниско интелектуалния. Партия е част, посочвах го в дискусия с Брайтмана. партията води СВОЯ политика. А според Конституциятадепутатите са независими от всякакви чужди решения - гласуват по съвест и закон. Вас май ви е страх без надзор. Партиен лидер - формален, неформален и какви ли не още. Партийни комитети, секретари, членое - все надзор. А мажоритарно избраният кандидат изпълнява само една политика - на изборателите си. Които, според Конституцията, са не конкретните гласували за него, а всички граждани. Тоест, депутатът трябва да изразява всеобщи интереси - за което най-напред трябва да ги знае. Общите интереси лесно се дефинират. Частните, фирмените, груповите са след общте - и трябва да се защитават не от депутати. Малко много на теория е така, реалността е друга. Но има лек и за тая реалност - мажоритарни избори. За да не се кзва: 'Абе, нашта партия обеща, ама...", а да се носи ЛИЧНА отговорност за всяка дума и ействие. Повтарям - пропорционалните избори са метод за оскотяване на хората и превръщането им в стадо. С овчар, кучета и магаре начело. Редактирано от - генек на 03/2/2009 г/ 08:16:17 |
П.П. Забравих, че и по сегашния закон има възможност за издигане и избиране на мажоритарни депутати. Имайки предвид лошата слава на партиите, за свестните такива, не би трябвало да е проблем да влязат в парламента?! Това обаче не се случва. Защо ли??? |
пропорционалните избори са метод за оскотяване на хората и превръщането им в стадо. С овчар, кучета и магаре начело. Съдейки по САЩ, аз казвам същото за мажоритарните избори: мажоритарните избори са метод за оскотяване на хората и превръщането им в стадо. С овчар, кучета и бушмен начело. |
| Генек, Благодаря, че зададе въпроса. Накара ме да се замисля. Абе, приятели, какво става? Нещо много почна да се размътва водата. Само преди седмица-две социолози и политолози от чергата на Костов предявиха мераци за контрол над партийните финанси и броенето на гласовете. Сега Райчев и сие предявява мераци да назначава служебно правителство. Изглежда, всички политически сили вече са отписали изборите като реална възможност и търсят други начини да вържат стадото. |
| Любезна Сирена, нямам време да дискутирам по интересния въпрос, защото излизам нейде си. Обаче, смятам, че грешиш ИЗНАЧАЛНО. В САЩ изборите са формално мажоритарни. Формално! Защо - достатъчно интелигентна си, за да си отговориш. А и неучастието на доста хора в процедурата - тук и другаде /дори в САЩ/ показва, че има проблеми и около същността. Наричат ги "избори", а няма какво да избереш. Освен от двете злини по-малката. В рамките на реалната шега - така се и женим.  |
Любезни Генек, Аз също смятам, че грешиш ИЗНАЧАЛНО. "В САЩ изборите са формално мажоритарни." казваш. Ами да ги направим и у нас такива, а? Какво ще попречи да станат?! А за това, че (у нас) все още не са станали, говори (между другото) присъствието на Атака в парламента. Може да е малка, може да я игнорират, но тя представлява достатъчен брой избиратели, които чрез нея могат да кажат "НЕ" на досегашните и досегашното... Обаче не виждам никой да възразява на нито един от моите (смятам сравнително конкретни) аргументи. Отсреща чувам само общи приказки и пожелания. А двупартийната система и нарушената представителност са все реални неща. Реална е и сегашната възможност за издигане и избиране на мажоритарни кандидати. Реално е и това, че такива няма. Реален е мажоритарния избор на кметове... Но какво е реалността пред мечтите и пожеланията - груба проза, на фона на ефирна поезия...  Редактирано от - Сирена на 03/2/2009 г/ 10:16:31 |
Брайти, тези твои мечти скоро май няма да се реализират. И да се реализират, едва ли някой лузър ще може да добута до сладко депутатско място, дори и в селото му или в блока му да го харесват. Така че е по-разумно лузърът да се ориентира към повечко агитацийка за Партията по форумите, белким го забележат и го включат в някоя листа - ако не за депутат, барем за общински съветник.  _______________________ Блогът на Манрико |
Каквото и мнозинство да има подобна коалиция, тя ще е нелегитимна, защото няма да се ползва с доверието на народа, обясни Райчев. А парламента като цяло легитимен ли е? Ползва ли се с доверието на народа? Колко процента от гласоподавателите са гласували за партиите, които са в парламента? А колко хора гласували за тези партии, поради липса на партия, на която да имат доверие? |
| Мажоритарен и пропорционален вот. По принцип, ако търсим по-голяма представителност на избирателите, пропорционалния вот е очевидно много по-добър, при това би трябвало да я няма тази процентна бариера, която я имаме сега. ТУк обаче идват демагозите и започват да ни убеждават, че видите ли щяло да се получи голямо раздробяване и много малки партийки щели да влязат в парламента, което щяло да затрудни работата му. Е, като в България до 2001-ва, имахме реално само СДС и БСП, с допълнението ДПС, какво стана? Мажориратния вот е вариант за ограничаване на възможноста на по-малките партии да бъдат представени в парламента. Тенденцията в България е такава - да се доведе до минимум възможноста за поява на нови партии, чрез прецентната бариера, чрез разните имуществени ограничения, чрез други ограничения, като еди-колко си подписа и като краен вариант - мажоритарния вот. |
| Анализатори значи, а? Ами айде, таковата, да ги назначим за "Експертно Правителство"! За да ги видим колко струват. Много лесно е отстрани...ние тук, у Форума какво правим - абсолютно същото, кибичим и си "анализираме". Всеки може да дава акъл. |
"И припомни, че това вече се е случвало между БСП и СДС през 1990 г., когато бе съставено временното правителство на Димитър Попов с участието на Димитър Луджев, Иван Костов, Александър Томов." Ами да - тогава Мавъра и Сашо Апашо гушнаха по 70 милиона в зелено на калпак, а Димитър Попов остана в историята с крилатата си фраза "За Бога братя, не купувайте!" след 10-20 кратното увеличение на всички цени само за един ден. Никога няма да забравя как пътувахме с тогавашния ми клас в абсолютно празен влак София - Варна, защото цената на билета се беше качила 15 пъти и никой не се нави да пътува. А мерси от такъв "експертен" кабинет. Вече е късно за експертен кабинет, време е за Пол Пот или най-малкото Пиночет! |