Отиди на страница:
| Има верни наща в статията, напр. за добрата езикова и обща интеграция на българите в чужбина. И българските деца са между тези с най-добрите оценки в училище. Има вече и асоциации с различна дейност както между самите българи (в това число и курсове по бълг. език), така и насочена към местните граждани за популяризация на бълг. култура и изкуство. Когато живее в нормална среда, българинът не е по-лош от другите националности, и често учпява да се реализира професионално, няма дискриминация и ксенофобия, освен ако не кривне от правия път и тръгне да прави "далавери" или посто да върши престъпления. Относто другите тези на Джимо... всеки има свое мнение (за кое прав, а за кое - не). |
| англичаните и американците не нападали а бомбандирали с летящите крепости германците и дебаркирали в европа когато хода на воината се променил в полза на руснаците и поречили да се обедини социалистическа европа германци и руснаци воювали на източния фронт българите не участвали а изпращали агнешки елечета и тютюн на германските воиници и вино за чърчил пък съюзниците хвърляли с бомбите и детски играчки бомби над българия |
| "Какво не му харесват на Елин-Пелиновия Андрешко? "Как беше ти името, момче? - обади се из грамадния си вълчи кожух дебелият господин, който седеше в каруцата..." Не ми е симпатичен тоя дебелак във вълчия кожух. Симпатичен ми е Андрешко, инициативен и изобретателен в неговия бихейвиър за поединично оцеляване." *** Дааа....промениха се вече времената. Дотолкова се промениха, че даже и разказите на Елин Пелин по-иначе почнахме да ги тълкуваме. Едно време ни учеха, че Андрешко е заебал данъчнийо у блатото, щото е бил СОЛИДАРЕН с бедните си съселяни, а днес Дмитрий ни убеждава, че тоа Андрешко всъщност е имал бихейвиър за ПОЕДИНИЧНО оцеляване. Кво да се прави...разни времена-разни нрави. Де и поучителите да беха по-разни, а не все същите. |
| То па добре, че Дмитрий ни е дал като пример за поединично оцеляване Андрешко, а не оня синковец от "Пази Боже сляпо да прогледа"... |
| И, простете ми за любопитството, но като стана дума за бихейвиоризъм, нека да попитам: Как така само за 5-10 минути посетилите страницата на ДИ скочиха от двеста и кусур на седемстотин и кусур? То бива-бива интерес, ама ча па толкоз.... |
Джимо  И понеже споменаваш "My Fair Lady" ще ми се да споделя безумието, на което се натъкнах миналата седмица - по Viasat History даваха документален филм за Б.Шоу и името на мюзикъла беше преведено на български като "Моята справедлива лейди"... |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Boatswain Spyder |
САЩ бягат от ангажиментите си Какви ангажименти, какви пет лева? Единствения ангажимент към който американците се придържат е ангажимента към интересите на страната си (както те ги разбират). Другото са производни на тези интереси- ако нещо на което са прстанали да гледат като на полезно за тях- вече не е техен ангажимент. То Женевско споразумение ли да погледнем, ООН ли, мораториум на противоракетни щитове ли, и т.н., и т.н. Това не е само морална оценка. Ударението ми се ще да падне на факта, че те никога не са крили, че не поемат ангажименти. Това важи за всички могъщи сили- тъжно но мисля че е неоспорим факт. За големите сили мъжката игра не съществува- само курвачката. |
| Tоя Джимо наистина май е интелектуалец - кой друг би бил в състояние да се шегува с тематики като бихейвиоризма? Наздраве...за старото вино. |
| Джимо и е така и не ... някак си, Да - днес всички сме на Титаник ... и САЩ не е ясно дали ще се измълква ... очаква се депресия ... навсякъде . Всъщност интересен парарел между "Rules of engagement" (ROE), behavior и самостоятелнот значение на engagement. Смислово ROE и behavior могат да се тълкуват като поведение , макар че първото е по-скоро правила за прилагане ... на сила , а второто си е поведение в "чист" вид, ... а ангажимента остава с фреснкото си значение за обвързаност или задължение. Значи имаме : -правила на прилагане на силата -правила на поведениеи -задължение Правиалта на прилагане на силата и правилата на поведение са размити вече , няма ги отдавна или поне по-ясните ... по-моралните ( ако една война може да бъде морална ). Един малк пример "Бисмарк" срещу "Хууд" - когато "Хууд" е потопен практически - "Принц Ойген" и "Бисмарк" се опитват да спасят останалите живи моряци ( и двата кораба са избягвали въоръжен конфликт по изричните указания на фюрера ) и по-кънсо когато "Бисмарк" е обстревлан с часове и потопен ... спасителните операции се прекратяват почтни мигновенно и не се взимат останалите във водата немски моряци ( по указания на Чърчил ). Дрезден, Хирошима , Нагазаки ... !? Виетнам, Корея, Югославия, Ирак ... Афганистан ( някаква странна битка против съюзник !?  ) ... но не и Саудитска Арабия или Пакистан ! Войната ни чака пак, а там задълженията се опредлят от интереса ... пак. Финансовата криза е отражение на морална на един свят, който се опитва ... пак ... да налага правила. Редактирано от - San De Cannes на 04/2/2009 г/ 05:56:47 |
| Даа, който може - го може. Това привлече вниманието ми: Без причина. Да разбере детето, че шофьорите сте изверги, и да се пази от вас. Ами че това е тактиката на поведение на държавата! На нашата /уж!/ държава. Която с цялото си поведение и отношение към свойте /уж!/ господари ги учи да мразят системата, която /уж!/ трябва да им служи, а реално ги е заробила. Що се отнася до Андрешко - спор! Не се спасява сам! Напротив - поема рискове, за да помогне на ближния си. Андрешко много добре знае, а и ние можем да си представим, какво ще стане сетне. Държавата няма да остави нещата така. Ще идват пак и пак - но вече с полиция - данъчни, ще се търси отговорност от коларя /а в мазето на кметството надали ще го разпитват учтиво с "Гражданино Андрешко, поради что оставихте каруцата?"/. Андрешко постъпва според Божия закон - "Обичай ближния си!". И нему помага. Защото в Божиите закони няма заповед за подчинение на държавата. Чак кротичкият Иисус е рекъл "Кесарю кесаревото, Богу - Божието!". И кротко отишъл да го разпнат. И Андрешко не печели - не спасява нищо. Той е осъден да губи. Материално и социално. Но печели морално. Затова "модерните" проститутки на прехода - социолози, политолози, идиотолози - така плюят по него. Едно, че не разбират мотивите му, второ - че той рзваля налагания от тях модел на поведение "Вземи парите и бягай!". Извинявам се, ДИ, но мисля, че тук не сте прецизен! |
| Хем в статията автора казва какво значи на български английската дума behavior, че значи поведение, начин на държание, хем веднага след това и автора и куп други дали мнението си започват да припяват бихейвиър та бихейвиър. А какво лошо има в думата поведение и каква е причината веднага да я забравим и да я заменим със някакъкъв си ингелизъм. И какво като запапагалчихме чуждицата, да не би да ни се оправи поведението, от прости българи станахме изведнъж по-европеидни българи ли що ли. |
Джимо е много свеж днеска  .Аз съм мноооо спокоен зад волана. Особено когато карам из Щатите - истинско удоволствие . Всички се изчакват , дават път и се поздравяват . Особено в реднешките щати където трафикът е по-човешки. А иначе за ваканцията бързо влизам във форма покрай туй ""Ше ти еб* майката!", пък аз му крещя "Еб* си майката!" Въобще - културен бихейвиър между български джентълмени. "  |
| А San De Cannes изкърти мазилката с туй че Фюрера издал заповед най-големите му кораби да излязат в океана "избягвайки въоръжен конфликт " с врага . Самата тактика е била да се прекъснат ТЪРГОВСКИТЕ комуникации на съюзниците потопявайки товарни кораби които са лесна плячка без заплаха за своите сили. естествено че в плановете не е влизало да се водибой с Роял Неви щото всичко отива на дъното. Между другото по Дискавъри показваха как оцелели моряци от Худ и Бисмарк заедно хвърлят венци над лобните места на загиналите кораби. Айде тия от Худ са спасени по личната заповед на Хитлер. Ами германските сървайвъри сами ли са доплували до брега ? |
| Не VOCI, не съм го изказал правилно и вината е моя ! Всъщност започват да спасяват и спират след издаване на заповедта да прекратят. Това е отмъщението за потопяването на гордостта на Великобритания. Примерът ми е като подкрепа на факта за пормяната на правилата на прилагане на сила или на поведение в един и същи случай ! Да, "Бисмарк" и "Принц Ойген" са имали изричната забрана да влизат в каквито и да е бойни действия. Това е бил първият курс на "Бисмарк" , за тест на неговите плавателни качества. Дори когато е обстрелван ... капитанът му иска разрешение за отговор и не получава такова... Той не е имал избор накрая и след третото попадение, мисля, ... "Хууд" потъва за няколко минути ... някъде около 5. И не фактът че е потопен дразни англичаните, а че е потопен за отрицателно време ... |
Ха, Воци, за южняците - толерантни на пътя, търпеливи, никакво бутане, удоволствие да се шофира, няма да гъкнат каквато и щуротия някой да направи по пътя. Тия дето са се прескачали с английските джентълмени по Титатик ще да са били от северните щати. Обаче да знаеш, че англичаните бият дори южняците на пътя по учтивост -или поне биеха, сега май са се променили нещата към по-лошо, обаче през 90-те в лондон стотици пъти , особено при трафик, съм виждал шофьори от насрещното да дават предимство на тези, които са за ляв, че и за десен завой. Стои човека, - и маха с ръка - минавай първи, щото си за ляв/десен. Потресающо. Това даже и из реднешките щати не го правят, дето са като кадифе на пътя. Едно не му харесвам на южняшкото шофиране - тия са над дреболии като ляв и десен мигач.  Абе широки души. Та нищо чудно на титаник англичаните да са били по-отстъпчиви дори от американците. А бихейвиоризма е едно течение в социалната психология от 20-те години на 20-век, което излезе от мода и беше заклеймено като некоректно не ор кой да е , а от самия чомски. Според бихейжиористите човек няма същност, его, природа, селф - всичките му действия са реакции на външните дразнители. Няма истински, обособен селф - само реакции на външната среда. Там и една от шегите на Джимо.Заклеймиха го като некоректно покрай военните процеси през 50-те, щото според чомски ако няма селф, и всичко е реакции на околната среда, няма иморална отговорност за постъпките, а оттам няма и престъпления - всичко е реакции, като чомски си послужи с пример за холокоста - щом няма личност, а само реакции, тогава кого съдим, и холокоста реакция ли е? Стана дебела и бихейвиоризма го "баннаха" като течение в обществените науки, а чомски получи научни награди за книгата си срещу тях. |
| генек, за Андрешко - ! . Димитри, днес си загатнал как екстравагантното поведение може да се приеме като част от ежедневието - удряш шамара и си караш по пътя. Въобще шамарът като изход от една ситуация си е просто правило за българина днес. Е за това не сме джентълмени. Нямаме ръкавици, пердашим шамари. По-скоро, за нас нямат ръкавици, направо пердашат ни шамари.  |