Отиди на страница:
| Вие живнахте бе, другари! Мислех си, че от това по-просто не може да се обясни, но съм се излъгал. Булгариънът не разбрал каква е разликата между народ и нация. Ами разликата е, че хайвани като него може и да вземат американски паспорти, но да работят за руската нация, например. разликата е също, че народ е имало преди да има нация и то за хилядолетия. И народ ще има вероятно и след изчезване на нацията. На Аполитичният със сигурност не може да му се обясни каква е разликата между ГЛАВЕН инвеститор и спестител. Но ще я обясня за другите. Главен инвеститор е Уорън Бъфет, чийто дял в компанията и глас в управлението на компанията е решаващ. Главните инвеститори барабар с мениджърите държат и управляват компанията. "Прост спестител" е Аполитичния /"прост" със сигурност/, който има някакви мижави акцийки, заедно с милиони други и никой нито го брои за жив, нито го пита за нещо, нито се интересува от мнението му. Мениджърите и ГЛАВНИТЕ инвеститори обират парсата, а спестители като Аполитичния духат борша. А моят лайфстайл се покрива от моята работа, която е около десетина пъти по-интензивна и по-производителна в сравнение с работата ми в Родината. По моя преценка. В България лайфстайла е кофти, защото и работата е слабичка. Кафенца, приказки и обяснения защо това не може да стане. От парите от лицензите нищо не стига до Gozambo. Парите са в офшорни зони. Зевзека отново не е в час. Обама бил против! Тази игра, на доброто ченге и на лошото ченге, никога няма да я разбере. Целта е да се похарчат парите за стимулиране на американската икономика, а не да се стимулира китайската икономика. Съединените щати имат достатъчен търговски дефицит и никой не може да ги обвинява в протекционизъм. Достатъчно са си свалили гащите. Валерито още има да поработи над яснотата на въпросите, които го вълнуват. Протекционизмът напира на всички нива. Включително от страна на редовите потребители. Просто глобалният търговски модел се разпада. Досега САЩ са защитавали т.нар свободна търговия, или свободен пазар, защото държавата САЩ е обслужвала интересите на мултинационалните компании, или по-точно, интересите на шепата олигарси, държащи мултинационалните корпорации. В предния постиг изясних, че интересите на мултинационалните компании, или на техните реални собственици от една страна / Аполитичния да мисли какво е реален собственик/ и интересите на държава, нация, народ от друга страна не само не съвпадат, а вече са в остро противоречие. И затова, време е вече да се въведе термина- НАОБАВАНЕ. Днес Обама предложи възнагражденията на топ-мениджърите в банките, получаващи държавна помощ да не са повече от половин милион годишно. Топмениджърите спокойно могат да се оплачат, че са ги НАОБАЛИ. |
| Гонзи най-вероятно нема да е валат. Виж , ония исландците дека са надаха на некви руски милиарди май опънаха петалата.   |
| В рамките само на неколко часа негрото се отказа от плиткоумната идея за "купувай американското", родила се в нечия още по-плиткоумна тиква в неговия екип. Ако това са им запасите от "идеи", ако затова подскачаха из Мемориала - жална им майка! А лекциите на ( както го нарича ел мохадото) Газанко Зуев не е зле да ги видим некой ден в ПОСЛЕ......  Имат хляб за там.Интересно къде се покри Фичлето, та не коментира тия леберални идеи..... |
| Другари, американският народ иска обратно производствата и сам да си осигурява лайфстайла, а не чрез заеми. Видяхме, че и чрез заеми става, но не вечно. Америка има какви производства да връща, има и какви нови производства да развива. Мислете за България, какво там ще връщате и какво ще развивате, като за чеп не ставате! Някои още не са разбрали, че днешните капиталисти на Уолстрийт са по-близки до вчерашните комунисти от Съветския блок, отколкото до вчерашните капиталисти от първата половина на миналия век. Те също като комунистите разполагат с цялата собственост на други хора, работят смело с чуждата собственост и не носят никаква отговорност. Когато корпорацията печели, печелят само те. Когато корпорацията губи, губят само "простите спестители". Предишния капиталист печелеше и губеше със своята собственост, а това поражда огромна отговорност. Днешните юнаци са точно толкова отговорни, колкото и бившите комунисти. Просто въртят чуждите пари и не им пука. Престъпност, далавери, корупция, това е крайният резултат. Това е днешният капитализъм, който коренно се отличава от вчерашния и много плътно се е приближил по безотговорност до руския вариант на комунизма. Държавата дава стотици милиарди на банките, за да не фалират, мениджърите си раздават милиони премии. И когато Обама реши да наложи ограничения върху заплатите, започват да реват, че това нарушавало правата за частна собственост! Да им дадеш милиорди, за да ги спасиш от фалит не е нарушение на правата им, да им ограничиш заплатите е ограничение! До каква степен идеологията, чийто почитател е Зевзека, е в криза, че плашат, че по този начин щяли да отблъснат други банки, за да не искат помощи от правителството!!! Смехории! Нека не искат! Нека се оправят сами! Нека фалират! Та, догмите за капитализма, за частната собственост, за свободния пазар в момента се разпадат. Всяко от тези понятия подлежи да доуточняване, защото в момента нямат съдържанието, което се влага в досегашната идеология. |
| Steppenwolf докладва това, за което Зевзека снесе информация преди няколко часа, но много по-ентусиазирано. Според нея, стойността на една новина се състои в начина, по който се докладва. /Най-големи успехи сред жените съм жънал сред подобни ентусиастки. Някои ги наричат перушан./ По-горе съм обяснил, че спасителният план на Обама е за спасяване на американската икономика, а не на китайската, не на канадската, не на европейската. Съвсем нормална е реакцията на Обама да се откаже от явен протекционизъм, за да избегне дипломатически конфликти и търговски войни, но това изобщо не означава, че парите от спасителния план ще се дават на фирми, които не купуват американски строителни материали. Работата ще става по друг начин. Не толкова явен. Връщането на производствата и протекционизмът нямат алтернатива. Само ще се разнообразят формите. Путин съветва в Давос Западът да не използва протекционизъм, а той самия забранява вноса на стари автомобили, за да стимулирал руското производство. Путин по-хитър ли е от Обама? |
| Досега никой не е прокопсал от протекционизъм. Американските либералковци няколко пъти вече са го опитвали този номер, знаят че не минава, но пак го пробутват на баламурниците. Америка ще загуби още работни места и ще се забатачи съвсем, ако завие към този евтин популизъм. Обамко Хюсеинов се усеща накъде го бутат неговите съпартийци и се дърпа, защото знае, че накрая той ще опере пишкира. Ще гледаме сеир. |
| Начи ся нещата са елементарни за обяснение и когато засягат международната търговия обикновено се изхожда от теорията на игрите в частта им за нонзиросъм геймс ( учат ги прохождащите икономисти), всеки мое да си намери матряли за това сам, но понеже има още неколко минути до филма... "Великият" Кругман ( според пръдлето) писа преди неколко седмици, че като краткосрочна стратегия и то приложена като изключение, А НЕ като правило, протекционизмът може ( би могъл!!) в конкретната ситуация да помогне на САЩ и то в комплект с ред други мерки, да се посъвземат малко от задънената улица. И оттам тая работа с бай америкън пък се свряла в законопроекта. Ясно е че протекционизмът ( според елементарната теория на игрите) не мое да бъде доминантна стратегия за никой играч. Защо? Защото не е независима от стратегиите на другите играчи. Идеята на Кругман ( по сека вероятност) е, че приложена краткосрочно, тя може да се развие като доминантна и да доведе до некъв ефект ( евентуално Неш eq.). Но от два дни насам останалите играчи дадоха ясно да се разбере, че биха отговорили с адекватни мерки - оттам и отстъплението на нашио герой на новото време. Аз поне така предполагам. Eстествено целата работа си има и политически аспекти и т.н. и т.н. Повече подробности и детайли от Кракатау.....той по ги разбира тея рабти. Казах!   |
| Ясно : АКО американците наложат защитни мита на китайската ширпотреба китайците ще наложат защитни мита на американскио долар.  |
| По-лошо! Ще наложат защитни мита на гащите, които шият за Америка. Докато американците спретнат цехове за производство на гащи и се научат да ги шият, ще ходят без гащи. После.... пак ще ходят без гащи, защото гащите ще са много скъпи.  |
| Като каза "гащи " та се сетих един действителен случай : Некъде в началото на двайсетте на миналио век американски работници събрали пари и купили чифт дънки " Ливайс " и ги изпратили подарък на Ленин . От братскио американски пролетарият , така да се каже . И извадил тавагишч ленин въпросните дънки на едно заседание на ЦК и размахвайки ги под носовете на другите вождове на Революцията извикал : Вижте добре другари в какви работни гащи са обути американските другари . А у нас какво ? Едно дерьмо !!! |
Тя идеята е блестяща ама направо ще спре алъш вериша, бе другари. Я пробвай да купиш американска дънна платка за ПС или американска НАНД флаш памет за iPod-а бая ще се озориш. Даже озориш е доста меко казано. Някой американски телевизор, моля? Фотоапарат... Или пробвай да купиш просто свясна кола!? Оставяме на страна чилийските домати и индийското манго, които е ясно че направо си нямат никакви високотехнологични заместители.  |
| Ние сме много заети, преломно време е - малкото почна да получава писмата (дебелите) от колежите, приета засега в два, чакаме още от четири, смятаме си масрафите. Малкото ще е абитуриентка. Евтини балове ще трябва да са тая година. Големия се стяга за новата работа, то е почти като да постъпваш в НАСА. Вече има стартова дата - 16 юли. Чака само да му кажат в кой "тим" ще е. И да му платят сайн-он бонуса. Само 10% от децата в колежа му имали осигурена работа. Ама веселят си се, завършват през май. Снощи пък ми се обади към 11 часа вечерта за консултация - по политическа психология на другия ден трябвало да играе марксист, който спори с неоконсерватор за кризата. Как да му докажел, че консерватизма се провалил, че "триумфът на буржоата" след 1991 г. бъл отишъл на кино. Младежа ми повтори няколко пъти израза "the triumph of the bourgeois", явно впечатлен. Говорихме си цял час. Гордост голяма - син почти на 22 години, учи в световен университет, приет в световна фирма, а търси помощ от старий си бащица. И в работата съм много зает - в опасни времена акциите на хората, които могат да свършат някаква работа, растат. Гозамбовото огнено слово пали сърцата, но аз съм малко по-скептичен. Обама не ми харесва особено тия дни - слабовато го дава. Той е против протекционистите. Протекционистите искат да се гарантира колкото може щото стотиците милиарди стимули да не изтекат в чужбина, а ние да си останем с дълговете. Кругман заговори за протекционизма в неделя и каза хем да се боим от него, хем че в известна степен има и краткосрочен икономически аргумент в негова полза. тук Should we be upset about the buy-American provisions in the stimulus bill? Is there an economic case for such provisions? The answer is yes and yes. And I do think it’s important to be honest about the second yes. Не знам... Сетил съм и аз силата на Америка, вярвам, че няма да мине много и "шъ съ упраим", но нека оправянето идва по-бързо. В такова време човек се фокусира на семейството. Слава Богу, засега сме много добре, здрави, нямаме дългове, имаме работа и спестявания. Но няколко приятели българи са безработни от месеци, все от много хубава работа, а имат деца студенти, с интересни непрактични специалности, ще трябва да отиват направо в град скулс, и мортгиджи плащат. |