Отиди на страница:
| На 3-то място по религиозност със 98% са американците естествено. Тоталната индиферентност на българина към религията е най-голямата добрина сторена му от соца. |
| Разпространеността на религията е също така обратно пропорционална на нивото на образование. Нека покажем това нагледно: Призовавам всеки участник във форума на напише ВЯРВАЩ или АТЕИСТ, както и СПЕЦИАЛНОСТ и ОБРАЗОВАНИЕ в началото на всяко съобщение. |
| Просвещението е заложено като първостепенна ценност и в Християнството, и в Юдаизма, и в Индуизма, и в Будизма. Не е случайно, че най-авторитетните образователни институции са основани от ревностни последователи на някаква религия. Официално нерелигиозните режими - сесесере и Китай - са известни със склонността си да развращават и избиват хората. Следствие на нерелигиозността на българина е байганьовщината му. Тоест - липса на всякакъв респект към човека насреща, съчетана с простотия, високо самочувствие, краен материализъм и склонност към насилие, като следствие от люта завист и омраза към всичко красиво и способно. Когато байганьовщината бъде оставена да властва - се получава кенеф. И байганьовци протестиращи, че са наречени кенеф. |
| -атеист -докторант по експериментална физика достамногозле, просвещението е какво? А ябълката на познанието? А останалите дивотии дето ги пише в библията? А средновековието, инквизицията, кръстоносните походи? А какво ще кажеш за религиозните режими? Нацистка Германия, будистко-шинтоистка Япония, християнски САЩ? Хайде да учим малко история! Не най-авторитетните, а най-старите образователни институции са основани от религиозни хора и то поради простата причина, че тогава всички са били религиозни. Апропо, най-образованите хора (учени, инженери, лекари) са най-малко религиозни. Това са фактите. |
Изненадан съм, че Литва не са в челната петица. Тия са една малка Полша.  Естония са една от най-технологичните нации в света. Такси за паркинг се плащат чрез GSM, данъчни декларации и гласуване по интернет - няма как да са много религиозни.   |
| d-r Baruch GoIdschtein, предложението ти е интересно. Да видим какво ще се получи. Образование висше, магистър по... ъъъ танково дело. Атеист. Без връзка с темата, навършват се 200 години от рождението на Чарлз Дарвин. |
| Ако Бог се отъждествява с висшия разум се определям като агностик. Оставям настрана всякакви религии с техните институции, пророци, свещенни книги и т.н. В такъв смисъл съществуването на Бог е равновероятно с несъществуването му и тъй като човешкият разум (поне засега) не е в състояние да намери доказателства както за едната, така и за другата теза, приемането на една от двете е съвсем резонно и оправдано. |
Не отхвърлям съществуването на Бог, но не мога да докажа и съществуването му.По природа съм скептик и реалист, та ми е трудно да се подчинявам на догми.Не приемам за отговор "ми така пише в Библията".Ама май това е характерна черта на българите, та не съм сигурен дали правя изключение.За анкетата:висишист-инженер. |
| Религията и религиозността са човешко, а не Божие дело. Религията е в услуга на огромно количество паразити, които живеят на гърба на наивните хора и са се самонарекли "божии проповедници". Всичко изписано за Бога е изписано от хората и понеже никой НЕ познава Бог и НЕ е видял Бог, то изписаното няма стойност. Има ли или няма Бог НИКОЙ не може да каже, защото човекът е ограничен в познанието на всемира. И тук е мястото на вярата- едни вярват, други -не. И всеки си има своите основания. " Аз знам, че нищо не знам"- Сократ го е казал най-добре Натиснете тук Редактирано от - Benedicta на 12/2/2009 г/ 10:27:45 |
| Че само естонците ли са балтийци? Журналистите пак му удариха една география ... Литовците са абсолютни ненормалници, наистина съвсем като поляците. А латвийците, макар и не чак толкова, но също са доста вманиачени. |
| -Вярващ, бакалъв Физика и математика Вярвам в Бог, но не вярвам на църквите, всяка от които прокарва собствена политика и безумия. |
| З.за Христос никакви декларации дали си вярващ или не си нямат значение. Единственото, което има значение, е вярата изразена чрез любов. Ако требва да цитираме авторитетите. |
| Вярата е израз на любовно отношение към света. Израз на доверие, приемане. Опитвам, но ми е трудно. Трудно не щот съм физик, а задето съм оттук.  Редактирано от - Sofia`s darts. на 12/2/2009 г/ 11:44:19 |
| Аз съм учен, с малка и голяма докторска дисертация, професор Въпросът за истината в науката се базира върху позитивистката фикософия (да кажем Попър), т.е., трябва да има сериозни доказателства за да се твърди нещо. В науката има също вяра, така вие не можете да опишете свойствата на свинята, като решите уравнението на Шрьодингер (това се казва редукционизъм, т.е., свойствата на свинята да се редуцират до това решение). Караджов в съседната статия споменава за креационизма - тези хора, обаче имат сериозни разминавания с въпроса за истината. Те използват не позитивните факти, а негативните, т.е., не да докажат, че нещо съществува (Бог в случая на религията), а да докажат, че нещо не може да бъде, както го твърди науката, т.е., както един форумец писа - докажете, че няма Бог. Аз също ще кажа - ако не сте виждали банани докажете, че не може да има банани. Не можете. Само опитът, че сте виждали банани доказва тяхното съществуване. Можете да докажите, че според физически или биологични закони нещо не може да бъде. В този смисъл любимата тема на креационистите е теорията на вероятностите и атропичния принцип, тъй като Вселената и всичко в нея според тях е много сложно, то вероятността за създаването им е изключително малка. Аз, обаче, мога да доказа, че това не е така и използването на вероятностите няма място тук. Сега пиша книга за това (много бавно), затова тук няма да дискутирам този въпрос. Може също да прочетете книгата на Ричард Докинс "Делюзията Бог" - има я на български. Според ако се приеме, че Бог създава Вселената с цялата и сложност, остава открит въпросът КОЙ Е СЪЗДАЛ БОГ. А Бог трябва да е по-сложен от своето създание, така, че веропятността за създаването на Бог става още по-малка. Има редица други нупражнения, като книгите на Палюшев "Физка на Бога" и др., там са се развихрили и семейство Топлограл (ако не бъркам имената) - "Физика на вярата". Внимателния прочит на книгите им, обаче се вижда, че твърденията им са доста несъстоятелни - сега препорочитам книгата на Палюшев и виждам тези несъстоятелности. Той преполага, че в началото на всичко е едно абсолютно пространтво с неевклидова геометрия, в което няма нищо, нито съзнание нито енергия нито материя. Нужен е субект, в случая Бог , който според него е информационно поле - което не е материално, а торзионно, за да нареди нещата в това пространство. Той прокламира някакъв принцип на запазване на информацията. 1. Науката счита, че няма нищо абсолютно - абсолютното пространтво е на Нютон и е отречено от теорията на относителността на Айнщайн. 2. Според научнита парадигма, обаче, пространствоито и неговата геометрия е свойство на материята - така, че пространство без материя не може да има. 3. От къде идват тези неща, които ще нарежда Бог щом няма нищо в това пространство. 4. от къде идва самия Бог и информационното поле? 5. щом информационното поле е торзионно, а торзионните полета се получават при огъване на пространството, следствие на въртенето на материални обекти, то тогава и полето е материално, каквито са електромагнито, гравитационното и др. полета - как така това поле е нематрераиално, а предизвикано от материални обекти. 6. Принцип за запазване на информацията не може да съществува, защото в природата ентропията нарства, с което според формулата на Шенън - информацията трябва да намалява. Въобще всичките тези хипоте(ну)зи са едно мазило, т.е., манджа с грозде. |
| -Не религиозен -Инжинер мнението ми е едно-към-едно с това на Benedicta... друг въпрос е всъшност как се дефинира Бог? кое е референция за Бог? Божествата от гърцката митология? Индийската? Египетската? същество ли е? Идея ли е? |
| Опаа, стана интересно. Mrx++, как направихме прехода от научна парадигма до торзионни полета? Физик ли си? Май да си метафизик, а? Ти торзионни полета виждал ли си? |
| -атеист "Не е доказано че няма бог." Според класическата логика не се доказват отрицателни твърдения. Виж, според "диалектическата логика" всичко може. Чакам доказателства че има Бог. |