Отиди на страница:
Доган - млад бунтар. Симеон - стар носталгик  |
| 1. Равенство на всички - пред закона и неговото прилагане. 2. Равенство на възможностите - при началния старт (на база предишната точка). Без изкуствени привилегии и "дюшеци" в конкуренцията на живота за реализация на личния потенциал. 3. Неравенство - само като израз на индивидуалността, потенциала и възможностите на всеки един. 4. Обективно неравенство - от каква база тръгва (ражда се и се развива) всеки човек, в коя страна се ражда, че и какъв късмет (шанс) му предоставя животът ... |
| Към В. Лянча (отговор на постинга от статията за Доган вчера): След цтитрания от теб мой постинг (или преди това, вече не си спомням) аз писах, че ако сегашните закони не стават (не могат да обслужат промяната - а това е логично, след като са ги приели тези, които трябва да бъдат изметени), тези закони трябва да се променят. Ти подсказваш метода: активни граждански протести, докато това се постигне, бързо и без протакане - "свободното падане" на страната не може повече да чака. Съгласен с теб. |
| Tim, По последния ти постинг за лихвите: така е, при един добър маркетинг (не само икономичечси-пазарен, но и социален, масите се манипулират в желаната посока. Другото е само добра техника и мърчъндайзинг и смяна на едни пуканки с фъстъци и на фъстъците с лешници (важното е винаги нещо да се дъвче)... По-трудното е да се мисли и човек да има собствен критерий за преценка и решение, имаш ли нужда от това или онова, или не. |
Богатството, което не е легитимно в очите на обществото, не може да е основа за здрава икономика. А българското е такова. Затова не чакам нищо хубаво.  |
| festia, Просто у нас първоначалното натрупване на капитала в един още от никого неизвървян път (от "социализЪм" към пазарен капитализъм) стана за няколко години и по най-брутален начин (пладнешко ограбване посред бял ден), в края на 20 в. и пред очите на целия цивилизован свят (което в другите развити пазарни демокрации продължи с векове). Резултатът е пред очите ни" опоскана и обрулена до кокъл страна с обедняващ бързо народ и притисната в ъгъла средна класа - незначителен слой от обществото. При недействаща съдебна система и липса на прозрачност, условие да не стават тези далавери, "пасианса" е подреден предварително. До утре.  |
Корените на носталгичните настроения по отминалия социализъм, колкото и да е странно, не са само в профсъюзното летуване, безплатната медицинска помощ и образование. Те са в равенството. Да, равенството. Но не просто равенството в бедността, т.е. аз съм беден и ми е зле, ама ми е гот щото и Вуте е беден и му е зле. Не. Ясно е, че щом има бедни, значи има останало недораздадено богатство. Само че преди това недораздадено богатство освен за добруване на номенклатурата, се използваше и за развитие, макар и социалистическо. Сега богатството отива единстено и само за развратен разкош на единици. То не бяха Мерцедеси SL, Майбахове, Вейрони, яхти, курви, тропици... Нане и Вуте могат и да приемат, че и другите са зле, но няма как да приемат, че някаква силиконена кукла с досада не си дояжда поръчаните и платени стриди, щото била на диета, а тъпкачът и и е сменил предишното и А4 с ново, понеже му е изтекъл гаранционният срок. Няма как да приемат за нормално най-тъпите и дебеловрати неграмотници да се разхождат в джипове, струващи повече от средно голяма къща с двор, няма как да приемат за нормално отците на "прехода" да ни втълпяват, че така трябва да бъде, щото то по принцип хората не са еднакви. Хората искат справедливост и рано или късно ще има улично правосъдие. Съмнявам се, че по фенерите ще висят комунисти, но НЯКОИ ще висят. |
| ОБЪРКВАЦИЯТА /на автора/ е пълна! Той, очевидно, СМЕСВА- и в това е Грешката му!- Равенство в правата с Равенство във възможностите/съответно, НЕравенство в Правата и НЕравенство във Възможностите! А и НАМЕСВА Равенство-Неравенство във Възнагражденията за труд! И, очевидно, харесва му и апелира за НЕравенство, и НЕ му харесва Равенството! Но за какво Неравенство и защо, и за какво Равенство и защо?! Авторът, се е вторачил в някакво твърдяно от него Равенство/ но във Заплащането/ при Социализма и го анатемосва?! Първо, НЕ е вярно, че е имало такова Равенство при Социализма- при Социализма имаше "Единна щатна таблица" за професиите и длъжностите, и съответните Заплати за тях- с корекции за, стаж, разряд, категория труд и т.н.! Имаше и т.нар. "нормировчици", които изчисляваха положения от работника труд по показатели и/или коефициенти. Например, при докерите, при товарене-разтоварване на кораби: брой или тонаж на натовареното-разтовареното; разстояние и височина при товарене-разтоварване; насипно-пакетирано; едро-дребно; ръчно-машинно и т.н. Второ, при СоциализЪма Работодателят беше само един-Държавата! И Държавата, като всеки Работодател, е в правото си решава на кого колко да плаща! А съвсем разбираемо е един Работодател да плаща ЕДНАКВО за ЕДНАКЪВ труд на работещите му! Обратно, НЕ е разбираемо/поне за мен!/ различни Работодатели да плащат РАЗЛИЧНО за ЕДНАКЪВ труд! Трето, при СоциализЪма конституционно записаната "формула" беше: " От всекиго- според Възможностите му! На всекиго-според труда му!"! Очевидно, че за никакво постулатно социалистическо Равенство НЕ може да става дума, щом става въпрос за "според Възможностите" и "според Труда"! Що се отнася до Равенство в Правата- това НЕ е "комунистически" Лозунг, а е "демократически"! Но и "комунистически" да е- к`во лошо има в това! Още повече, че става въпрос за политически и граждански Права на "родените свободни" хора! Тези общи, конституционни и законови, Права НЯМАТ нищо общо с персоналните Възможностите на конкретния човек! Нямат и нищо общо с Възможността да бъдат реализирани еднакво от всички "родени свободни" хора! Ето, например, конституционното РАВНО за всеки Право на Свобода на словото- такова Право има всеки, но НЕ всеки има еднаква с друг Възможност да реализира това си право/журналист-НЕжурналист; имащ собствена медия-нямащ собствена медия; имащ Интернет-нямащ Интернет; и т.н./! Идеята за Равенство е идея за Равни конституционни и Законови ПРАВА на всички Граждани! Тоава НЕ е идея за равни Възможности при реализиране на Права! Освен това, когато става въпрос за Права, става въпрос за свободен Избор на имащия тези Права да ги реализира или НЕ! Но и става въпрос за НЯМАНЕ на Избор у този/държавата, юридическо или физическо лице/ да изпълнява съответстващи на Правата на човек Задължения! Например, Гражданинът има Право да се ожени/омъжи/, но НЕ е длъжен. Но държавата/общината/ е ДЛЪЖНА да осигури на желаещия да сключи Брак съответните процедури! Или Правота на Гражданина да напусне страната- Гражданинът НЕ е длъжен да напусне страната, но ако пожелае да реализира това си Право, Държавата е ДЛЪЖНА да го пусне! Ерго, срещу всяко Право на някого, стои Задължение на някой/държавата, или юридическо или физическо лице/! В този смисъл, НЕ само в Правата има Равенство, но и в Задълженията по чужди Права има Равенство! А Неравенството във Възможностите/физическите, умствените, сетивните, трудовите и т.н./ на отделните човеци се подразбира- но това НЕ означава Неравенство в Правата! Впрочем, и при СоциализЪма, авторе, никой НЕ е твърдял друго! |
Бойко, кефиш!  Таман маркс-ленинистите немаха къде да си споделят интимно. Ей ги, вече къртят фундамента на основата: Ясно е, че щом има бедни, значи има останало недораздадено богатство.  |
| Подкрепям мнението на параграфа. Равенство при социализма не е имало. и тогава имаше върхушка с пари. Равенството беше само на думи..... |
| Към ВиК специалиста"Само че преди това недораздадено богатство освен за добруване на номенклатурата, се използваше и за развитие, Къде беше това развитие , бе приятелю?В какво се изразяваше?В строежа на никому ненужни гигантски заводи , без пречиствателни станции и без елементарни условия за труд там?! В наличието на хиляди , така наречени "Почивни станции" - пълни коптори.Или пионерски лагери... Боже като си спомня в какви обори ни слагаха да спим - 40 легла едно до друго, трапезария "обзаведена" с дървени непостлани маси и пейки.Развлеченията бяха сведени до мотане около главната барака и двора отпред.Телевизия?Мечтай си...И това се водеше за хубав пионерски лагер - точно до Киноцентъра.Ами другия където бях - Витиня...Същата работа даже по-зле , защото беше по-далече.В онзи до киноцентъра майка ми имаше възможност да идва на свиждане в неделя. Да -да , точно така "на свиждане".През седмицата не се позволяваше на родителита да идват. Да не си помислите че това е накакъв наказателен лагер.Нищо подобно - плащаше се за това... Много бързо се забравят нещата. А ти казваш"развитие"... А пропо , кой набор си? |
| няма как да му възразя на поета, който във всяка статия ^опонира^, че това е начина, по който се унищожава един език и с него, разбира се, един народ упорит българин ще се окаже, който не си харесва майчиното мляко не уважавам разрушителите на един прекрасен език и няма да обяснявам, че умът на човека си проличава по говоренето шизофренизацията на така нареченото българско е в пълен ход ето какво го очаква след време езикът на поета:чинчанчун |
| Идеята на марксизма не е равенството, колкото, че спечеленото трябва да отговаря на труда. Енгелс има една мисъл, че не може да има абсолютно равенство. Тъй като никой не може да работи повече от 10-тина часа (аз в Япония виждах да стоят в офисите по 16 часа, но през това време те ходеха на играят пинг-понг или други занимания) то ако се съгласува заплащането според труда, тогава ще има относително равенство. Казвам относително, защото освен количество трудът има и качество, което трудно се оценява. Тук на помощ идва пазара. Обаче, абсолютизирането на пазаря и махането на стандарти за труда, какъвто бе златния стандарт, водят до изкривяването на неговата роля, той започва да играе роля и в неточно определяне на количеството труд. Така, чрез спекулации, пирамиди, някои забогатяват ( а това се отнася за цели страни, като САЩ) без да са вложили нужния труд - основния инструмент за това са спекулациите. Сегашната криза е красноречива илюстрация за това. У нас обогатяването е ставало по време на войни, когато се появява недостиг някъде и се развихря спекулата (така беше с войната в Югославия и югоембаргото). |
| Иво Кунчев-Мунчев Къде беше това развитие , бе приятелю?В какво се изразяваше?В строежа на никому ненужни гигантски заводи , без пречиствателни станции и без елементарни условия за труд там?! Заводите бяха нужни и произвеждаха, ние още се храним от тези заводи (повечето от тях, обаче, бяха провалени, поради некъдърност и лакомия за лесни печалби от новите капиталисти), защото за 20 години след 1989г. не се построиха никакви според Кунчев-Мунчев нужни заводи. Ние още ползваме инфраструктурата, която се построи тогава (защото за 20 години не можаха да завършат една магистрала и да построят един мост на Дунав) въпреки, че не само, че не я поддържаме и разширяваме, ами и я разрушаваме. Ние още живеем в жилищата, които се построиха тогава. Още стоят и се използват някои почивни станции (другите бяха разграбени и сринати от новите капиталисти), които и сега се използват. Ако е имало коптори това е защото преди 1944г бяха строени коптори - ако си влизал в тогавашна къща ще разбереш какво ти казвам - ни канализация, ни някакви нормални условия за живот. Затова хората се натискаха и радваха на панелките. Не може допреди 1944г да си кензал между кокошките и да си се къпъл 1-2 пъти в месеца и изведнъж при социализма да ти сложат златна вана и златна тоалетна чиния. |
Съмнявам се, че по фенерите ще висят комунисти, но НЯКОИ ще висят. Абе фенер без комунист на него е като л.йно без пара - не че не може, ама иначе по си му прилича  |
ivo kunchev, Можеш ли да ми обясниш, откъде се натрупаха тези милиони у нашите капиталисти, след като всички в началото на прехода бяхме еднакво бедни.У кого отидоха парите от и без това обезценените заводи, построени от нас и нашите родители.Въпросът не е в уравниловката, а в равните възможности и равенството пред закона.Или искаш да ми кажеш, че сегашните богаташи са постигнали богатството си с денонощен къртовски труд и честни бизнес отношения.Не ме карай да се пукам от смях.  |
| Леле как са ме налазили нощес задморските! А пропо , кой набор си? Що питаш, бе Кунчев, да не си падаш? Да не са ти загряли смазката оттатък локвата? |
| "И тях взе с опасение, като фишек в шарена опаковка - хем лъскаво, хем сюрприз и почти армаган, хем не знаеш дали няма да гръмне в ръцете ти." С това залъгаха хората, за да не видят голямото крадене. |
malinas: Можеш ли да ми обясниш, откъде се натрупаха тези милиони у нашите капиталисти, след като всички в началото на прехода бяхме еднакво бедни. malinas Работата е там, че не всички в началото на прехода бяхме еднакво бедни, а беше - ако перифразираме Оруел - всички бяха бедни, но някои(повечето)по-бедни. Знаем кои, като изключим : тарикатите, обикновените мошеници и най-нормалните хора с повечко акъл, но будни за това което става около тях - станаха новоизлюпени капиталисти. Партийни другари, ченгета, и привилегированите спортистчета превърнали се в мутри. |
Хората искат справедливост и рано или късно ще има улично правосъдие. Водни, ти да не си анархист...? И откъде накъде ти ще казваш кой как ще си харчи парите, които е спечелил...? Това зависи от него, от акъла му, възпитание , ценностна система, мода и т.н. Щом са спечелени законно , парите могат да се харчат само по желание на собственика . Ако се незаконни си има съд! Но да си мислиш, че тези, които се чувстват онеправдани, имат право да налагат мнението си с аргументите на улицата , е отминал етап , защото всички конфликти трябва да се разрешават според законите и всички останали механизми на демокрацията, а това значи мирно, без насилие. Това, което на теб ти се привижда, е диващина, характерна за изостаналите общества. |
Да върнат незабавно Кръстева...