Отиди на страница:
| .. въпроса да се вярва ли на чуждите анализи за България. Това е безсмислен въпрос. Има конкретни анализи, има конкретни забележки към тях! Подобни категорично-обобщаващи отговори: "да" или "не" служат за политически цели!Иначе са нонсенс! Примерно: не вярвайте на тия от ЕК!Те ни казват, че крадеме много, амъ понеже са чужди анализатори мислят лошото на БГ и лъжат! Общо взето за това служи такъв моабет! |
Автора  Gozambo Вярно, Чайче, че Маркс нарича “Феноменология на духа” “истински извор и тайна на Хегеловата философия", но е известно също, че в писмото си до Л.Кугелман от 6 март 1868 г. е написал:"Моят метод на изследване не е методът на Хегел, защото аз съм материалист, а Хегел е идеалист. Хегеловата диалектика е основната форма на всяка диалектика[с други думи е казал "четете Хегел"-б.м.], но само след очистването й от нейната мистична форма, а тъкмо това и отличава моя метод от нея." Това само за сведение. Вълнува ме обаче един по-практичен въпрос - СВЕТОВНИТЕ ПАРИ. Естествено има някакъв контрол върху печатането на долари. Доколко той е ефикасен е друг въпрос. Следи се и движението на парите по света. ОКей. Какво става обаче с милионите книжни долари, които по една или друга причина изчезват от пазара краткосрочно, дългосрочно или завинаги. Какво става с доларите които са зашити в дюшеците, стифирани в частни сейфове или унищожени от вода, огън, природни бедствия. Това са нереализирани пари, на чието място печатницата на долари пуска нови емисии. И тук е основния ми въпрос: Кой прибира равностойността от нереализираните и унищожени милиони долари в Китай, Патагония или на Северния полюс, например? Редактирано от - Zmeja на 23/3/2009 г/ 17:11:30 |
| ..по мнението на Чая за инфл. ефект на валутния борд(доколкото му разбрах тезата), мисля че се е объркал. Не борда е причина за това, а същноста на нашата т.нар. 'реална икономика'. Целия ни 'голям роден бизнес' се върти по същество около бюджетните харчове и държавната паница!Освен това същинската икономика е подвластна на скрити монополи и картели! Това накратко са причините. Ако не вярвате, тогава просто мислено махнете борда и ще се озовете в 97 год. С тази шуро-баджанашка икономика и цоциалистически подкупи за непродуктивната част от електората не може да се случи нищо по-различно! Ако нямаше борд, щеше да има девалвация, а девалвацията не е нищо по-различно от това да се прехвърлят загубите в/у възможно най-голям брой хора! И хората понеже вече са я сърбали тая попара щяха да ниминират спестяванията, па дори и стпанските обороти в др. валута(резервната) и панически щяха да избягват родните хартийки.. И докъде стигнахме?? До там откъдето тръгнахме преди повече от 10 год... |
Обама каза, че растежът е бил фалшив. На книга го имало, във финансовата сфера, но на практика това било илюзия. Има други начини за изчисляване на растежа, които доказват, че в Америка е спрял растежа от много, много петилетки. това означава, че на икономистите не може да им се вярва. С две думи, противопоказано е икономисти да решават съдбата на производствата в България. Как това щяло да се вмести в икономическата рамка! Gozambo, след английската класическата политическа икономия /У. Пети, А. Смит, Д. Рикардо/ развитието на тази наука тръгва по две направления - марксистка политикономия и вулгарна политикономия. Класическата политическа икономия се развива в момент, когато буржоазията е прогресивната, тласкаща развитието напред класа, когато тя громи феодализма. В този период тази наука разкрива същността на капитализма без да се опитва да прикрива негови черти по идеологически причини. Много преди Маркс икономисти са заявявали, че "печалбата е грабеж". След трайното установяване на капиталистическия начин на производство и разгрома на феодалната аристокрация иконимическата наука се развива от Маркс, Енгелс и последователите им. Наред с тях съществува и вулгарната политическа икономия, която по думите на Маркс се състои от два типа икономисти - едни, които са в състояние да казват на бялото черно и обратно с цел прикриване на експлоатацията на човек от човека, и други, които "горди от професорския характер на своята наука" не могат да казват на черното бяло и на бялото черно, но се опитват да примирят непримиримите - т.е. да покажат че може да има хармония между интересите на експлоататори и експлоатирани. При естествените науки човек не може да си представи например вулгарна математика и истинска математика. Това е така, защото математиката като наука не засяга интереси, за разлика от политическата икономия. За голямо съжаление и при така наречения социализъм политическата икономия твърде често бе представлявана от хора, които обслужваха политиката на Партията, а не работеха за разкриване на същността на протичащите процеси и характера на новите производствени отношения. С други думи и в политикономията на социализма имаше много елементи на вулгарна наука, тоест на псевдонаука. Това по първия ти постинг. Що се отнася до С две думи, противопоказано е икономисти да решават съдбата на производствата в България. Как това щяло да се вмести в икономическата рамка! мога да отбележа само, че ти си в твърде голяма грешка ако мислиш, че икономисти управляват икономиката на страната. Виж премиера историк, който си позволи "знаменитото" твърдение, че държавата своевременно, в продължение на години, не си е вършила работата. Не са подменяни номера на коли, които са с регистрация от преди….” виж че нито една политическа партия не го попита каква е ползата за обществото и собственика на автомобила от смяната на един номер с друг номер, виж състава на парламента, който приема бюджета и законите, имащи отношение към икономическите процеси и се опитай след това пак да твърдиш, че икономисти управляват България. А ако мислиш, че Костов или Орешарски са действали като икономисти, когато накараха милиони собственици на автомобили с цената на много голями загуби на хората и държавата да регистрират повторно регистрираните си автомобили, мисля че си в много голяма грешка. Виж как реагира Орешарски по тази тема Click here  ПП Да ти припомням ли, че 45 години преди това България бе управлявана от Т. Живков, който нямаше икономическо образование?  Вече двадесет години политическата мафия в България, наследница на номенклатурата на БКП, е пратила икономическата наука в десета глуха, защото за грабежа не се нужадаят от наука, а от неук и беззащите народ, който да скубят.  |
Чаят го е казал добре. Кризта беше заквасена още в Брентан–уудс (така ли се пишеше), когато доларът беше обявен за световна валута. Следващият етап, най-съществения беше когато през 1971г. беше премахнат златния еталон от долара, защото дьо Гол си поиска златото от долара. Така, вече зад долара не стоеше никакъв труд, а беше отворен пътя за спекула. Mrx++, позволявам си за неикономистите малко допълнително обяснение. Превръщането на долара в световна валута на практика означава, че част от доларите трябва да напуснат САЩ, за да могат да функционират като платежно средство например между между Англия и Индия и т.н., както и като средство за натрупване в други страни, извън САЩ. Това означава, че когато САЩ купят стока отвън, доларите напускат страната, като част от тях никога няма да се върнат обратно, за да поискат от САЩ обратно реална стока. В противен случай доларите, ако всички се връщаха обратно в САЩ, не могат да обслужват световната търговия. Нищо нередно, докато тези долари можеше да бъдат сменявани срещу стока, имаща реална стойност, представляваща реален труд, като златото. След премахването на възможността за обмен на долари срещу злато през седемдесетте години на миналия век, САЩ на практика се оказаха в положение на човек, който получава заплата 100 лева, харчи по 150 или 200 лева и никой, никога няма да му поиска да върне разликата над 100 лева. Все пак, ако нарастването на количеството долари в обращение беше осъществявано стриктно само в съответствие с нарастване обема на световната търговия, проблем едва ли би настъпил, поне не в такива размери, както сега. Но САЩ почнаха да финансират в определена степен с печатане на долари и военните си разходи, и нивото на потребление в САЩ и т.н. Тоест, те злоупотребиха с положението на долара като световно платежно средство и резервна валута и това е една от причините за кризата, с която светът се сблъсква сега. |
| Ние тук все пак си говорим за утеха, губим време, т.е. пари, по формулата на тези дето само с тях се утешават. За Маркс и Хегел тук е много дълго да се говори, мислил съм точно за методите им и въобще възможно ли е да има материалистическа диалектика и идеалистическа диалектика, ако наистина говорим за диалектика. А че живеем в наистина капиталистическа икономика няма никакво съмнение, нейната цел не е нито да ни даде истинко сирене или салам, образование или дори съдебно обслужване – целта е да се присвоява частно колкото може повече и по всички посоки/което и става/, няма никакво значение дали ще с шуробаджнащина, партийно, другарски, пирамидно, с чукане в кантара и проч. Важното е с по-малко усилия, дългият път е с производството на стоки и услуги – само в краен случай, а най-добре пари срещу обещание. Всичко това става обаче само в общество, в гората всичко е едно на едно. Или както е казал Маркс обществен характер на труда при частна форма на присвояване. Не съм чувал друг да го казал преди него, макар че сигурно някой се е сетил го е мисил. Трябва да му се признае. В идеала обмена трябва да е що годе по стойността/приблизително/, в реала е това което всички виждаме. Да не ставам банален. Това което се опитвам да кажа по-горе, сигурно ще го видим след три години като въведем еврото и на табелките с цените ще се смени само надписът лв. с ев., а цифрата ще си е същата, а доходите ще се разделят на две... Змея хубаво се е сетил да попита, ама преди него попита един американски президент за същото и взе че един луд го гръмна от 300м в движение. Та от много питане... |
 Мили Чай , не е било случайност , че с емотикон "сърце" и на "прима виста" се сдоби с поздрава ми ... Гаче съм в ясно , че си ме разбрал ... Другото е излишно . А тъй като и "новак" биваш , имай благодатно търпение , "архива" на кучето ми в този Фор-ум да прегледаш . Основна в него е тезата на Чарли , за необходимостта от Радикално преструктуриране в системата на политическото ни общуване в Общество ... Всичко това , в рамките на Метода ...   |
| Чай : "Всичко това става обаче само в общество, в гората всичко е едно на едно. Или както е казал Маркс , обществен характер на труда при частна форма на присвояване. Не съм чувал друг да го казал преди него, макар че сигурно някой се е сетил го е мисил. Трябва да му се признае. В идеала , обмена трябва да е що годе по стойността/приблизително/, в реала е това което всички виждаме. Да не ставам банален . Хич не си банален , Чай-че ... Според както ползваш думата "приблизително" , тази е задачата на "преструктурирането" , за което кучето ми говори . Не се ли случи , стиковката ни с Континента никога няма да се случва в полезния за хората ни обем ... |
| Уважаемият доц. д-р Димитър Стефанов, е направил една крачка в нужната посока. И по-специално с абзаца: ...уважавания Алън Грийнспън, комуто предстои да се пенсионира като председател на Федералния резерв (централната банка) на САЩ... как финансовото развитие през 18-годишното управление на Грийнспън е направило света по-сигурен. Но колкото повече изследвал нещата, толкова по-малко вярвал в това(!!) Все някога очаквам някой да се престраши и да подчертае защо нещата стават така, а не иначе. Но тази, следващата крачка, не е направена. Достатъчно би било да се допълни, че Централната банка е частна банка, а не е държавна банка - въпреки, че емитира парите на тази държава. Второто за казване би трябвало да бъде изясняването кой е спечелил от т.н. "криза". И логично е да се попита, защо аджеба, този многоуважаван банков корифей е полагал усилич 18 години за да доведе нещата до кривта круша - за всички нас - не за "тях"... Може би по-нататък, когато стопанското оживление затихне още повече, все някой ще се осмели да изнесе и други факти... ... Но за сега и това стига. За Авторът: |
Нека съберем мисли и над това , което най-пряко ни засяга . Общността ни е в ситуация , която няма аналог в обяснимата си история . Нарекоха я "преход" , който ни предстои ... Двадесет години , не сме в ясно накъде води , но и постоянно ни уверяват в успешния му завършек ... Като затуй , днес със световната криза се занимаваме ... Требе ни и хуманност да имаме ...  |