Отиди на страница:
| (продължение 3, последно) Въпрос на почтеност е СЕГА да информира живия академик Фоменко и да му даде думата във връзка с критичния материал и откритията на г-н Петрински. Повечето материали на Фоменко могат да се намерят безплатно, и е лъжа, че "Лудите са тези, които му дават пари, за да четат глупостите му''' За сведение на патриарх Никофор, един търговец Шлиман, просто е плащал за да прави сам(!) разкопки. Е как да не нашишат, че това е Троя, СЛЕД КАТО ИМ Е ПЛАТИЛ! А Фоменко косвено задава въпроса, а ако нямаше пари и власт в медиите Шлиман, това именно Троя ли щеше да е? Така не е открита Троя, а просто е донагласена една история... |
В една средновековна рисунка на Ерусалим, където на преден план е представен стълб на вярата с кръст и антропоморфно изображение на слънце, той успява да различи . . . минаре (I, цветна вложка), Минаре няма. Ама като гледам този стълб малко мяза на колоната на Константин (дето едно време имало статуята му там, а после като я бутнал вятърът турили там кръст - по времето на некой от Комнините). А в Йерусалим такова чудо няма (и не знам да е имало). Т.е. това на рисунката наистина си струва вероятно да е Цариград. Ще рече - или Фоменко е стигнал до правилното заключение с грешни доводи. Или теорията му е нещо неразбрана от авторът. |
| Колоната на изображение 2 в горната статия - базата, едва загатнатия ентазис, капитела - е напълно стилизирано и не може да се използва като опознавателен елемент. За колоната на Константин вж. следната реконструкция, като се има предвид, че по-късно статуята на Константин паднала и била заменена с кръст. http://images.google.com/imgres?imgurl=ht tp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commo ns/thumb/f/f8/Gurlitt_Constantine_column. jpg/180px-Gurlitt_Constantine_column.jpg& imgrefurl=http://en.wikipedia.org/wiki/Co lumn_of_Constantine&usg=__M94_8sKRs7Niw-W afVGJYlp5bO0=&h=488&w=180&sz=22&hl=bg&sta rt=200&um=1&tbnid=zIQjw7TNdjAsuM:&tbnh=13 0&tbnw=48&prev=/images%3Fq%3D%25D0%25BA%2 5D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25BD%25 D0%25B0%2B%25D0%25BD%25D0%25B0%2B%25D0%25 BA%25D0%25BE%25D0%25BD%25D1%2581%25D1%258 2%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%2582%25D0%25B8 %25D0%25BD%26ndsp%3D20%26hl%3Dbg%26client %3Dopera%26rls%3Dbg%26sa%3DN%26start%3D18 0%26um%3D1 |
| Първо, в Ерусалим ИМА колони всякакви. Второ, представената на изображение 2 колона е символ, а не реален елемент от архитектурната среда. Трето, съвсем наблизо, в манастира Калат Симан има колона, обект на особена почит, поради това, че на нея стоял известно време канонизирания Симеон Стълпник. |
| *** "Добре е, че математикът Фоменко не е нает да смята траекториите на спътниците и ракетите, не изчислява формата на самолетите, защото както лекомислено лепи всякакви абсурдни етикети на историческите и археологическите извори, ако и смята по същия начин, нито една негова ракета не би полетяла, нито един самолет не би се приземил цял." ( Фоменко е един от най-добрите съвременни специалисти в света по геометрия за 20 и 21 век, г-н Петрински. Ако хипотетично Вие бяхте историк, трябваше като историк да го научите! ) Фоменко има научни заслуги в съвсем друга област и не заради хронологията е станал професор и академик! В това е разковничето. Той става авторитет в хронологията след като се е доказал като учен, а не чрез нея! И без тези трудове той е голям учен. Тази Ваша статия е първия Ваш труд който чета, и го намирам за доста елементарен. В него няма наука, но има квалификации, недостойни за учен спрямо колега. На разговорен език се нарича понякога ВИСОКОМЕРИЕ. Фоменко никога не си е позволил да квалифицира други свои колеги. Винаги пише за самата материя, не за авторите. Редактирано от - sybil на 13/4/2009 г/ 15:25:10 |
Така не е открита Троя, а просто е донагласена една история... Така, значи Троя е Троя, защото Шлиман е платил затова....Бе живял човекът с мита за Троя и платил този мит да стане реалност- колко трогателно! Да ама отдавна вече не плаща Шлиман, а Даймлер -Бенц, доколкото знам. И те ли искат да се подмени историческата истина и въпросният Хисарлък, да е Троя? Щото не съм чула някой , някога, някъде да е доказал  , че това не е Троя.Редактирано от - Benedicta на 13/4/2009 г/ 12:49:15 |
| Бе не знам кое как е с Троя, Египет и Христос ама теорията Фоменко-Петрински не оставя камик връз камик от българската стара история. |
Фоменко никога не е твърдял, че това е вярната хронология. Твърди се единствено, че е "нова", различна и не е невъзможна. Той не отрича събития, а само ги пренарежда. ------------------------------------ Benedicta, Фоменко не твърди нищо, а излага теория, базирана на налични факти, като прилага математически методи. Понеже по-голямата чст от аудиторията (не този форум, а по принцип) не ги е чела, и не може да ги прочете, защото няма познания, вкл. 99% от историците с дипломи, та тази аудитория изобщо не разбира какво прави той, нито се кани да разбира, му приписва неща, които той не твърди. В изграждането на теория винаги има постулиране на основни твърдения и последващо развитие. Фоменко иска просто ЗА МОМЕНТ ДА ЗАБРАВИТЕ РУТИНАТА, да помислите, да допуснете, че е възможен друг начин, да поработите в друга система от аксиоми. Що се отнася до Шлиман, доказателства няма, че това е Троя. НИКАКВИ. Не става дума за умисъл. Твърдението за Шлиман е мое, а не негово и е базирано на мои познания. Прочетете "Падането на стара България", Йордан Табов (той е от БАН), където показва нашата история в светлината на фактите от новата хронология. Фоменко няма нитио един ред за България. Фоменко никога не е твърдял, че това е вярната хронология. Твърди се единствено, че е "нова", различна. Това е покана за свободно мислене. |
| НиеПакСмеТук Йордан Табов в детайли анализира Паисии Хилендарски. Оставя много камъни. Всичко е напълно логично (като ни завладяват турците, кой знае защо 200 години първо ни оставят на гръцката църква - и защо?) Има една, а не две български държави, падаме веднъж под робство за 500 години, то е византийско, но впроцеса на това робство самата Византия еволюира и сменя религията. Паисии изброява непрекъснат именник на царете! И не е грешал. както ни убеждават.... Това е истинската наука. А не като глупостите, които ни говорят за датирането: Намират камък/делва, и как я датират сега? СРАВНЯВАТ С ВЕЧЕ ДАТИРАНИТЕ, а лъжат, че прилагат метода на полуразпада. Извинете, но Фоменко разбира от тези методи много повече от всеки един историк БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ! И е описал подробно как ви лъжат за този метод. Нелепо е дори да си помислите, че Божидар Димитров изобщо има представа от реално датиране на истински предмети. |
| Бенедикта, перфектно го каза: Не съм чула някой да е доказал, че НЕ Е Троя. Спортакус е обвинен, че изял тортата. Подлият Роби задава следния изобличаващ въпрос: Някой видял ли те е да не я изяждаш? В това няма смисъл. - казват Зиги и Стефани. Даже малкото ми дете има повече мозък от големи групи дипломирани историци :-) :-) Бенедикта, никой никога не е доказал, че това е Троя! Затова няма нужда да докзаваме, че не е! Можем да вярваме, но това е върпос на гръцко лоби / политика и държавни ПРИХОДИ! |
| Хвърлих един поглед на 1185 година. Имам един въпрос: Саладин ли е разпънал Христос? И в такъв случай мюсюлманин ли е бил Саладин? А ако е бил мюсюлманин, в Корана ли е вярвал? И ако е тъй, то кой е онзи Иса, син на Мириам от Корана? |
Абе Сократе, какъв Саладин, какъв Саламин  ...От теб като любител, читател, преводач и творец на научна прогностика -тц, тц, тц , брей каква учена дума - пръви трябваше да се сетиш, че ставаме свидетели на среща от пети вид - диалог между паралелни вселени...Човекот е от N-тото измерение...Там времето върви два пъти по-бавно...Преди време имаше такава среща и с едни дрогари от априлското измерение...там времето почти спеше ...Ъхъм...Ъхъм  _____________________________________ _________________________________________ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| И в края на краищата се оказва, че всичко било руско - от Китай до Британските острови. Китайците също са вид руснаци според Фоменко. Чингиз-хан не е Чингиз-хан, а нещо средно между Иван Грозни и Свети Георги Победоносец. |
| При положение, че май никой от форума не е наясно с теориите на Фоменко, а най-малко може би автора на статията, дискусията изглежда доста особена и екзотична. Една моя позната- литераторка по професия- употреби преди известно време израза "...според третия закон на ентропията, еди какво си...". След като по стечение на обстоятелствата съм учил термодинамика и физикохимия и имам поне елементарно понятие за съдържанието на термина "ентропия" се опитах да я коригирам, че не е добре да употребява терминология, с която не е наясно по простата причина, че може да стане резил. Същата капацитетка обаче ми заяви, че терминологията може да бъде интердисциплинарна и по този начин спокойно може да се вместваш във всякакви дискусии на професионалисти. Та-настоящата дискусия ми прилича на лакардиите на въпросната другарка и съм на мнение, че преди да се публикува в уж сериозна медия научен материал, поне трябва да се даде в началото малко популярна информация за какво става дума и по този начин да се предпазят привържениците на интердисциплинарното изразяване от излишен резил. |
| Драги Борн, Ами аз затова не споря и не дискутирам, а просто питам. Както ако ми кажат, че в лехата с краставици е кацала летяща чиния, непременно ще попитам дали е оставила следи. А ако почнат да ми се обиждат, че съм толкоз недоверчив, ще си имам едно на ум. |
То и самото раждане е под въпрос Единственото доказателство е Библията написана 30 години след предполагаемата му смърт. Съществуването му за съжаление не е потвърдено от нито един исторически извор. Същата история я има едно към едно в още няколко по-стари религии. Явно хората писали библията за задраво преписвали |
| Фоменко иска просто ЗА МОМЕНТ ДА ЗАБРАВИТЕ РУТИНАТА, да помислите, да допуснете, че е възможен друг начин, да поработите в друга система от аксиоми. Що се отнася до Шлиман, доказателства няма, че това е Троя. НИКАКВИ. Не става дума за умисъл. Твърдението за Шлиман е мое, а не негово и е базирано на мои познания. Прочетете "Падането на стара България", Йордан Табов (той е от БАН), където показва нашата история в светлината на фактите от новата хронология. Фоменко няма нитио един ред за България. Фоменко никога не е твърдял, че това е вярната хронология. Твърди се единствено, че е "нова", различна. Това е покана за свободно мислене. Ето това е вече нещо! Аз също имам доказателства за това, че Христос е живял преди смъртта си. Разказа ми го един пастор, много достолепен и благороден човек. Той го бил сънувал няколко пъти в подробности и каза че имал къса рижа брада, но не смее да го разпространява - да не дразни другите служители на вярата. Всъщност, задния двор на къщата ми граничи с баптистка църква. Правеха някаква настилка и ми повредиха оградата. Отидох в църковната управа да си търся правото и пасторът между другото ми разказа тази история. Много е достоверна, но отказа да плати 5 платна с по 30 тараби от общо 17. Видимо Христос го е посещавал само нощем. |
| >>><<< Всяко платно с тараби е по 42$ в Хоум Депо, но в храм за пари не трябва да се говори. Така пишело някъде. Христос го е посъветвал да ми помогне при сменянето на оградата, като изпрати децата от неделното училище да ми помагат и опъват канапа. Имам и други преки и косвени доказателства за това, че Христос е живял преди да го разпънат. Ако уважаемият форум желае, ще ги представя. |
| Мисля, че след математика Фоменко е време някой ентомолог, маркшайдер или зъболекар да сътвори нова световна хронология. Щото създадената от десетина поколения учени очевидно вече доскучава на някого, та се търси нещо по-така. Като не ти уйдисва реалният живот, заместваш го с Биг Брадър. Щото, след като прочетох около 50 стр. Фоменко, ми стана ясно, че става дума за тежък клиничен случай на обсебеност. Човечецът тотално е изтрещял и не бива да му се връзваме. А ако някой иска да му се връзва, да прочете аналитично (ако трябва няколко пъти) произволни 20 страници от опусите му и да реши доказват ли му каквото и да било нелепиците, написани там. Нали, Диогенчо Фенерски? |