Отиди на страница:
То и в Америка имаше бум и след това "бум" много хора си останаха без къщи или са на загуба ................. Бум .........  |
Така , това е СИБанк.Сега 75% , наесен 90% , а след нова година 100%.До това 100% финансиране ще се стигне така или иначе , защото банките са свързани с големите developers. И когато това стане , а то ще стане така или иначе, ще има купуване... Защото почти всеки ще може да си купи имот.Срещу едно приемливо , в началото месечно плащане.Без да рискува нищо, освен току - що купения имот , в който не е вложил даже и стотинка. Да , очертава се още един голям бум с имотите.И после - пльок!!Ама това "пльок" за малките държави с плаха икономика е по-силно от ритника на някой световен катър...  |
Ами да видим. Пилците тази година ще се броят на есен. ____________________________ Спортът е опиум за народите! |
Да резюмирам вчерашните си писания и да видим ще има ли нови мнения: А защо пък (както се писа из форума) не се забрани напълно кредитирането на крайното потребление (потребителски, ипотечни, лизингови и др. подобни заеми). Това ще окаже изключителен натиск на цените надолу и ще предотврати надуването на балони. Парите са капитал и следва да се влагат в производство. Аз си правя следната проста сметка (без кръчмар наистина, ама мисля, че имам някакво основание): една жилищна сграда с двадесетина апартамента, при съвременните технологии и техника, може да бъде построена от двадесетина души сигурно за по-малко от година. Т.е. имаме разходи за труд по около 1 човекогодина на 1 апартамент (реално мисля даже е по-малко). Ако сложим още толкова за материали излиза, че един апартамент трябва да струва две годишни заплати. Айде да сложим и земята и данъци и такси и да станат три. Обаче по неведоми причини (но мисля тясно свързани с кредитирането), цената на жилищата минава 10 - 15 годишни заплати (и то от по-големите)... Прочее, една забрана за кредитиране като нищо може да свали цените до съвсем поносими нива. Същата логика важи и за всичко останало - колите, телефоните и пр. и пр. ---------------------------------------- Да повторя, че говоря за кредитиране на крайно потребление, а не по принцип. Кредитирането може и трябва да се съсредоточи върху производството. Така ще се стимулира създаването на нови стоки, услуги и работни места. Докато кредитиране на крайното потребление, до голяма степен стимулира спекулата със съществуващи активи и надуването на балони. ---------------------------------------- Кредитите се оказаха оръжие за масово поразяване. Доскоро беше нормално жилище да се изплаща за 20 години. Сега "нормата" в САЩ се качи на 30, а в Япония това вече било минато и било "нормално" 40, че даже и 50 години да се изплаща ипотека. И всичко това при непрекъснато повишаваща се производителност на труда и усъвършенстване на техниката и технологиите!!!!!! Е, няма как да ме убеди някой, че нещо не е много, ама наистина много сериозно сбъркано и че няма нужда от промяна. Обама призова за промяна на практиката за издаване на кредитни карти - Натиснете тук ...Таз година промяна, догодина забрана.  ____________________________ Спортът е опиум за народите! Редактирано от - Пенка от Прокатния на 25/4/2009 г/ 07:16:18 |
| Безспорно любопитно явление е поредния имотен бум (дълготраен или кратък, истински или измислен от някои брокери). Но не по-малко забавно в случая е доста проточилото се очакване от страна на публиката имотният балон да гръмне. |
"Гръмването" на имотния балон в щатите трае вече повече от две години. И мисля продължава. ____________________________ Спортът е опиум за народите! |
| Пенка , започна през 2005.На привършване е.Права си с ценообрзуването на къщите.Ама , то печеленето започва след това и нищо общо няма с началната цена.Първият въпрос е "къде е?" а вторият "кои са другите?" И цената е вече друга.И после , вече като собственик на това жилище, ти потрябват пари, винаги можеш да го изстискаш. Тоест да му вземеш бъдещата надценка сега...И с това да се простиш завинаги с идеята , че някога ще станеш истински собственик на това жилище... |
Именно Иво! Печеленето започва след построяването. И повечето спечелени пари не влизат в джобовете на строителите, а на спекуланти. Но това е възможно само защото банките осигуряват условията. Премахне ли се кредитирането и нещата ще се наместят. Хем ще отслабне натиска върху крайните цени, хем ще има повече капитали за влагане в ново строителство... А държавите могат да помогнат и по други начини. Примерно една петгодишна забрана за препродаване на жилища, мисля до голяма степен ще охлади желанието и възможностите за спекулации. Странно защо обаче, ако трябва държавите да се намесват, то винаги е в полза на банките и кредитите. Ей го и наште наскоро май се опитаха да приемат данъчни облекчения за взелите ипотечни кредити. Като че ли кризата засяга само тях и като че ли живеещите под наем не са граждани на тази държава... Колкото и да не съм привърженичка на теориите за конспирации аз не мога да си обясня такова поведение на правителствата (не само нашето)... Но мисля вече ножа е опрял до кокала и на банковите лобита ще е все по-трудно да прокарват решения в тяхна полза. Политиците може и да обичат парите, но властта им е по-сладка. А жилищния проблем засяга много хора. ____________________________ Спортът е опиум за народите! Редактирано от - Пенка от Прокатния на 25/4/2009 г/ 07:52:03 |
| "Гръмването" на имотния балон в щатите трае вече повече от две години..." ... Почти колкото българското очакване. |
| Пенке, Иво, Призивите ви за ограничаване на кредитирането са дълбоко погрешни, непатриотични и вредни. За 20 години бяха ликвидирани или свити многократно много предприятия и цели отрасли на икономиката. Ръстът на икономиката, който наблюдавахме последните 4-5 години, изцяло се дължи на банките, строителството и съпътстващите производства, и търговията. Ето, аз имам апартамент в който живея и 2-3 наследствени къщи в различни села, които стоят празни, демек жилище не ми трябва. Но с цел подпомагане на изпадналите в криза банки и брокери на недвижимости, се чудя дали да не взема едно кредитче и да си купя едно апартаментче и то да стои празно. Какво пък, където 5 празни апартамента, там и 6. Така хем ще подкрепя закъсалите банкери и брокери, хем може вестниците и телевизиите най-после да спрат да ни заливат с платени и манипулиращи публиката статии и информации. |
| Сегашният "бум" на кредитирането, няма да се учудя акс си е чисто и просто продължение на купуването на зелено от миналата година. Сега в началото на пролетта доста сгради вече са с акт 14 и вече "щастливите" бъдещи собственици купили на върха могат да вземат кредит и го правят, че иначе парите които са дали досега ще отидат на вятъра. А февруари нямаше кредитиране щото още не бяха готови сградите..(зима беше), други явно не купуват... |
Да повторя, че говоря за кредитиране на крайно потребление, а не по принцип. Кредитирането може и трябва да се съсредоточи върху производството. Така ще се стимулира създаването на нови стоки, услуги и работни места. И как ще се продават тези създадени стоки и услуги? Как ще се реализират, докато в населението се съсредоточат достатъчно средства, че да ги купуват и ползват без потребителско кредитиране? Нали кредитните карти са си чиста проба потр. кредитиране и навлизането им е целяло точно това - лесно и бързо реализиране на произведени стоки и услуги за да се отвори място за производството на нови такива. И така да се осигуряват раб. места. Не мисля, че забраната е решението, то за никой проблем простата забрана не е решение. Решението според мен е повишаване на потребителската култура - имаш реална нужда от стока, трудно осъществимо е събирането на пари за по-дълъг период и избираш потр. кредит (или плащане с кредитна карта или овърдрафт). ОК, но си направи добре сметката - 1-2-3 год. този кредит трябва да се изплаща, трябва да остават пари за нормалния живот, а и докато го изплатиш ще се появи друга необходима ти стока. В тази връзка е смешна остатъчната сума, която повечето банки изискват след погасителната вноска - 60-100 лв./месец/човек. Отсега е ясно, че с такава сума не се живее и това след време ще доведе до рефинансиране и още по-голяма задлъжнялост. И банките чудесно знаят това, но нали именно те печелят от тази задлъжнялост. Нека тази остатъчна сума се фиксира нормативно на 1 МРЗ и кредитирането от само себе си ще се ограничи до разумни (и полезни за икономиката) граници. |
| Грубер, Цели сектори от икономиката бяха сгушени в ъгъла по време на имотния бум у нас, просто защото банките отказваха да ги кредитират. Пари се наливаха в потребителското кредитиране, където отиват предимно за вносни стоки и помагат много малко на българската икономика. Както и в строителството, където ръста на цените беше 30-40% годишно, а печалбата бърза и гарантирана. Преди години имаше и доста примери на жилищни кредити, които се оправдават с някаква фиктивна сделка, а парите всъщност се ползват за бизнес. Просто нямаше друг начин да се вземе кредит. А сегашния бум на кредитите е като много подобни бумове в САЩ за последните 2-3 години. След всеки по добър отчет за продажбите на имоти или нещо подобно, настава радост невиждана по борсите. Коментари по медиите, това ли беше дъното и оттук нататък вече всичко ще върви само нагоре. Изявления на разни отговорни другари от типа "The Worst Is Behind Us"... Докато след 2-3-4 месеца, най-късно, дойде следващия удар на кризата. Редактирано от - Severance на 25/4/2009 г/ 10:18:16 |
И как ще се продават тези създадени стоки и услуги? Как ще се реализират, докато в населението се съсредоточат достатъчно средства, че да ги купуват и ползват без потребителско кредитиране? Отговорът тук се крие в думата "съсредоточат". Както казах, при съвременните технологии няма нужда от кой знае какво съсредоточаване. Без кредитирането, което надува цените до безбожност, дори и най-скъпото нещо за един обикновен човек - жилището, става напълно достъпно. Поради простата причина, че техниката и технологиите вече са доста много по-производителни от преди. А това важи не само за строителството на жилища. Ако ли пък въпросът е все пак за някакъв преходен период понеже има някои наистина много задлъжнели хора, че дори и държави, това е друга тема и изисква подробности, в които не мисля да навлизам. Което обаче не ми пречи да смятам, че целта е реализируема. ____________________________ Спортът е опиум за народите! |
Освен това, говорейки за преход, не виждам как на един задлъжнял човек или държава може да се помогне като му се отпусне нов заем без да се променят нито целта на заема, нито начина за неговото използване. Вариантите за "помощ" с нов кредит са два: първо кредита се разсрочва за по-дълъг период. При този вид "помощ" задлъжнелият макар и да плаща по-малки месечни вноски, плаща по-дълго време и дефакто в края на краищата плаща повече. Аз лично, казвам ""Мерси"" на такава "помощ". Вторият вариант на помощ е по-истински и става ако се намалят лихвите. Това е истинско облекчение за длъжниците, но точно поради тази причина почти не се и случва. Ето и сега нашите банки - когато вдигат лихвите ги вдигат с процент - два. Когато ги свалят ги свалят с десети. Резултат - заеми взети на 8% лихва сега се плащат на почти 10% (9.95). Свалянето на лихвите обаче и евентуалното тръгване на цените на жилищата отново нагоре, не знам защо се приема за плюс. Ами нали точно абсолютно тези същите условия - ниските лихви и балона на жилищата доведоха до сегашната криза?! И сега какво - ще се окаже, че грешката е била, че балона се е спукал и правителствата и банките ще направят всичко възможно да го надуят отново и никога повече да не се пука. Сигурна съм, че на много хора им се иска да е така. Само че забравят, че този балон не се спука щото на някой му беше кеф, а заради неумолими икономически фактори. Най-същественият от които е диспропорцията на приходите. Малко хора са концентрирали много средства. Чрез политики като тази с жилищните ипотеки, този ефект се засилва още повече. При това положение обаче, харчейки прекалено много (непропорционално много) за жилища, заеми и лихви, в хората не остават пари за други неща. Съответно липсва пазар за произвеждащите други неща. Няма пари за телевизори, почивки, ресторанти. Съответно няма работа за хората предлагащи телевизори, почивки, ресторанти. И така спиралата върви постепенно надолу и надолу. Защото в този си вид, кредитирането на крайното потребление се явява положителна обратна връзка за системата. И като такава няма как да води до нещо друго освен до балони. ____________________________ Спортът е опиум за народите! |
| Верни неща пишеш, но някак си само в черно и бяло. Равновесната точка е в потребителския манталитет. В края на краищата никоя банка не заставя човек да й ползва услугите. Нито пък някой техномагазин да му бута насила плазма на лизинг. Когато си с 6-700 лв. семеен доход няма да гледаш 42" Сони, а 26" НЕО. Но тук се намесва и нашенския манталитет - хем да не си даваме много зор за бач, хем да ползваме всичко ново и модерно сега и веднага. А после да му мислим как да плащаме. То не е само тук, де, даже у нас все още сме далеч от западните шопинг-трески. Същото е с жилищата - каквито и технологии да се ползват, жилището не е евтина стока. Да, напълно права си, че у нас, с голямата "помощ" на банките и брокерите се създаде истерия и балона се пренаду, но това не значи че трябва да се изключи варианта жилище на кредит. И балона не е в цената на жилищата, нито в тренда на растежа й, а в огромния марж м/у средни възнаграждения и цени. Не е нормално 1 панелка да струва 4-5-600 месечни заплати. Когато съотношението е нормално( 150-200 заплати) дали ще плащаш наем на някой или ще плащаш вноска за свое е паритетно парично решение. Да не говорим, че с годините тази вноска намалява като относителен дял от приходите на човек. Въобще по въпросите на кредитирането, аз съм фен на народната мъдрост - простирай се според чергата си. |
| Аз пък викам да се забрани въобще строителството. Както и всякакви сделки с вече построени имоти. Всеки да си живее там, където го е сварила забраната. За целта може да се въведе и жителство. Разбира се и банките да се затворят, или поне да се одържавят. За покупка на кола, телевизор и други глезотийки да се изисква разрешение от държавата, като се разрешават максимум по една кола и два телевизора на домакинство. Да се забрани и ...., да се ограничи и .... Абе тоя филм не сме ли го гледали вече? |
Да се забрани и ...., да се ограничи и .... Абе тоя филм не сме ли го гледали вече? Не, не сме. Сега ще го гледам. От първия ред. Забраните не са чужди на пазарната икономика. Отдавна е забелязано, че неща като картели, монополи, концентрации, господстващо положение имат "негативно" влияние върху пазара и са си забранени. Всъщност, при положение, че пазара няма контрол върху най-важния "пазарен" фактор - паричното предлагане, за каква изобщо свобода може да се говори??! Паричното предлагане е в ръцете на един центален орган (централните банки) и каквото кажат те, това става. Прочее, много далеч от реалността е твърдението "никой не те кара да вземаш заем" след като цялата парична система е заемно ориентирана. Парите излизат от централните банки на заем, на заем влизат в икономиката и т.н. Т.е. такъв избор на практика не съществува - или си с банките или губиш (заради инфлацията, която печатниците на пари пораждат). Затова, мисля никак не е излишно да се помисли по въпроса къде се влагат (неизбежните засега) заеми. ____________________________ Спортът е опиум за народите! |
| Вземането на кредит за покупка на жилище или каквито и да са по-големи кредити точно сега е доста рисковано според мене. Първо, цените могат още да паднат и второ, доходите в период на криза са доста по-уязвими. Не съм оптимист за скорошното преодоляване на кризата. Пък и в България да се разчита на добри доходи от наем в настоящия момент е нереалистично предвид съкращенията във фирмитр и голямото предлагане. |
| Никакъв нов бум няма, изсмукват я не знам откъде тая информация... Има леко и плахо раздвижване, не говорим изобщо за сделки.И спадът не е 12.3, а поне 20 % и даже има мегдан за още толкова, нищо страшно няма да се случи.Е някой ще си кара старата едногодишна кола, а Сульо ще се размине с мерака да шитне дъртата панела у Обеля на цената на нова тухла.Общо взето текат нормални процеси и пазарът е на път да се уреголира сам. |
| В основата стои илюзията, че жилището може да замести парите, златото или акциите като инструмент за инвестиция и спестяване. Видя се, че свръхпредлагането води до загуби. Жилището трябва да си е стока за потребление, както хляба и автомобила. И трябва да се ПОРЪЧВА - като си избереш мястото, вида, материалите и съседите. Тогава нямаше да има свръхзастрояването тип ГЕТО във големите градове. Строителството - по поръчка, качествено, в качествена среда-зеленина, гаражи, комуникации, вдига в бъдеще цената на имота. Хак им е на спекулантите - до това води лакомията и простотията. Жалко, че това води до криза и в други отрасли. Вместо стабилно развитие - скок на горе, сега-бух в лай...а. |