Отиди на страница:
| Впрочем, ако проблемът с регистрацията на "Синята коалиция" НЕ се реши до Изборите/но остане направената от Юруков и Радонов регистрлация на СДС за Изборите/, това означава, че ДСБ на Ив. Костов НЯМА да може да участва САМОСТОЯТЕЛНО, а и въобще, в тези Избори за евродепутати?! А СДС ще може да участва!!! Ама и да участваше ДСБ самостоятелно, едва ли щеше да получи нужните му Гласове на Избираотелите, та да има ДСБ поне един евродепутат?! |
| Е ви го в оригинал. Манифеста е публикуван в Англия, нъл тъй и е на английски. Кво сте превеждали тука за да го докарате що годе приемливо си е ваш проблем: Abolition of the family! Even the most radical flare up at this infamous proposal of the Communists. On what foundation is the present family, the bourgeois family, based? On capital, on private gain. In its completely developed form this family exists only among the bourgeoisie. But this state of things finds its complement in the practical absence of the family among the proletarians, and in public prostitution. But you Communists would introduce community of women, screams the whole bourgeoisie in chorus. The bourgeois sees in his wife a mere instrument of production. He hears that the instruments of production are to be exploited in common, and, naturally, can come to no other conclusion than that the lot of being common to all will likewise fall to the women. He has not even a suspicion that the real point aimed at is to do away with the status of women as mere instruments of production. The Communists have no need to introduce community of women; it has existed almost from time immemorial. Our bourgeois, not content with having the wives and daughters of their proletarians at their disposal, not to speak of common prostitutes, take the greatest pleasure in seducing each other's wives. Bourgeois marriage is in reality a system of wives in common and thus, at the most, what the Communists might possibly be reproached with, is that they desire to introduce, in substitution for a hypocritically concealed, an openly legalised community of women. |
| Комунистите смятат че боржуазния брак е всъщност форма на общоност на жените "Bourgeois marriage is in reality a system of wives in common.." това обаче е според тях (а не според жените), а те искат да го легитимират щото и до сега така си е било (пак според тях а не според жените ) " .....and thus, at the most, what the Communists might possibly be reproached with, is that they desire to introduce, in substitution for a hypocritically concealed, an openly legalised community of women". Ако не съм разрбрал добре..извинете моя беден английски  |
...He hears that the instruments of production are to be exploited in common, and, naturally, can come to no other conclusion than that the lot of being common to all will likewise fall to the women. He has not even a suspicion that the real point aimed at is to do away with the status of women as mere instruments of production. The Communists have no need to introduce community of women Редактирано от - hamel на 08/5/2009 г/ 15:35:36 |
| STRANGER, /:/ "...Хората на наемния труд. СДС проповядва дясна идеология , но използва приомите на ляв популизъм..." ......................................... ......................................... ............. НЯМА Логика- АБСУРДНО е, даже!- хората на Наемния Труд да членуват В, да са фенове НА и да гласуват ЗА една обявяваще се за "дясна" партия! По дефиниция, "десните" партии са партии на капиталистите и Капитала, а НЕ на Наемните ИМ работници! Нали?! Впрочем, членовете, феновете и Избирателите на СДС и ДСБ са им такива, защото НЕ са от типа "Такъв съм!", а са от типа "Такъв искам да бъда!"/сиреч, тайно се надяват да станат Капиталисти, покрай членството, фенството и гласуването за "десните" СДС и ДСБ! Да, ама на върха на една игла НЯМА място за всички ДЯВОЛИ! За да има Капиталисти, трябва да има и Наемни ИМ Работници- при това, при съвременния Капитализъм, съотношението между Капиталист- Наемни Работници трябва да е, поне, 1:10! Т.е., от гласуващите за СДС и ДСБ, логично, реално и теоретично САМО 1/10 могат да бъдат капиталисти-сиреч, реално "десни"! Другите могат да бъдат само "романтици"-Наемни Работници на Капиталистите! И, след 20 години класов и партиен "десен" Романтизъм в България, Реалността се наложи- СДС и ДСБ електорално, членски и фенски НАМАЛЯХА почти/че и повече!/ ДЕСЕТ пъти! Нали! Изобщо, Логиката изисква "левите" Гласоподаватели/Наемните Работници/ да са с няколко ПЪТИ вповече от "десните"/Работодателите-кариталисти/! Да, ама пустото потайно електорално и партийно "Такъв искам да бъда!" продължава да ИЗКРИВЯВА партийната и изборната Действителност у нас вече 20 години! Което е и причината и да НЯМА силна и многобройна ЛЯВА партия в България, която партия винаги/поради Многобройност!/ да печели Избори-за радост на истинските ДЕСНИ/Работодателите-капиталисти/, че НЯМА в България такава автентична и многобройна ЛЯВА партия и ЛЯВ Електорат от типа "Такъв съм!/, а има АНТИлявата БСП и сие! |
| Неам намерение да оборвам комунизма и комунистическия манифест...още по малко да споря с преподаватели по комунизъм . Това което искам да каже е че все още ни се пробутва някакъв мит за добрите комунисти с чисти идеи..и се питам кои точно са им чистите идеи на комунистите...да няма собственост и жените да са общи ?! ...и кои са тези добрите комунисти с чистите идеи ...естествено сигурно убитете преди девети щото нема как да ни опровергаят..... Според мене след 9ти си е имало напълно достатъчно чисти комунисти които укрепнали и поумнели ни управляват днес чрез своите дечица Комунизма е радикално учение за обществена промяна....не нещо частично приложимо....ако е имало добри и чисти комунисти то явно е имало други не до там чисти които са ги захранвали с подбрани извадки от Манифеста и Капитал.... Ина |
На нас българите ни трябва яка ръка като Яне Янев да ни оправи иначе още повече ще затънем в корупционни схеми. глас народен, виж това ако обичаш [uhttp://www.mitev.eu/2009/03/04/rzsjjane vpismo/rl] Ще се радвам ако дадеш прогноза дали Яне Янев ще откликне или ще си замълчи. С всеки изминал ден аз все повече започвам да мисля, че ще замълчи.  |
| Виж Митев, Слагам си ръка на сърцето и не мога да кажа че съм против общността на жените, ако това предполага нещо от сорта на шведска тройка .Ма отговори ми кои са ти най висши комунистически ценности които запазват човека чист и неопетнен? Къде те са нещо различно от общоприетите човешки ценности и с какво са по висши от тях......? |
| MUTANT4O, "Общочовешките Ценности" НЕ са "комунистически", "капиталистически", "демократични" и т.н.! Те са "общочовешки", защото са ОБЩОЧОВЕШКИ-т.е., откак Свят светува и засягащи всички хора ЕДНАКВО! Я кажи: КОИ от "комунистическите Ценности" ти намираш за АНТИобщочовешки и, поради това, ги отхвърляш?!? Ама БЕЗ Лъжи за цитати/уж!/ от "комунистически"/уж!/ теоретични документи, МОЛЯ! |
..и се питам кои точно са им чистите идеи на комунистите...да няма собственост и жените да са общи ?! Мутантчо, не се питай, а чети. Отговорът не може да бъде в твоята глава, та да се питаш. Отговорът за идеите на комунистите е даден много концентрирано в Комунистическия манифест, ама като гледам какво продължаваш да пишеш, май освен да прочетеш ще трябва да се помъчиш и да разбереш написаното. Друг е въпросът ако за да дразниш и предизвикваш дискусия нарочно се правиш на неразбрал текста. "...да няма собственост..." комунистите не могат да искат. Собствеността е икономическо отношение между хората във връзка с присвояването на полезните свойства на нещата. За да няма собственост, трябва да няма хора. Ти вероятно си имал предвид, че комунистите искат да няма капиталистическа частна собственост, която дава възможност да се подчинява чужд труд. Друг път се изразявай по-точно, ако разбира се желаеш и можеш. Ето ти още един цитат, този път за капиталистическа собственост: "Ви се ужасявате от това, че ние искаме да премахнем частната собственост. Но в сегашното ваше общество частната собственост е премахната за девет десети от неговите членове; тя съществува тъкмо затова, защото не съществува за тия девет десети. Така че вие ни упреквате, загдето искаме да премахнем една собственост, която предпоставя като необходимо условие липсата на собственост у грамадното мнозинство на обществото. С една дума, вие ни упреквате загдето искаме да премахнем вашата собственост. Наистина, това искаме ние Може да не си съгласен, може да не е в твой интерес това, което искат комунистите в комунистическия манифест, това да. Но да изопачаваш написаното - това не е коректно. Все още имам усещането, че ти желаеш да бъдеш коректен, нали?  |
Виж Митев, Слагам си ръка на сърцето и не мога да кажа че съм против общността на жените... Мутантчо, напълно ти вярвам, защото 99, 99 % от мъжете са съгласни с това, стига собствената им жена да не бъде в общия кюп. |
| Така е Митев, Желая да бъда коректен ....мисля че съм цитирал точно и в оригинал...но тук влизаме на твоя територия и няма да споря....но и ще остана със собствените си заблуди....предпочитам го пред това да съм "светнат" комунист..... Всеки случай твое тълкувание е от позицията на човек който явно вярва в комунизма....а вярата изключва логиката...не винаги, само на моменти като трябва....подобно на религият |
Абе има некой дето и със собствените жени влизат в мелето ...ма то е друга тем Е, вярно е че има - 0, 01 %. Впрочем сега при "демокрацията" може да са повече. |
Така е Митев, Желая да бъда коректен ....мисля че съм цитирал точно и в оригинал...но тук влизаме на твоя територия и няма да споря....но и ще остана със собствените си заблуди....предпочитам го пред това да съм "светнат" комунист..... Нямам спор за цитирането, а за разбирането на цитираното. Ако комунистите ти са антипатични, най-добре можеш да се бориш срещу тях като ги познаваш добре. А заблудите са толкова често явление сред милиардите хора, че един повече или по-малко, практически няма проблем. Всеки случай твое тълкувание е от позицията на човек който явно вярва в комунизма....а вярата изключва логиката...не винаги, само на моменти като трябва....подобно на религият Тук грешиш. По правилно от моя гледна точка е да се напише, че моето тълкувание е от позицията на човек, който познава /не просто вярва в/ идеите на комунизма и е съгласен с тях. Познанието не изключва логиката, нали? ПП. На моите студенти винаги казвах, че не искам да ми вярват, а да знаят. Вярата е терен на религията, пък аз, надявам се вече си разбрал, съм атеист по убеждение. |
