Отиди на страница:
| Тълкуванието е изразяване на собствено мнение на базата на някакъв факт какъвто се явява цитата. А след като е лично мнение то е по определение поне малко субективно |
| Mitev, както и да се опитваш да се измъкнеш, community of women в случая = жени за общо владеене, общодостъпност. Може би, на чешки преводът звучи по друг начин, а? |
| Мутантчо, предполагам че ще ти бъде интересно през призмата на въпроса, който дискутираме, да прочетеш това. Click here. Любопитен съм да науча мнението ти /и във връзка с темата СДС, която се обсъжда тук/. Чия позиция според теб е по-правилната?  |
Mitev, както и да се опитваш да се измъкнеш, community of women в случая = жени за общо владеене, общодостъпност. Може би, на чешки преводът звучи по друг начин, а? кормисош, в какво видя опит за измъкване от моя страна? Тук не става въпрос за правилния превод, а става въпрос за това дали създателите на комунистическия манифест са били за общност на жените или не. А това "жени за общо владеене" гледай да не го казваш пред феминистки, защото ще те разгромят. Жената по мое мнение е човек толкова, колкото и мъжа и не бива да става дума за владеене. Владее се имот. Владее се и роб, и крепостен селянин. Косвено, чрез опасността от глад, се владее и наемния работник. Но да се владее жената в 21 век ми звучи доста ориенталско. |
| В кратце: Капитализъм=жените като частна собственост. Комунизъм=жените като обществена собственост. Горките жени, все собственост, а? Те за това става на въпрос в прочутия ви манифест. |
| Накратко: смятам че щом СДС си избраха Мартин Димитров за лидер то той може да ги води към обща дясна коалиция (правилно или не, това е друг въпрос). Смятам че това което Юруков прави е политическо помиярстване, смятам още че БСП и ДПС наистина не искат Сините да вкарат хора в парламента, за да могат да изнудват ГЕРБ след това....и още писна ми от смотаняци назначени за премиери без ден реален управленски опит..и ако трябва да ги трая още 4 години окончателно ще се изнеса от България... Също так да ти кажа имам резерви и към Бат Бойко, но мисля че е в пъти по добър вариант от сегашната пасмина.... |
Но вие, комунистите, искате да въведете общност на жените – крещи ни в хор цялата буржоазия. Буржоата вижда в своята жена само инструмент за производство. Той чува, че производствените инструменти трябва да се използват общо, и, естествено, не може да се отърве от мисълта, че и участта на жените ще бъде такава. Той и не подозира, че се касае тъкмо за премахване на положението на жените само като инструменти за производство. Впрочем, няма нищо по-смешно от високоморалния ужас на нашите буржоа от мнимата официална общност на жените у комунистите. Комунистите няма защо да въвеждат общността на жените, тя почти всякога е съществувала. Нашите буржоа, като не се задоволят с това, че имат на разположението си жените и дъщерите на своите пролетарии – за официалната проституция и да не говорим, – намират особено голямо удоволствие в това, че взаимно си съблазняват съпругите. кормисош, вгледай се по-внимателно в цитата. Обърни особено внимание на това Буржоата вижда в своята жена само инструмент за производство. Той чува, че производствените инструменти трябва да се използват общо, и, естествено, не може да се отърве от мисълта, че и участта на жените ще бъде такава. Той и не подозира, че се касае тъкмо за премахване на положението на жените само като инструменти за производство. ти си написал В кратце: Капитализъм=жените като частна собственост. Комунизъм=жените като обществена собственост. Горките жени, все собственост, а? Те за това става на въпрос в прочутия ви манифест. Как стигна до извода, че след като комунистите искат да не се гледа на жената като на производствен инструмент /комунистите искат производствените инструменти да се ползват общо/, те искат жените да се ползват общо?  Или опонираш заради самото опониране, просто от спортна страст? |
Накратко: смятам че щом СДС си избраха Мартин Димитров за лидер то той може да ги води към обща дясна коалиция (правилно или не, това е друг въпрос). Смятам че това което Юруков прави е политическо помиярстване, смятам още че БСП и ДПС наистина не искат Сините да вкарат хора в парламента, за да могат да изнудват ГЕРБ след това....и още писна ми от смотаняци назначени за премиери без ден реален управленски опит..и ако трябва да ги трая още 4 години окончателно ще се изнеса от България... Мутантчо, лошото е, че все още се намират хора, които да гласуват за БСП. За ДПС да не говорим, там принципа на гласуване е на верска основа и това едва ли ще се промени в близко бъдеще. Изходът е в масовото гласуване за да може делът на ДПС в парламента да отговаря на дела на турското население от целия народ. |
| Mitev, я пак опитай да защитаваш тезата за неправилното разбиране на community of women. Ето го целият цитат, просто трябва да се тълкува правилно фразата community of women и тогава, всичко си идва на мястото. А ти, лично, какво мислиш за "Премахването на семейството"? Между другото, Чавес обяви децата за национално богатство и забрани на родителите, които напускат "прекрасната страна" да взимат децата си с тях. Колко познато ... Премахване на семейството! Дори и най-радикалните се възмущават от това гнусно намерение на комунистите. Върху какво почива сегашното, буржоазното семейство? Върху капитала, върху частното присвояване. Напълно развито то съществува само за буржоазията; но то намира своето допълнение в принудителното безбрачие на пролетариите и в публичната проституция. Буржоазното семейство, разбира се, ще отпадне с отпадането на това негово допълнение, а двете заедно ще изчезнат с изчезването на капитала. Или вие ни упреквате, че ние искаме да премахнем експлоатацията на деца от техните родители? Ние признаваме това престъпление. Но вие казвате, че като заменяме домашното възпитание с обществено, ние премахваме най-скъпите за човека отношения. А нима и вашето възпитание не се определя от обществото? Нима то не се определя от обществените отношения, в които вие възпитавате, от пряка или косвена намеса на обществото посредством училището и т.н.? Комунистите не измислят въздействието на обществото върху възпитанието; те само изменят характера на възпитанието, изтръгват го от влиянието на господстващата класа. Буржоазните фрази за семейство и възпитание, за нежни отношения между родители и деца вдъхват толкова повече отвращение, колкото повече се разкъсват всички семейни връзки сред пролетариата вследствие на едрата индустрия, колкото повече децата се превръщат в чисто и просто търговски артикули и работни инструменти. Но вие, комунистите искате да въведете общност на жените - крещи ни в хор цялата буржоазия. Буржоата гледа на своята жена само като на оръдие за производство. Той чува, че оръдията на труда трябва да се използват общо, и, разбира се, мисли, че и участта на жените ще бъде такава. Той и не подозира, че се касае именно за премахване положението на жената като просто оръдие за производство. Впрочем няма нищо по-смешно от високоморалния ужас на нашите буржоа от мнимата официална общност на жените на комунистите. Комунистите няма защо да въвеждат общност на жените, тя почти винаги е съществувала. Нашите буржоа, като не се задоволяват с това, че имат на разположение жените и дъщерите на своите работници - за официална проституция и да не говорим, - намират най-голямо удоволствие в това, взаимно да съблазняват съпругите си. Буржоазният брак е в същност общност на съпругите. Комунистите биха могли да бъдат упрекнати най-многото в това, че вместо лицемерно прикритата общност на жените искали да въведат официална, открита общност на жените. Впрочем от само себе си се разбира, че с премахването на сегашните производствени отношения ще изчезне и произтичащата от тях общност на жените, т.е. официалната и неофициалната проституция. |
...Буржоазният брак е в същност общност на съпругите. Комунистите биха могли да бъдат упрекнати най-многото в това, че вместо лицемерно прикритата общност на жените искали да въведат официална, открита общност на жените. Впрочем от само себе си се разбира, че с премахването на сегашните производствени отношения ще изчезне и произтичащата от тях общност на жените, т.е. официалната и неофициалната проституция. |
Mitev, я пак опитай да защитаваш тезата за неправилното разбиране на community of women. кормисош, преди малко ти написах: кормисош, в какво видя опит за измъкване от моя страна? Тук не става въпрос за правилния превод, а става въпрос за това дали създателите на комунистическия манифест са били за общност на жените или не. А това "жени за общо владеене" гледай да не го казваш пред феминистки, защото ще те разгромят. Жената по мое мнение е човек толкова, колкото и мъжа и не бива да става дума за владеене. Владее се имот. Владее се и роб, и крепостен селянин. Косвено, чрез опасността от глад, се владее и наемния работник. Но да се владее жената в 21 век ми звучи доста ориенталско Сега не ми е ясно какво по-точно искаш. Смятам, че в Комунистическия манифест не се пледира за това в бъдещото общество жените да бъдат общи, а напротив. Докажи ми обратното. За превода не споря -общност, общодостъпност и т.н. И на двама ни е ясно за какво става дума. Освен това не ми отговори на критиката за "жени за общо владеене".  |
| Еми дядо Маркс си гледа на жените като за общо ползване, общодостъпност = общо владеене, "докато" се построи това идеално общество, и после нещата ще се оправят от самосебе си, или за теб това не звучи така? Просто, в манифеста има куп глупости, знам, че е трудно да се признае и да се защитава тезата за правилността му, но идва време за преоценка, няма човешка панацея, колкото и да им се иска на някои другари. |
| Дрън, дрън... За жени обикновено си приказват "недостатъчните" мъже, доказано е! Останалите просто си вършат работата. |
Просто, в манифеста има куп глупости, знам, че е трудно да се признае и да се защитава тезата за правилността му, кормисош, странно, но много ми приличаш с постингите си на В. Лянча. Да не сте духовни близнаци? И той с лека ръка говори за куп глупости, но му е съвсем тежко да седне и конкретно да докаже поне един пример за глупост.Еми дядо Маркс си гледа на жените като за общо ползване, общодостъпност = общо владеене, "докато" се построи това идеално общество, и после нещата ще се оправят от самосебе си, или за теб това не звучи така? Продължаваш като развален грамофон да повтаряш една и съща лъжа. Дай макар и само едно изречение от Маркс, което да доказва глупостта, която си написал.  Няма надежда очевидно да реагираш на това, което ти написах на темата "владеене на жените". Да не би да те затруднява? Редактирано от - Mitev на 08/5/2009 г/ 21:15:37 |
 Брей, като чета из форума виждам, че най-употребяваните думи днес са комунисти и комунизъм, както и свързаните"документи" с последните - все неща, за които май се вярваше да са изгонени от речника на употребяваните съвременни думи...В същият този момент, по Тв ББТ, двама настоящи функционери на партията РЗС - Абаджиев и Величков, уверяваха зрителите си, как е наложителна направата на НОВА КОНСТИТУЦИЯ и ударението беше върху първенството на идеята.Намирам паралел помежду горните два факта - да се втълпява, че комунизъмът е нещо актуално и искане за НОВА Конституция - изглежда някои са жизнено заинтересовани последните двадесет години да са нещо като сън, случаен сън, нещо, което не съществува в нашата реалност.Между другото и двамата бяха народни представители от СДС... |
| оставете жените - както е политически коректно да си педал и политически некоректно да не си падаш по педали, така е и политически коректно да си падаш по извънбрачен секс, както ПИШЕ в комунистическия манифест, съответно е политически некоректно да не си падаш. Или както Маркс веднага ни разкрива - да КРИЕШ, че си падаш. Презумпцията за виновност е алфа и бета на комунизма. Но - как Атакистите ще преглътнат следващия ПАРАГРАФ, започващ с това, че КОМУНИСТЪТ НЯМА РОДИНА. Нека Параграфа се уточни - той като атакист няма ли родина и като комунист има ли. Щото и в двата случая все е напреки. Обобщаваме - 1 - премахване на частната собственост 2 - премахване на семейството 3 - премахване на родителския контрол над децата и предоставянето му на държавата 4 - премахване на Родината 5 - тотален държавен контрол над икономиката и образованието ТОВА пише в манифеста на вчерашните комунисти и днешни атакисти |
| Mitev, лъжите ги повтаряш ти, при това съвсем целенасочено. Ето ти цитата, в който лъщи цялата истина: Нашите буржоа, като не се задоволяват с това, че имат на разположение жените и дъщерите на своите работници - за официална проституция и да не говорим, - намират най-голямо удоволствие в това, взаимно да съблазняват съпругите си. И посоченото "владеене на жените" идва от превода от английски, това е смисълът, а не общност на жените.[/quote]Буржоазният брак е в същност общо ползване на съпругите. Комунистите биха могли да бъдат упрекнати най-многото в това, че вместо лицемерно прикритото общо ползване на жените искали да въведат официално, общо ползване на жените. Впрочем от само себе си се разбира, че с премахването на сегашните производствени отношения ще изчезне и произтичащото от тях общо ползване на жените, т.е. официалната и неофициалната проституция. |