Отиди на страница:
| Елементарно, Крестъне, елементарно. Първо, ти не спориш, ти истерично беснееш и ругаеш. А, второ - новият ник не те е променил, господин страшимире!  Редактирано от - генек на 14/5/2009 г/ 14:48:08 |
| Много са хубави тези проекти на Петрински. Той все гледа от ромейската камбанария. Че за ромеите източна Европа е била по-важна от западна е логично. В най-голямото си разширение на запад при Юстиниан Велики ромейската империя, освен на Балканите, стигнала до северна Италия, където и досега е областта (Емилия) Романя. Империята била център на просветата и на всичко друго, на запад върлувал "дарк ейдж". Румънските историци наричат ранното средновековие и на Балканите "дарк ейдж", въпреки че тогава у нас (а значи и по техните днешни земи) цъфтял Симеоновия златен век, но това е защото тогава там е нямало власи. Те се появили отвъд Дунава в 12-13 в. Но още в 12 в. западът явно вече изпреварвал ромейската империя - търговски (градовете), технически (готиката), политически (градовете), културно (университетите, трубадурската поезия) и военно (кръстоносните походи). В 1201 г. не ромеите превзели Венеция, а венецианците и другите западняци превзели и разграбили Цариград. Джаред Даймънд все питаше защо аджеба около 170 испански авантюристи с няколко кремъклийки дошли в империята на инките и разбили (или по-точно подплашили и разгонили) 80-хилядната, въоръжена до зъби войска на перуанския император Атахуалпа и го хванали, а не Атахуалпа да дойде в Барселона да хване арагонския крал? В 13 в. не ромеите, а италианците нарисували първите модерни морски карти, завъртели търговията и в ромейското Черно море и стигнали чак до Китай, а след 2 века един генуезки тъкач на арагонска служба открил и новия свят. И друго странно нещо - западната Римска империя паднала под германските варвари, но латинския език и култура не загинали - всички народи извъм Лациум в южната част на западна Европа и западно от Рейн и досега говорят езици, произлезли от простонародния латински. Само в Европа това са над 170 милиона, а с Латинска Америка и разни други земи са сигурно към милиард. А с латинската азбука пишат още поне един-два милиарда. А ромейската империя преживяла още едно хилядолетие, често с голяма мощ и блясък, но никой нов народ в източна Европа извън Гърция (да не говорим за другите континенти) сега не говори гръцки, нито пише с гръцката азбука, а и много от днешните гърци са потомци на хора, никога в миналото не говорили гръцки. Но станало друго интересно нещо - над 250 милиона в източна Европа и Азия днес пишат с азбука, произлязла от българската - кирилицата (която според Н. Трубецкой трябва да се нарича Симеоница), създадена според най-новите изследвания в Преславската школа от български царски книжовници. 200 милиона си служат с литературен език, произлязъл пряко от езика на Симеоновия златен век. Днес в Ню Йорк правят изложби за "блясъка на Византия", дето показват и керамичния образ на св. Теодор от Преслав. Всъщност трябва да правят изложби за "блясъка на България" дето да има образци от кирилска писменост и влиянието на старобългарския (словенски) език в източна Европа и нанатък. Защо ромейската империя не проникнала културно така източна Европа, както несъществуващата вече западна Римска империя проникнала западна Европа, защо ромейската империя изостанала от западните "варвари" и толкоз не ги харесвала, че накрая избрала османска чалма пред папска тиара? А българската "империя на духа" проникнала Балканите и източна Европа и след като бълг. царства паднали под другоезични империи? Защо православните народи не тачат цариградския патрик както католическите тачат римския папа? Една от причините е сигурно и в характера на източната и западната църква. Руския историк А. Янов писа, че руската православна църква била духовна дъщеря на Ордата и майка на руския деспотизъм. И в ромейската империя, както ни разказа незабравимият г. Тамарин едно време, начело на църквата бил самият василевс, а патриархът бил само един от висшите му чиновници. Принадлежността към църквата значело принадлежност към империята. Така и в ново време за новогръцките националисти - принадлежността към Фенер значела, че си етнически грък, ако и да говориш у дома български, албански, влашки, турски, арменски, сирийски, арабски. Затова българският и другите източни владетели били принудени да си създадат свои държавни църкви, в нашия случай - и свой книжовен език и писменост. За да не са политически част от империята. А в западна Европа папата бил станал символ на изчезналата римска власт, но поне в началото сам нямал светска власт. Принадлежността към църквата не пречело да си поданик на кой да е светски владетел. Нямало политическа нужда поне в началото да се търсят и други книжовни езици освен латински. Русия е наследник на ромейската империя в "цезаропапизма", но неин идеен наследник е и халифатът, и наследилата го Османска империя, която не случайно накрая "хитнала хоум бейз" местейки си столицата в Цариград. Там искали столица и руските славянофили в ПСВ. |
| След като отрече работата на Фоменко по изясняването на Хронологията г-н Петрински се е заел да прави още внушения .... Резултатът е отново статия - манджа с грозде.. Всъщност това са правили през среновековието "придворните" историци. Писали са и много възхвални текстове .... "Сега" не само че не ми отговори защо безалтернативно за история пише само Петрински, ами ми ги сервира днес двама(!). Да припадне човек...... |
| Напомням на автора на статията, че преди повече от десет години в България преведоха (частично и неточно ....в университеткого издателство)...книгата на Ален МИНК "Новота средновековие". Средновековието обаче .... е най -вече при "мюсюлманите", защото отговаря ....техния календар.... на епохата на средновековието ! Ако е въпрос за човещката простотия и НЕПРОФЕСИОНАЛИЗЪМ....Айнщайн беше казал че единственото нещо по-голямо от безкрайността на вселената е...ЧОВЕШКАТА ГЛУПОСТ !!!  .............. |
| И отново Петрински (този път дабъл) е наплюнчил молива, за да ни осветли по проблемите на историческата нАука така, както той си ги вижда. Днес реч иде за това как Европата, къде и да се е разхождала през времето, наш'те земи не е напущала. Демек - кой каквото правил, ние все сме си били европейци, един вид алфата и омегата на европейството. Разбира се, още от време оно, щото нали туй траки, туй разни други по тези земи са живели единствено за да чакат времето кога ще станат част от великио български народ. А това, че днешна Европа не е географско, а ценностно понятие, Петрински било не знае, било услужливо изключва. "Европейски" днес не се измерва с географски ширини и дължини, а със споделяне на различни общи морални, политически и икономически принципи, които отнюд не са се появили по нашите земи, а като гледам и трудно ще хванат корен. А най-трудно в полуграмотната авторова глава. |
| А най-веселото е, че: Необходимите исторически извори са специално издирени и преведени за нуждите на този текст. 1. Древногръцките извори и митове, които той уж "цитира", отдавна имат статуса на училищно помагало. 2. Архонтът на Европа се среща на още стотици места в късноантичните извори, в Новелите дори сравнително рядко. 3. Средновековните византийски извори като Йоан Дамаскин, Теофан Изповедник, Константин Багренородни и другите отдавна могат да се намерят във виртуалното във вид най-малкото на на руски преводи - вероятно единственият чужд език, който авторът ползва, понеже - и слава богу поне за това - с мъка са му го набивали в главата в школото. Псел - на всичкото отгоре - е преведен и на български. Дет се вика, европейци сме, ама не съвсем дотам ... Хайде със здраве, авторе, ожидаваме с нетърпение обещаните ни нови две части от опуса! |
| Още по весело ще стане, ако великите историци-фантасти -братя Петрински.... (не...Стругацки) ...... ни разкажат "Другата история на България". Тоест .... КАК и от кои беше фалшифицирана историята на България и Българите! .................... Щото в тези геополитически и псевдо-религиозни сценарии....България беше ампутирана от Историята на народа и племето си! Останаха и само 1300 годинки съществувание! А кой ще ни разкаже за началата на Историята ни ? За Волжско-камска България поне...... За "мюсюлманска България - унищожена от монголите (дето после ни казаха че сме роднини...)Или за писаното от арабски, арменски и иронски хроникьорш за нас... За заминалите (що ли точно) в Италия и учавствали във формирането на Италианския ген прабългари на Алцек.... (че и дори Москов да разкаже за връзките и родството ни ни с Баските) Може да ни кажат и за това как ПанРуската пропаганда ни изтри от историята на ...бившите земи на Руската Империя и СССР....(и "забравиха" че имат азбука и Християнска религия благодарение на Български ИНТЕЛЕКТУАЛЦИ и политици!) ............ Пък и до странните машинации и игрички покрай българо-мохамеданите и "чистите турци", заселени по идея на Султана и Руския Император в Делиормана и Кърджалийско..... Много са фаршификациите..... но НЯМАМЕ търсещи и смели историци и интелектуалци! Турците навремето наложиха в егистрите си записване на населението до... дядото Тоест ....Хасан-син на Иван, само за едно поколение ставаше "чист турчин!" И днес обаче никой дори не се сеща че това е една от най-тъжните причини....Българина да успее да намери следите на племето и родата си.... само до три-четири поколения назад във времето! Редактирано от - БарНет на 17/5/2009 г/ 12:35:08 |
| Някога, като ученик, си карах ученическите бригади по археологическите разкопки. Бях много впечатлен от това че мастити историци и археолози все повтаряха дето най-истинската История е в...изворите от епохата! После....четейки тук и там....виждах как са затлачени тези извори! Как се приемаха за истина ...единствено монипулациите на Златарски..... И дори написаното за Българите от Волтер в Кандид ... се обявяваще за...ПРИТЧА на философията! Да оставим настрана, че и до днес "не се цитират никакви персийски, арменски, китайски ..... хроники от времето"  .......сигурно щото някой някъде е разпоредил така ??? |
| И последно за днес..... До 1738 година поне...в исторически издания - тип Ларус- във Франция например.... има ДВЕ статии за България! Едната (по-дългата) говори за Велика България, която е граничела на север с Татарите и Башкирите..... Другата (Малката България) е....турска провинция под Дунава. И там още живеели наследници на Българските царе!!! Кво ли ще ни кажат господа...Петрински за подобни "грешки в историята" ??? |
| За Chreston "луди" са били и Галилео Галилей, Джордано Бруно, Исак Нютон и много други, когато не са обслужвали мнението на властта. Благодаря за комплимента. Не съм съгласен с термина "замърсяваш". Стотици хора, истинските учени на времето си, са били обявявани за луди, а тълпи от "форумци" (тогава просто зяпачи на площада) са крещяли да бъдат обесени или изгорени, а голяма част от книгите за история тогава просто са били унищожени завинаги. Ако прочетете статията на Петрински за Фоменко в Сега, ще видите, че Петрински първо твърди, че няма подготовка за да направи преценка, а после прави преценки... Зададох по-рано и прост въпрос: Защо се публикува поредица на този автор? Къде е алтернативата? Естествено, отговор няма. Ами това е "придворен" историк.... Той публикува обикновено величави и УДОБНИ тези. И той и господарите му предпочитат другите да мълчат. Нютон през последните години то живота си е изпаднал в немилост защото е изследвал именно грешките в официалната хронология. Той е дал началото на това с което се занимава Фоменко. Препоръчвам на всички да прочетат работите на Фоменка, както и "Падането на Стара България" на Йордан Табов (БАН). Заб. Фоменко е преди всичко математик, а не физик. Chreston, все пак повече трябва да се чете, преди да затвярш уста. В ДС и ЦК на БКП много ще Ви обичат. Аз искам и Петрински да пише. Все пак трябва да имаме и нагледни примери за това как се правят грешни изводи от придворни историци :-) Редактирано от - Петко Фенерски на 18/5/2009 г/ 09:38:46 |
| Фенерски, мисля, че нахалството ти е безгранично. Не мога да разбера как се осмеляваш да даваш мнения по научни въпроси, които са далече от твоята квалификация (нали Фоменко ти е бил преподавател).И не само даваш мнения, но си и нагло категоричен. Изчетох статията за Фоменко и не виждам нищо притеснително. Напротив. Авторът специално е подчертал, че не е специалист по математическата част от работите на Фоменко, поради което се занимава само с най-фрапиращите случаи на откровена глупост и несъответствия в историческите изводи на Фоменко. Струва ми се, че същото лице ти е преподавало по дисциплината "Правене на генерални изводи в науки, от които нищо не разбираме". Гледам добре си се изучил и ти. Мисля също, че писанията ти в тоя форум са обида за цялата ни историческа наука. Пиши занапред само във форуми по физика или так каквото си учил. Спести ни глупавите си постинги. В никакъв случай не ти правя комплименти, няма за какво. |