Отиди на страница:
Нямам нищо против нестандартността, но не искам да ми я завират в лицето, както аз не завирам стандартността си в техните. Най-много мразя войнстващата педерастия.  malinas ,  |
Усмивки от старите ленти ( диалог с хомосексуалистчето Сашко във форума на soc.culture.bulgaria в далечната 2000 )  Тук се налага сериозна образователна лекция: Основната функция на секса не е УДОВОЛСТВИЕТО, а ВЪЗПРОИЗВОДСТВОТО! Точка. Това е първичен инстинкт, който заедно с този на самосъхранението ни е запизил като вид. Всичко което е плод на тази функция е от витална необходимост за продължаването на човешкия род. Фактът че ние изпитваме вьрховно удоволствие при извършването на тази функция е довела човека до разбираеми злоупотреби с този инструмент за възпроизвеждане. Разбира се човек е свободен и може да експлоатира природните си дадености както на него му е приятно.Всеки може да прави сьс своето си тяло каквото си пожелае. (стига с това да не нарушава правата на себеподобни) Въпросът в случая е правното узаконяване на един сьюз, който е базиран само на хедонистични основи, без никакъв шанс за практичен природосъобразен резултат. Фактът, че бракове между братя и сестри, майки и синове, бащи и дьщери, Сашко и Рашко и т.н.т са неприемливи, не е някакьв хомофобичен каприз на обществото, а най-обикновена рационална сьпротива срещу узаконяване на неприродосьобразни сьюзи следователно всяко едно общуване (непроизвеждащо не само никакъв както при хомосексуалистите), а дори и паталогичен плод (като при кръвосмешателството) е неприродосъобразен) и обществото справедливо го поставя извьн естествените законни врьзки. * * * Човек може да си купи хот дог и вместо да го постави в устата си, може да го завре в гъза си. Той си е купил храната, тя е негова и той може да прави с нея каквото си иска. По сьщия начин прави с твоето тяло каквото си поискаш, но не пропагандирай че това е естественно, тьй като след милиарди многовековни опити хомосексуалните контакти не са произвели нито едно дете! Тьй като, както по-горе поясних основната функция на секса е вьзпроизводството, то твоите експерименти могат да бьдат възприети само като опити за радост на тялото, без никакьв рационален резултат. При болшинството от хетеросексуалните контакти зачатието е вероятност , при хомосексуалните - е напьлно невьзможно (вьпреки дьлговековните опити, които все още продължават . [/b] |
| SDC, прав сте, нова съм и във форума, пък и в живота, тъй като съм по-млада от мнозинството форумци. Затова и не съм писала нито за протестите на ученици, нито за протестите в Лондон при срещата на Г20, въпреки че имах набити и насмелени приятели и при двата случая. Не оспорвам вашия житейски опит, тъй като със сигурност е по-впечатляващ от моя. Но аз не съм срещала мазохисти с розови кадилаци досега. Личните ми влечатления опират най-вече до мой учител, един саученик и съквартирантка, които по никакъв начин не са демонстрирали своята сексуалност пред мен, не са ми я "навирали в очите" както много читатели тук се притесняват. Товаа, че 364 дена в годината ние си навираме нашата сексуалност чрез медии и по улиците на хомосексуалистите едва ли им пречи. Аз вече казах, идеята на гей прайда не е навиране в нечии очи, аз го виждам като призив за разбиране и приемане от обществото. Но в крайна сметка случаят е подобен на този със забраната за пушене на обществени места - защо ние да се съобразяваме с другите, като сме повече? Ако някой наистина се интересува от историята зад подобни мероприятия силно ви препоръчвам филма "Милк" с Шон Пен Натиснете тук. Пък после винаги може да преминете към "Планината Броукбак" |
| Процентът на хомосексуалните отклонения при хора и животни е приблизително еднакъв - около 7 - 8 %, като се започне от най-леките форми. И гейовете с нищо не са виновни, че така са създадени от природата. Още повече, че болшинството от тях с удоволствие биха си сменили ориентацията, ако можеха. Опасността за деца отгледани от гей семейства идва не от родителите, а от степента на незрялост на обществото, в което живеят. Така че у нас е все още е твърде рано да се дискутира този въпрос. Засега изграждането на толерантност от двете страни е напълно достатъчна. Като тук не трябва да се забравят две неща. Първо, че много известни личности от златния фонд на човечеството са били гейове: Юлий Цезар, Леонардо да Винчи, Томас Ман, Стефан Цвайг, Светослав Рихтер.... както и любимеца на народа ни Георги Парцалев, например. И второ, че никой не е застрахован. Известната певица и актриса Барбара Стрейзън беше сред най-активните поддръжници на забраната на гей браковете в Америка. Докато един прекрасен ден разбра, че и синът ù също принадлежи към обратните. Тогава майчиното чувство надделя над натрупаните предубеждения. И тя намери куража да излезе пред телевизията и със сълзи на очи да се извини на всички, на които е причинила болка. Така че много трябва да се внимава, когато се хвърлят камъни. |
| Писна ми, Христофоре - неам нерви вече да ми навират проблемите си хомосексуалистите. Пуснеш филм, ако не ни показват сложната съдба на някое хомо, то ни в клин, ни в ръкав ще има обратен сред по-второстепенните персонажи. В разни шоута и т.н. - войнстваща педерастия. И някак си ни натрапват, че тяхното отклонение е едва ли не по-нормалното от това да си хетеро. В статията долдвих и коствени обвинения в изостаналост и нетолерантност. След 20 години щели сме да започнем да ги приемаме - щот видиш ли реднеците вече и браковете еднополови започнали да уреждат законово. И нали съм тъмен балкански субект - трябват ми ппоне 20 години за да се цивилизовам и стана толерантен. Аможе би и след още 20 ще се цивилизовам дотолкава, че и резбата да обърна? Нямам нищо против хомосексуалистите и не се интересувам дали на изкривяване на психиката или хромозомите се дължи отклонението им, но имам против мафиотският начин по който се лансират един-друг в медиите, развлекателния бизнес, политиката и други сфери. Знаете колко протежета на Пейчинов станаха медийни "звезди", помните и "онзи" адвокатски колектив, нали? Не искам да ми демонстрират агресивно сексуалността си и да реват шумно за малцинствени права /привилегии/. И съм против да се разрешава на хомо семеъства да осиновяват деца - заради децата и опазване на психиката им. |
| Един отделен интересен въпрос в рамките на тази логика, ако ви харесва, е този - какво означава когато едно общество започне да приема, да "нормализира" такива отклонения, които заобикалят приоритета оцеляване? Отговорът се натрапва сам, това общество е в криза на оцеляването. Нали така? Както бе казано по-горе, в ислямските държави е абсурдно да се говори за институционализация на хомосексуализма. Не че не се практикува, както добре е известно. Защото не в практиката е проблема, а в натиска то да бъде институционализирано, обявено тоест за норма. Християнската цивилизация уж носител на прогреса и т.н., обаче - на залез отива, май. Окцидент. |
И гейовете с нищо не са виновни, че така са създадени от природата.  Че не са виновни - не са - ама чак природата да ги е създала!? __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
Dinain Митев, какво й е на публикацията?  Препочиташ "Где Путлер помещался сегодня"?  Туткалчев Митев, напротив! Би трябвало да се говори по-често за тези работи. И задължително аналитично. С ударение върху причините и последствията. А, нищо и няма на публикацията. Даже и наистина трябва по-често и по-аналитично да се пише за тези работи. Например да се разгледа ролята на педерасите и лезбийките за преодоляване последиците от икономическата криза и предотвратяването на подобни кризи в бъдеще. Всичката Мара втасала, останал нерешен проблема с хомосексуалните бракове.  |
Християнската цивилизация уж носител на прогреса и т.н., обаче - на залез отива, май. дтртий, нищо ненормално... всяко нещо си има начало и край...май само гльупоста нема... |
Защото не в практиката е проблема, а в натиска то да бъде институционализирано, обявено тоест за норма. дъртреалист, както е тръгнало няма да се изненадам ако след някоя друга година започнат да ни убеждават, че начело на държавата и обществото трябва да стоят хомосексуалите, които ще бъдат представяни като авангард в развитието на човечеството.  |
Светло Пиво 28.5.2009 г. 02:04:47 Все се питам, кой ли финансира уважаемия репортер в Лос Анжелис. Дали ще съм жив някога да получа отговор. Темата е посна, както винаги. Изсмукване от пръстите...... Светло Пиво, за същото мнение по адрес на същия автор БОТ ме беше изтрил, та умната  |
| Митев, когато едно общество е готово трезво и аналитично да обсъжда който и да е въпрос, поставен пред него, ще успее да се справи и с икономическите кризи, и с политическите си проблеми. |
Митев, пропуснал си да кажеш за номерата на автомобилите. Безучастнен може да си, но няма да те оставя нещастен. Ще ти спомена за номерата на автомобилите. Казано по телевизията: „Първо искам да върна лентата малко назад. Част от проблема е това, че държавата своевременно, в продължение на години, не си е вършила работата. Не са подменяни номера на коли, които са с регистрация от преди….” За да не е офтопик, да те попитам, идеята, че работа на държавата е след като регистрира автомобила, да се сети че не признава дадената от нея регистрация и да иска нова, е изказана и принадлежи на хетеросексуален или на хомосексуален тип? Кое е по-вероятното? Нищо конкретно, просто теоретично погледнато! |
| Анастасе, нещо си се объркал по въпроса с Цезар. По наши мерки той е бил "широко скроен сексуален башибозук". На младини наистина е имал любовна афера с царя на Витиния Никомед. Но същевременно до края на живота си е бил известен като най-големия "плейбой" на Рим. Дори когато е празнувал триумфа си за победата над галите, войниците му пеели следната песничка: водим ви плешив курвар! Злато в Рим си взе назаем; в Галия го проеба. |
Митев, когато едно общество е готово трезво и аналитично да обсъжда който и да е въпрос, поставен пред него, ще успее да се справи и с икономическите кризи, и с политическите си проблеми. Туткалчев, аз не съм противник на обсъждането на който и да било проблем. Но все пак мисля че трябва да има някакви приоритети според важността на обсъжданите проблеми.Струва ми се, че в момента има далеч по-важни проблеми и допускам, че в известен смисъл съзнателно се отклонява вниманието на обществото от тях с предизборна цел. |
| Митев, не бъди краен. Ушите ни проглушиха с тази криза. Мярката във всичко е най-доброто, както е пишело в Делфийския храм. |