Отиди на страница:
| прав сте г-н новков... заедност не ни достига... |
| "И сам да съм у трамвайо, пак че се бутам !" (шопска "мъдрост" ). "Не е важно аз как съм, важно е на Вуте да му е зле !" ( " " ). ...... И въпреки това, и което пише Новков, не сме изчезнали като нация и през 200 г. византийско, и през 500 г. турско робство. Което значи, че не всичко е толкова зле, и не всичко е загубено. Пак стигаме до въпроса за идеите и целите, които могат да сплотят нацията, за да измете управляващата паплач и с общи усилия се обединим реално с вече обединена Европа... Редактирано от - Mars Attack на 06/6/2009 г/ 00:13:57 |
ние тука се цепим по оста нюдийлиси-обамисти, либерални онанисти и нетачещи корупцията и мазните савецки педале  |
| Това е ежеседмичната доза отрова срещу България и всичко българско. Само не ми е ясно рубриката защо се казва B. bulgaricus... да обобщим (не само от днескашната колонка, но и от повечето неща от тази рубрика)> българинът. БЪЛГАРИНЪТ Е ВИНОВЕН ЗА ВСИЧКО. "Просто такъв ни е манталитетът". разбрахте ли най-накрая? "БЪЛГАРИНЪТ"  |
| Много прав е авторът! Това е тема, за която е нужно да се пише ежедневно, ежечасно. Хората най-сетне трябва да прогледнат и разберат, че сериозните ни проблеми се породени от типичния, самородния индивидуализъм на българина. Затова капитализмът ни беше лош, лош ни беше социализмът, лоша ни е сега и демокрацията. Ако не се преборим с тази национална черта, вечно ще си останем сред опашкарите. Редактирано от - Тънката лайсна на 06/6/2009 г/ 01:10:00 |
| Perkele, българинът има някои превъзходни черти - той е изобретателен, работлив, упорит, предприемчив. Но е единак, индивидуалист, както искаш - така го наричай. А единакът мисли за себе си, не може да мели брашно с останалите. Обясни как едно общество, в голямата си част съставено от хора индивидуалисти (забележи - не индивидуалности) може да просперира. |
| Индивидуалистите не могат да имат общи цели - всеки от тях дърпа чергата към себе си. Когато обществото няма общи целиq то се люшка като кораб в бурно море, останал без навигационни уреди. Точно на такъв кораб ми прилича България - без цели, без идеали, просто си се люшка насам - натам. Това люшкане в открито море не е от вчера, така си я караме от много време насам, при всички случаи повече от столетие, може би още отпреди 1396г. |
Обединена Европа, обединена България! 
| Във всички страни хората се делят по разни признаци, каквито открива Митко за българите. Архитектурата в САЩ е толкова различна примерно в Нова Англия и Флорида или Калифорния. Диалектите - в Сърбия има три основни групи, не две като у нас, а в Италия те се обявяват за различни езици - венет, лумбард, дзенейзе (още дженовезе на италиански), напулетану, а па сарду даже е и от друго езиково семейство. В Гърция имат повече от два синода, в САЩ има стотици църкви и никоя не покрива повече от 20% от населението. Между другото в Атина и Солун прави впечатление, че няма ни една монументална църква като Ал. Невски или поне варненската катедрала. В Гърция православието има много важна политическа роля, понеже е единствения етнообразуващ фактор - много от днешните гърци са потомци на хора, никога не говорили гръцки в миналото. У нас етническото е било много по-силно на езиково равнище. Деленето на селяни и граждани също е навсякъде, дори в САЩ. Полянци и планици, морски и сухоземни (Митко е забравил последното) - също. В Шотландия лоулендери и хайлендери говорели различни езици, скотски и гаелски. Единия е германски - като развален английски (на него пише Р. Бърнс), другия келтски - като ирландски. И друг път съм писал, че някои от представите на Митко за различията между българите от различните ни области са несъстоятелни. Особено не разбрах как точно Стара планина дели българите по благоустройство. Не разбирам и как се различава архитектурата примерно в Трявна и Райково. Деленето на българите на северни и южни е политически погрешно и в много отношения и безсмислено. Преплитането между северните и южните българи в историята е било пълно, мнозинството от населението и в Дунавската равнина, и в Тракийската низина сега има скорошен общ балкански чернодрешен произход. Като варненец например знам, че десетки села във Варненско, Добричко, Бургаско, Ямболско и Сливенско имат общ произход от три съседни исторически войнишки села в източна Стара планина - Ченге (дн. Аспарухово, община Дългопол), Гулица (Долни Чифлик) и Еркеч (Поморие), разселили се в началото в 19 в. и побългарили цели днешни общини в равнините. В Гулица (сега Голица) има ваяшки (те казвали на всяка дума 'ва') фолклорен фестивал, на който идват певци и свирачи от над 60 села от няколко области, вкл. известното ни форумно с. Аврен, от селото на П. Дънов - Николаевка (Хадърча) и т.н. Освен ваяшките села по нашия край има и тракийски - от бежанци от Одринско, и малоазийски, от преселници от Мандър и Гебзе, Бурсенско, и от преселници от Бесарабия, сами по по-стар произход ямболци и др.п., и от тракийци - с. Нова Шипка е от преселници от Шипка, Казанлъшко, и от западняци от Кюстендилско и Трънско и др., и разбира се, котленските овчари са пръснали ДНК по цялата равнина нагоре до Одеса и Крим. Имаме и стари български равнинни села още от времето на Симеон Велики, те се наричат шиковци, гребенци, полянци или просто йерлии (местни) - по провадийския сърт, Девня и Белослав. Но те са белодрешни (казвали на балканците "черните') и членуват на "о" - човеко като шопите. За всеки български регион може да се намерят сходни факти. Мисля, че като берковчанин, живеещ в София, Митко мисли, че Южна България (доколкото София е там) е по-по-от Северна. Но аз като варненец пък мисля обратното. Значи Митко е просто в плен на предразсъдъците си като западен българин. Исторически ядрото на българщината е било винаги в североизтока - чак до втората половина на 19 в. "България, Тракия и Македония", казва Левски, чийто централен комитет е в Ловеч. До 1976 г. всички големи въстания против османците са в Северна България (и в Западна). И такъв тривиален факт, че Северна България е основната ни селскостопанска зона, убягва на много нашенци. И в момента, както писа Б. Димитров преди няколко месеца, в Добруджа земята е 100% обработена, в Тракийската низина - около 10%. Многообразието на диалектите ни пък свидетелства, че населението ни е много старо, имало е време да дивергира езиково. Страните без големи диалектни различия, като Гърция и особено Румъния, чиито езиковеди в наивността си се хвалят с това, вдигат "ред флаг" за съвр. лингвист - това са или новодошли населения със скорошен общ произход, или наскоро научени да говорят съответния нов език. |
| Единство и противопоставяне ? Зависи за какво. Гърция е може би страната където има най силно и искрено политическо противопоставяне. И не просто псевдо и телевизионно, а сред народа. Но когато стане дума за националният интерес и идеал - всички са единни. - При нас сред народа политическо противопоставяне няма. Може би защото хората не вярват на българските партии или на себе си, като фактор в политиката. - Тази разлика е обяснима. - Гърция сама успешно е ковала историята си - от освобождението през 1821 г., през разширенията, до отблъскването на Италианците и свалянето на полковниците. Гърция опряна на самочувствието, че е дала на света демокрацията и цивилизацията макар и не докрай успя да реализира сама националното си обединение. - България винаги е била обект, а не субект на политиката - от освобождението през 1878 г., през разширенията провалени от руския цар и подарени от Хитлер, до внасянето на демокрацията отвън, като изискана репарация за загубата на студената война. - И винаги, когато това се е случвало България не е била психологически подготвена. Затова и резултатът винаги се е израждал в повърхностна имитация при успореден и реален втори план на нещата съответстващ на реалния манталитет и психологическо развитие. През възраждането и след освобождението България се опита да си внуши изкуствено историческо самочувствие, като много добре знаеше, че съчинявайки "величие" в незначетелното и имитациите, всъщност се опитва да избие основателни комплекси. В 1918 г. България погреба националната си идея. А в 1944 г. и направи панахида. - От там тръгва и разликата по отношения на външни влияния. Гърция нито одобри бомбардировките над Югославия, нито участва в Ирак или Афганистан, въпреки, че преди нас бе член и на НАТО и на ЕС и никой ни я упрекна за това. - България се натягаше слугински на всеки треторазряден чужденец за всичко и сама предлагаше услугите си да прислужва, преди още някой дори да й ги е поискал. - За това, че православието е гръцко творение, а в България е наложено като репарация пред победителя след загуба на война, с грубо насилие и с цената на избиване на аристокрацията й, което му попречва да пусне корените, които би имало, ако се приемаше по убеждение, за това, че то се явява на практика предаване на духовната опора на държавата и народността пред многонековен враг и прочие и прочие, дори няма да споменавам.... |
| "Както уместно обаче отбелязва кандидат-евродепутатът Лъчезар Тошев: след като трябва да се защитаваме, значи някой ни напада, щом ще защитаваме България в Европа, значи самата Европа ни напада... Е, как да се приобщим, след като дори и в обединена Европа намираме начин да се делим?" *** А преди неколко дена един пумпал кат Муктадаидио....колко само пламенно ни убеждаваше в превъзходните качества на българина /е, от време на време се изпускаше и с недотам позитивни характеристики кат "крадлив","дрипав"..., ама мана нема да му нахудаме/ и колко по-напреде в инетелектуалното развитие е бил българинът в сравнение с некои комшии. Ако ма питате мене...никоя нация не е над която и да е друга. У сека нация има умни, има и тъпи; има работливи, има и мързеливи. Верно, видно и от този форум, у майка България все още е пълно с уж образовани ора, де са убедени, че за сичките отрицателни черти на българина е виновно саде и саде многовековното присъствие на османлиите по тез земи. И в същото време сичките положителни черти се дължат на Кубрат, Аспарух или Симеон/истинският Симион, а не дедото на Симион-Асан/. Спокойна ви неделя. И...успех на наще срещу ирландците!!! |
Многообразието на диалектите ни пък свидетелства, че населението ни е много старо, имало е време да дивергира езиково. Страните без големи диалектни различия, като Гърция и особено Румъния, чиито езиковеди в наивността си се хвалят с това, вдигат "ред флаг" за съвр. лингвист - това са или новодошли населения със скорошен общ произход, или наскоро научени да говорят съответния нов език. Интересна мисъл, само дето е невярна. Диалектите се разслояват от липсата на единно културно общуване, (и въобще общуване) което пък е плод на общи културни институции и най вече на книжовността и грамотността. - Гърците винаги се си имали Патриаршията, книжнината, училищата. Занимавали са се с търговия. - В България през 17-18 век диалектите са се били толкова раздалечили, че българите са били принудени да се разбират по между си с помощта на турския език. Няма богослужение на български, няма училища, няма книжнина и книжовен език, а цялото културно "постижение" през тези векове са няколко преписа. - Съвременният български език се създава през 19 век с развитието на книжнината и периодиката. За отбелязване е че и тогава и до ден днешен той има способността да прилепва в себе си чуждици от съответният "моден" език. |
една от най-често разпространяваните речи за европейските избори е, че трябва да защитаваме българските интереси. Това щях да го пропусна. В тази теза нямаше да има нищо обезпокоително, ако не се чуваше от хора, като Калфин и други, които би трябвало много добре да знаят, че Европейският парламент е наднационална обща европейска институция, където ее защитават политики от гледна точка и за целият ЕС, по партии, а не е Сенат за национално представителство. Ако беше второто, то може би всяка страна щеше да избира по двама представители, независимо от населението й (както е със Сената на САЩ), а не пропорционално на населението (както е Конгреса на САЩ). |
| Bay Hasan, наистина турското робство е виновно, но не в този буквален смисъл в който обикновено се смята. - 1. Премахва народностните културни институции, общуване и развитие; - 2. Недопускайки го до участие в държавата, обезмисля развитието му в цели сфери и води до закърняване на тези умения и способности; - 3. Отучва българина от държавност и отговорност; - 4. Осигурява му спокойно съществуване в период, когато Западна Европа е разкъсвана от постоянни и дребни войни; - 5. Вследствие на горните обстоятелства той губи нуждата от живот в по-голяма общност , ангажимент и отговорност към нея за да гарантира сигурността си и свежда съществеването си до биологичното интивидуално и семейно ниво. - 6. Съществувайки на това ниво и разпръснато в една огромна чужда му империя той е несъразмерно по слаб от нея. Това задава тактиката му на оцеляване не чрез опит за промяна на действителността около него, а чрез приспособяване към нея. Това му задава и нуждата от съществуване в две реалности - неговата истинската (в страни от закона) и официалната за пред чуждата враждебна държава. Дава му и заговорническата солидарност и с другите които са в страни от закона проявявана подмолно и неоткрито. Неуважението към закона. Редактирано от - Brightman на 06/6/2009 г/ 05:38:35 |
| Като стана дума за Хитър Петър...я с умиление си спомням за ранните ни форумни години. Те тогаз, туканка се подвизаваше един блестящ и остроумен симпатяга с ника "Хитър 5-ър". Спомням си и за феноменалния Грациан, за Старшината, за Незнайка, за неонациста Чичко Доктор, за Фани... Къде ли са те сега? |
| "4. Осигурява му спокойно съществуване в период, когато Западна Европа е разкъсвана от постоянни и дребни войни;" *** *** Сума ти форумци тука изпочупиха клавишите на де що има кийборд, за да докажат колко тежко и църно е било тва време, а ти ...йок, османлиите биле осигурили СПОКОЙНО СЪЩЕСТВУВАНЕ на народо. Те сиге ти е спукана рабутата. Чекай само патриотарите да се изсъбудят и ке видиш ти кон боб яде ли.... Редактирано от - sybil на 06/6/2009 г/ 09:56:17 |
| Един полски коментар, преведен на български от Гугъл И както можете да видите. И майката и бащата на децата си в задника. Отец удара майка, майката борби деца. Тълпи odcią gają ... Това е за доброто на децата. Велик. A-късно PTSD Натиснете тук |
| Моля за извинение, ако повторя някого до тук. Това, което ще напиша не е за да критикувам други народи, а да направя паралел къде са те къде сме ние и в крайна сметка да разбера за какво е тази статия. Първата единна Елинска държава е съвременната. Да елините никога до 1821 г. не са имали единна държава. Всъщност до 1821 г. са били единни само в условията на чужда държавност-Македонска, Римска (голяма част от гръцките историци са считали средновековната (източно) Римска империя за нещо чуждо на елинизма), Османска империи. След първите победи в гръцкото въстание и затишието на фронтовете, повтарям затишие, започва гражданска война. Следващите граждански войни понякога се водят дори в условията на война и чужда окупация. И това трае до 1974 г., за сега. Аз поне не съм чул гръцки рев като на този автор, че гърците се били дърпали всяка коза за свой крак. Когато Апостол Павел отишъл да проповядва Християнството в Атина, бил изгонен и преди това набит. През средновековието "елин"-дълго време е било синоним на езичник, въпреки това, разбира се и не само за това, днешните гърци се считат за носители на най-чистото Християнство-Православието. Спирам до тук. Другите аргументи на автора, може би по-късно. Според мен авторът се опитва да ни внуши някаква вина, не, че не сме си виновни де, която да ни накара в името на благополучието на стотината рода и присъдружните им, да си траем за кражбите на нашите пари и тези на европейския съюз, в очакване да ни подхвърлят нещо по милост или да свършат някаква работа, да ги защитаваме от лошите евро-институции, и когато класата на новите капиталисти (чиито бащи растрелваха капиталистите до 09.09.44) укрепне достатъчно, може би ще започне да дава на плебса по някой лев. |
| Бай Хасане, Според мен най-важната причина част от българите да мразят турците (аз не съм от мразещите) е омаловажаването и/или отхвърлянето от съвременните турски политици, историци и много обикновенни турци (форумът е пълен с тях) на фактите за кланета, грабежи, изнасилвания, отвличанията от страна на мюсюлманите към българите по време на Османската империя. |