Отиди на страница:
| Генек, казах го и на popangelov: За успокоение на "нервата", едно старо-ново лафче: - Който не гласува, губи право да пцува!  |
| Ето още аргументи: Натиснете тук Бях го пуснал на 1-ва страница, ама тука е било мястото. |
| Сега - по статийката. Немного интелигентна и доста елементарна манипулацийка.  Да запчнем от заглавието. То би трябвало да бъде : " Как да изберем НАЙ-МАЛКО лошите управляващи". Без въпросителна, защото стаийката си е указание. От някой партиен комитет. Та се опитва да внушава, че най-доброто в ситуацията е да изберем най-малко злото. Никакви перспективи за личен избор - длъжен си да избереш! При това авторът говори като последна инстанция - бе е гласът на Бога, а Бог е неговият глас.  Обърнете внимание колко аксиоми сервира. Без да доказва. Но ние трябва да му вярваме. Проблемът според мен е в нежеланието да гласуваш, за да помогнеш да се оправи положението Е, аман от малоумни демагогии! Вчера казах пред един пубер, че не ми допада Стоичков, той възкликна искренов възмутен: "Ама Вие тогава не сте българин!". Край! Елементарно, Уотсън: ние сме добрите, щом не сте с нас, значи сте против нас /таварищ Сталин/. Я си представете възможността негласуващите СЪЩО да искат да се оправи положението, но не приемат метода на тъпото овчо повторение на грешния избор за ползотворен? Следва нормалното за хората без аргументация нахвърляне с плюнки и обиди към опонента: "То е особена форма на психопатология". Какво да коментирам? А после е базата на "доводите" му - предназначената за наивници много, ама много евтина манипулация. Нека като начало обърнем въпроса как да изберем добри управляващи. Нека видим как да изберем най-лошите възможни управляващи. В математиката размяната на събираемите не променя сбора. Но в логиката промяната на проблема подменя един въпрос с друг. Целта ни като граждани каква е - да изберем най-добрите наши представители или да не изберем най-лошите? Има огромна разлика, замислете се. Обърнал с краката нагоре проблема, авторът продължава с аксиоматичната си псевдоаргументация. Смехотворните и нелепи "аргументи" на измислени опоненти са саморазрушаващи се при пръв критичен поглед. Вгледайте се и ще видите цялата нескопосност на спора. "Спора". Като най-важното е /и най-убедително, според пубесрката логика/- Ако след като прочетете това, само премигате и започнете да търсите аргументи срещу него, не ми се сърдете, но диагнозата е сложена и експериментът - приключил. Значи - ако премигнеш от изненада пред постните излияния и започнеш /абе, кой си ти та ще търсиш доводи срещу НЕГО?/ да опонираш...Вече си за психото. Пореден болшевистки номер - несъгласните не са нормални, да се затворят в психото. /А вижте какво мислене - стил Сталин, стил ЧК - абе личи си някаква школа!/. И, понеже не ми се губи време с ...не намерих културна дума за това, та ще го нарека с неутралното ТЕКСТА /текст е и написаната псувня на оградата  , завършвам с "ярката" изява на самовлюбеното и празно словоблудтсво:Верният въпрос би бил не кой аргумент ще го обори - такъв няма. Няма бе! Няма! Слушайте Григор и следвайте повелите му!  П.П. Лично моя милост все още се чуди какво да прави на предстоящите избори. От една страна - наглата и хищна "игра" на властимащите, грубите им похвати и престъпни прояви, отблъскват нормалния човек. И ти се иска да гласуваш не, за да намериш най-малко лошия /изтъркана и нелепа постановка/, а поне да им навредиш. Да гласуваш за някои от тия, дето искат да ги порежат. От друга страна ме отвращават опитите на интелектуално нискокалорични хорица да ...Не, не внушат! Да набият насила в главите СВОИТЕ необмислени, демагогски, не по-добри от турско-комунистическо-горските, виждания. Абе, като искаш да кажеш нещо на хората, да ги привлечеш към идея или кауза - ами уважавай ги! Дай си труд - не поднасяй първите словоизлияния, аргументирай се, влез в истинска дискусия. П.П.П. А такава тук няма! Някакъв си спори с въображаем противник. Като си толкова курназ - дискутирай с истински опонент. В спор, когато ще има въпрос-отговор. Но не само ти да задаваш въпроси като на милиционерски разпит. А и да отговаряш. Иначе си е пълна шизофрения - сам пиота, сам си отговаря. П.П.П.П. Впрочем, защо ли някои скептици смятат, че дали ще изберем СЕГА управляващите или СЕГАШНАТА опозиция - промяна няма да има. Просто събираемите ще разменят местата си. |
| Олдмад, ТЦ! И пак ТЦ! Проверих в Конституцията и всички закони - няма такава постановка. Неизползването на правото на глас не води до отнемане правото на мнение. Всеки гражданин - дори неплащащите данъци - има право на мнение. Включая на "пцуванье". / Абе, ама ти отсега си сигурен, че след изборите ще псуваш? Демек, съзнаваш - гласуваш или не, файда няма. Все ще е /най-малкото/ за псуване избраният?/ Всъщност, логично погледнато - тези, които са ИЗБРАЛИ хората за псуване, не би трябвало да ги псуват. Нали са ги огледали, обмисляли, решили да подкрепят? И сами са виновни за кофти резултата. П.П. ОЛДМАД, професионален дискутьор съм. Не спори с мен - като на приятел и често пъти единомишленик ти го казвам. |
| Добре де, няма да гласуваш. Ма що толкоз емоции хАбиш, за да доказваш, че няма, не може, не съм, не трябва... |
| Калина-Малина, къде съм казал да не гласуваш? Или - че аз няма да гласувам? Впрочем, защо не протестираш, че на искащите да гласуват се дава възможност за изява, а не опонентите - не даваш? А пиша конкретно и точно по статията. Просто съм обиден от елементарщината. Що се отнася до автора - ето негов материал от блога му /нали може, сибил?/: ------------------------ Обещах да си кажа мнението преди изборите. Време е. Повечето, които казват своя избор предварително, искат да ви кажат: “Гласувай като мен!”. Аз не искам. Искам да ви кажа: “Гласувай за който реално ще ти помогне да живееш най-свястно”. Зная кой е това. За мен. На вас обаче може би ще ви помогне да живеете най-свястно някой друг. Да направите преценката можете най-добре вие. И от нея наистина зависи колко добре ще живеете (на парламентарните избори - още повече, но и на европейските в известна степен). Затова си струва да помислите, и да го решите за себе си. Моите мотиви за избор са най-вече свободата и прозрачността. Където има свобода, хората държат в свои ръце бъдещето си, и от тях си зависи какво ще го направят. Където нещата са прозрачни, политиците мамят и крадат по-трудно, и корупцията вирее по-слабо. Дотук изборът ми се концентрира в крайна сметка около три кандидатури. Който и да бях избрал от тях, задължително щях да гласувам за него преференциално - и ви съветвам да направите същото. Отбележете кой конкретно кандидат подкрепяте. Една от кандидатурите е Антония Първанова. В предишния Европейски парламент жената се потруди достойно да отбие един наистина отвратителен и измекярски опит на застъпниците на авторските права да се поставят над закона и правото, и да се възвисят до безконтролни робовладелци, които заповядват без съд и публичност на полиция и граждани какво да правят. Затова заслужава адмирациите ми. Спира ме да гласувам за нея партията, която представя - НДСВ. Трудно ми е да преглътна съпартийството й с хора като Ники Василев, и най-вече с Цар Крадльо. Ако се беше явила като независима кандидатка, или от името на коя да е не чак толкова оцапана партия, щеше да има сериозни шансове да получи гласа ми. Въпреки че не е идеална - кой е? Но при сегашното положение бих проверил дали няма някой по-добър. По-добра кандидатура ми се струва Атанас Чобанов от Синята коалиция. Човекът има история в отстояването на Интернет правата, а и на личните свободи на хората. Склонен съм да му дам доверие. Бих го подкрепил спокойно, ако не намеря още по-добър кандидат. Зная за него недостатъчно, за да го преценя добре, и може би да го подкрепя безрезервно. На сегашната си информираност бих го квалифицирал като “над нулевата линия” - изключителна рядкост сред българските политици. Още по-добър кандидат според мен обаче има. Става дума за Богомил Шопов. (Добре де, може би не е по-добър от Атанас Чобанов - просто аз го познавам по-добре, и отдавна.) От доста години Бого се бори за развитието на правата на хората, както в Интернет, така и извън него. Умее да балансира отлично правата на създателите на интелектуален продукт и тези на потребителите му. И е активен човек, който непрекъснато бута и движи нещата, бори се да ги направи по-добри - точната противоположност на тези, които наричам “добитъци”. (Може би е добре да формулирам някой път какво е противоположността им, за да имам и позитивно послание - но днес пиша за друго.) Затова този път моят глас ще отиде в подкрепа на Богомил Шопов. Преференциална. Дали това трябва да бъде и вашият избор? Ако имате интереси, сходни с моите, бих очаквал Бого да е логичен избор и за вас. Повтарям обаче: какви са вашите интереси, и кой ще ги пази най-добре, можете да прецените най-добре вие. И трябва да го направите, за да се учите и да свиквате да го правите. Никой няма да се вълнува от интересите ви повече от вас - научете се и свикнете да си ги защищавате. А от мен - напред, Бого, и успех на изборите! Имаш гласа ми. (И умната в Европарламента, ей! ------------------------ Сега ясно ли ви е защо се е загрижил за висока активност? ------------------- Ако сибил изчисти постинга - ето линк. Надявам се поне с едното да не нарушавам правилата: Натиснете тук - "Моят избор за евроизборите". |
| 99% от тези, които ни убеждават да не гласуваме, са или от БСП, или от ДПС или манипулатори. Убеден съм, че тези които казват, че няма да гласуват, всъщност ще гласуват!!! |
| Абстрактният спор за гласуването си е един абстрактен спор. Конкретно, тук и сега, негласуването е от полза на партиите с твърди електорати - БСП, ДПС и Атака. Тъй като според мен тези партии са вредни и опасни за България, аз ще гласувам и утре, и през юли за някоя от другите партии с реален шанс да прескочат бариерите. _______________________ Блогът на Манрико |
| Бел. на модератора: Моля, пишете на кирилица, ползвайте бутон за кирилизация или Натиснете тук Редактирано от - sybil на 06/6/2009 г/ 16:48:38 |
| генек, хайде да опростим нещата. Имаш 10 кандидата. 100 избиратели. От тях гласуват 60. 50 са гладували с валидни бюлетини . 10 с невалидни. Значи имаме 50 бюлетини, които са равни на 100% от действителните гласове, които и единствено имат значение. За 5 кандидати се гласували повече от по двама човека (4%). Значи върху 5 кандидате се разпределят 100% от местата единствено според пропорцията на подадените за тях гласове. - Дали няма да гласуваш, дали ще пуснеш празна (невалидна) бюлетина и в двата случая се разпределят 100 % от местата. И се разпределят единствено според действителните бюлетини, които независимо дали са 200 или 2 винаги разпределят 100 % от местата. ---- Колкото по малко гласували с действителни бюлетини, толкова повече ще тежи гласа на баба Пена, бай Хасан и бай Мангал. Толкова по-ефективно ще е купуването на гласове. |
| Мнението ми по поставеният въпрос, много пъти съм изразявал.Ако не гласуваме така нареченият "твърд електорат", разбирай-чигуненете партийни глави", ще усигурят минимална, но победа за партията-хранилница.Това е заложено в най- порочния за всички времена избирателен закон.Това означава, че ако се постави условие-изборите се признават за редовни, ако гласуват 50% и нагоре от имащите право на глас, разбойнически партий/само ръководствата/на БСП и ДПС, а и други ще гледат власта през "крив макарон".Сега го правят с 10-15%.Това демотивира хората да гласуват.За себе си аз мисля-избори до дупка, докато тези тикви, разберат че отиват в политиката, за да служат на народа, а не обратно. Пожелавам успех на всички в предстоящите избори, а това означава чао на статуквото.Гласувайте братя българи ! |
Манрико,  ! Кратко, точно и ясно.__________________________________________ По-добре запали свещ, вместо да проклинаш мрака. |
| Вий пък, тото. А трябва да е карикатура на револвер с пет патрона на които пише имена на партии, и едно празно гнездо. Българска рулетка, демек. |
| "Впрочем, защо не протестираш, че на искащите да гласуват се дава възможност за изява, а не опонентите - не даваш?" Малко е трудничко за разбиране това въпросче, ама ако съм разбрала правилно, генек, ти искаш някой друг да протестира за да имаш и ти възможности... Е, ще има да чакаш.  Brightman, кви демократи сте, като пак взехте да плюете по гласовете на баба Пена, бай Хасан и бай Мангал. Точно в изборите ли ще проявяваме аристократизъм? Че те, ако са баби и байовци, пак са грамотни хора, знаят къде е Еверест. Редактирано от - Calina Malina на 06/6/2009 г/ 13:45:27 |
| Дайте сега да видим кой има интерес ние да не гласуваме-това са партиите с твърд електорат- БСП и ДПС. Щом искаме промяна на статуквото, ние трябва да гласуваме с наказателен вот срещу БСП / ДПС. Ние трябва да гласуваме всички против тези две корумпирани партии!!! |
| Calina Malina, ако излезем извън елементарната демагогия, то не може хора дето си мислят, че земята е плоска (а повервай ми бях искрено учуден, когато установих, че и в 21 век в България има такива хора) и не различават буквите, (да не говорим за съдържанието) да определят съдбата на всички. Все пак демокрацията е начин на управление, а за управление дори на кола се иска поне основно образование и да можеш да познаваш знаците по пътя и лостовете на колата. - Още 1990 г. бях предложил - всеки да има толкова гласа, колкото години образование. Мисля че не само е логично, но и демократично. |
Че те, ако са баби и байовци, пак са грамотни хора, знаят къде е Еверест. Въобще недей да си толкова сигурна. Младите дето не го знаят са синовете и внуците на същите баби и байовци. Те са същите баби и байовци, но все още в младежка възраст. Въпрос единствено на възраст е, да влезат изцяло в образа. |
| Гласувайте другари! Или както се казваше в крилатата фраза: Гласуваш за ... (няма значение за кого), получаваш всички накуп. |
| Докато ни обясняват как ще гласуваме и как ще протестираме така ще е . Едни и същи муцуни в парламента вече толкова години и особено софиянци които имат възможност за пряка демокрация дремят и се правят на столичани.Докато дремем ще ни доят стрижат че и колят дори.Стригани вълци да сте виждали? |