Отиди на страница:
Покрай никога неначенатия превод на Тютюн намерихте повод да се изкараш трети братовчед на Кенет Кларк: демек титаничните автори се превеждат от титанични преводачи (естествено!), а преводите (разбира се!) се редактират от титанични интелектуалци (как иначе!).  Мноооого снобизъм наистина- и в статията и под нея...Както обикновено. |
| Безучастен, що се отнася до перките (забележка за тези дето са те прочели). И едната и другата група са едни и същи хора, но безучастниците не могат да проумеят каква е разликата защото трябва мъничко да се помисли. Първо идеалистите са започнали да агитират за това колко е полезна вятърната енергия, после се появяват едни средства за усвояване. Разбира се вогоните* са тези дето ще усвоят тези средства и познай къде решават да напраскат перките? Даа... сам се сети, на пътя на прелетните птици, защото и те като перките следват хубавия вятър. А сега ще се сетиш ли сам как е възникнала "другата" група протестиращи и дали тя случайно не протестира срещу неправилното разполагане на перките? А не срещу самите перки. *вогони == Лобиатори, щом има "едни средства за..." веднага се появяват разните лобита и се маскират, я като "защитници правата на..." я като "природозащитници...". Точно тези трябва да се сочат с пръст и да не им се позволява да опорочават добрите идеи. В краен случай да се овъргалят в катран, лай*а и перушина и да се турят в клетка пред народното събрание. |
Няма, няма. Само някаква си досадна война се върти на фона, но завлеченият от "любовния триъгълник" читател не забелязва Караваджо, уж си марксист-диалектик, пък не разбираш обикновени неща. Има неща необходими и неща случайни, неща-съдържание и неща-форма. "Триъгълникът" е необходимото и съдържателното по отношение на творбата и читателя. Конкретната война е напълно случайна. Би могла да бъде която и да е от десетките хиляди след Омир. А само непоправимо промити мозъци могат да направят и класово-партийни изводи от "Осъдени души" или "Тютюн". Редактирано от - В.Лянча на 10/6/2009 г/ 14:01:43 |
Ама си праФ, де.| Най-сетне Джимо ви е обяснил на популярен език, защо 20 години тъпчем гушата на "Булгартабак" и защо Доганя направи всичко възможно да не се продаде тази перла от короната на иноверците от Бритиш Америкън Тобакоу. Въпросът не е търговски, а религиозен. И е тясно свързан с етническия мир.  |
Лянча, като се говориме за 40-те години по Д. Димов,  що не обясниш тука на по-младите, кои победиа у втората св. война: фашистите или комунистите (с помощта на УСА и УК) |
| За кои ли зелени е гласувал Джимо? За предишните ли, които после си израстнаха до червени, или за онея които тепърва ще чукат на вртата на партията майка. |
Inniskilling, значи ако емотиконът е  , това трябва да ми говори, че става въпрос за флирт? Добре, вече ще знам...  |
Caravaggio Лянча, уважаващото себе си икономишче-голишарче пита препатилите фтички кое става за кълване и кое не. Иначе се получават едни конфузии... Ти така ли замазваш собственото си изпадане в конфузии... като ги лепиш на другите? |
Леле къв off-topic. Преставам.
Легализирането на дрогата (сиреч контролираният достъп до стократно по-евтината синтетична дрога) би пресякло наркотрафика и част от престъпността. ---------------------------- Мноооооого голямо ако, снесено от уважаемия автор! 1. Синтетичната дрога е най-гадното нещо на света и обикновено води до зависимост. 2. За всеки, който поне малко е чел за какво става дума, е ясно, че употребата на мека дрога в повечето случаи до употребата на твърда дрога. 3. В историята има ясно свидетелство докъде води масовизацията в употребата на дрога. Става дума за Китай в периода от края на ХVІІІ в. до началото на ХХ в. Ако някой не знае какво се е случило, ще напиша отделен постинг за това. Всичко това са ноторни факти, които всеки що-годе културен човек, какъвто безспорно ДИ е, би трябвало да знае и да си е направил необходимите заключения. Но в случая по-важното е да се правим на интересни и да заставаме в позата на „либерали”. Кире Либерало ряпа да яде! |
