Отиди на страница:
| Генек, здравей! Според мене определението за Демокрация е това на Солон:Народа трябва да следи водачите си, а водачите трябва да СЛЕДЯТ ЗАКОНА... |
beagle, Кажи на Чарли, че таз демокрация дето е видял е ИДЕАЛНАТА.  ... ivo, Туй дето го пишеш за кога се отася и за коя държава е в сила.  |
| Иво Кънчев, Точното е не следят, а следват и не е за демокрацията, а по принцип за държавата: "Трайна е само оная държава, в която народът следва водачите си, а водачите следват законите". |
| И остава дребното проблемче - как се определя кои са народа и кои са му водачите? По естествен исторически път водачи са били и Хитлер, и Сталин, и Калигула, и Джордж III Лудия, и кой ли още не. А в народа са влизали Нютон, Шекспир, Гьоте, Мопасан, Лавоазие, Лобачевски, фон Браун, Толстой. Та - кой кого трябва да следва? И още малко скептицизъм. Водачите са смъртни хора, с човешките слабости и грехове. Законите са дело на човешки разум, страсти и интереси. Както и хората от народа, които рядко харесват някои по-високо от тях... Даааа, с моя реалистичен скептицизъм съвсем оплетох хубавото определение за демокрация. |
| Ф-15, същото е и според в-к "Атака". Европейските нации не желаят да живеят във федерална Европа, както им предлагат програмите на трите брюкселски интернационала - Партията на европейските социалисти (ПЕС), Европейската народна партия (ЕНП) и либералната сбирщина. Редактирано от - водопроводчик на 14/6/2009 г/ 10:18:39 |
| E ти чак сега ли откри, че Атака са етнически камунизи? _______________________ Блогът на Манрико |
| Противоречие има , когато се въведе водач и народ.Това е средновековие. Противоречие няма , когато се въведе , водач и тълпа , водач и орда , водач и легиони и т.н. Тълпите искат водач и предводител , за да започне плячкосването. След това се проявява режима върху народа , диктатурата на този водач и тази тълпа. -------------------- Прочетете го този абзац.Той единствено съдържа нещо дребно и нещо относително , за днешната действителност.Другото са нефелни аргументи. Направете му разбор и анализ. , , Работата обаче е там, че колкото повече бездушие, толкова повече безочие. Математически точна права пропорционалност, като не първото зависи от второто, а тъкмо обратното - второто е в пряка зависимост от първото. Не безочието ражда бездушие, бездушието ражда безочие.” Правописа изряден.Каканиженето на думите изрядно.Даже може да се появи някой , който да я преведе -също изрядно , включително и на бимбинистански. И какъв парадокс. .Думи и мисъл са в абсурдно противоречие. Била точна права пропорционалност.След това се оказва , че е обратна.В крайна сметка се оказва трето. Но истината е , че дори и логически са в абсурдно противоречие. Ако примерно сме разбрали , че автора е въвел абстракцията политическо безочие-тогава срещу него не стой народното бездушие.Има 40 % гласували. Те определят вота. Те какви са-безочливи или бездушни. Ако е вярна мисълта на автора , те са безочливи-защото са гласували за безочливите политици. Ако това пък е вярно , тогава делението на безочие и бездушие не е вярно . Вярно е другото деление.Политиците чрез далаверата са разделили народа на безочлив и бездушен. Безочливите са политиците , но взети заедно с техните възбудени тълпи. Те представляват безочливата демокрация и осъществяват режима на безочливата демокрация.. |
| Генек, Как се повтаря историята! Колебанията ти ми напомниха за папа Павел ІІІ*, който е бил голям вадач и организатор, както и изключително принципен в преследването на целите. Той е човекът, който създава постоянна конгрегация от кардинали и други църковни служители със задача да поддържат и защитават целостта на вярата и да откриват и наказват грешни и лъжливи доктрини. За целите на новата организация, известна като Римската инквизиция ( "Конгрегация на Свещената служба"  привлича в качеството им на консултанти най-известните за времето си теолози и каноници. (През 1616 г. именно тези консултанти определят идеята на Николай Коперник и Галилео Галилей като "глупост и абсурд от философска гледна точка" и "ерес от гледна точка на католическата вяра".) Но безпощадния и неподкупен папа Павел ІІІ е бил "изключително принципен" не само в защитата на католическата вяра. Той е следвал неотклонно и друг принцип - да обсипва с почести, титли и богатства изключително своите роднини. За него Пиетро Аретини** казва: "Ние се молим за Павла ІІІ - да го изяде любовта му към неговите роднини." А тъй като много от далаверите на папата били известни, веднаж Аретино му казал в очите: "Някога на минестрелите им плащаха за да пеят. Колко ще ми дадеш, о Павле, за да мълча?" ------------ Та аз се моля: "Дано управляващите (настоящи и бивши) ги изяде любовта им към обръчите от фирми и наглеците около тях от всякакви породи." ------------ *(снимка: натиснете тук) **(снимка: натиснете тук) Редактирано от - Zmeja на 14/6/2009 г/ 11:25:03 |
| Здравейте, Колеги, Змей, водопроводчик, хубвейн, Само да припомня два исторически факта. Те са лесно проверими: На 14 януари 1943 година списание „Тайм” (Time) обявява Иосиф Виссарионович Джугашвили ("Сталин" ) за личност на 1942 година. Само четири години преди това, на 2 януари 1939 година, за личност на годината е избран Адолф Хитлер. Част от мотивите, с които Хитлер е избран за Личност на годината звучат така: "To those who watched the closing events of the year it seemed more than probable that the Man of 1938 may make 1939 a year to be remembered".("За онзи, който е следил последните събития на годината, изглеждаше повече от вероятно, че Личноста на 1938 може да направи 1939 година незабравима" ) Интерено нещо е тълкуването на историята от кратковременни дистанции, нали? Редактирано от - Петър Петров на 14/6/2009 г/ 11:02:19 |
| Петров, За крадците и дебилите политици не е необходимо историческо отдалечаване за да бъдат открити и оценени. Напротив - с времето спомените избледняват и детайлите се губят. За първите - затвора, за вторите - психиатрията. Иначе поразиите са големи и страдат невинни хора. |
| Верският фанатизъм и методите за неговото постигане са едно най крупните и необорими доказателство , за фанатизираната и верски деформирана демокрация. --------------------------- Тя беше постигната с идеологията на плановата корупция-най фашизираната сред фашизираните идеологии.. За Хитлер е грешно да се говори.За метода на Хитлер –който го направи Хитлер , трябва да се говори , защото това е тя пУлитиката.Това е историческата истина, другота са исторически лъжи. Хитлер чисто и просто приложи метода на ПЛАНОВАТА корупция-запланираната корупция, известната от историята корупция.Те са хора-за тях е всичко.Другите са животни-от тях трябва да се вземе всичко.Това е преработеният верски фанатизъм при Хитлер.Това е , , новата” религия , , , новата” раса , , , новата “ идеология. Практически е старата , но вече по-гъвкаво приспособена към криминалните типове , към ненормалните.Народа пак е стадо , пак е мърша.пак има овчари.Тези овчари обаче на новите етапи активно се подпомагат от овчарските кучета-те пасат стадото.Активно се подпомагат от прислужниците-те доят и стрижат стадото. Те са хората.Народа за тях обаче си остава мърша , остава си стадо , остава си овцЪ. Това са ненормални типове , на които народа им би шутове в задниците.Това пък не се нуждае от доказателство.Достатъчно е да се наблюдава истерията им. |
| Змея, тая клетва ми допада - да ги изяде любовта им към роднини и обръчи, дано. Хем ги кълнем на любов, не на нещо негативно. |
| Змей, Така е. НО ти казам - много по-лесно е да кажеш, че този или онзи е "крадец и дебил", отколкото "пръв да хвърлиш камъка". "Принципните БСПари" имаха 4 години да доказват кой е крал и кой е дебил. Нищо не направиха. Защо? Аз исках да бяха направили. Само, че (и за моя жалост) политиката не е селска седянка, или кръчма. В този слмисъл Ботев е вреден с неговото "силно да любиш и мразиш" (а къде е комромисът, който е основата на всяка политика?). Знаеш ли защо сме поне 10-12 години след Полша, Чехия и Унгария? Нима там не крадат? Желание няма. Няма стратегически поглед, простиращ се отвъд един мандат. Нито за работа, нито за просперитет. Има само очакване. И мърморене. А между "желание" и "очакване" има огромна разлика. До вчера бях оптимист. Помъчих се да ти обясня, и на водопроводчика, и на хубвейн-а, че не няма такава икономическа логика, като тази, която ми изложихте. Не можеш да отдеш в банката и да имаш 200 х.лв. печалба, а парични наличности 10 х.лв. и да очакваш банкерът да ти каже: "Ами ти що искаш 100 х.лв. кредит, нали имаш 200 х.лв. печалба, реинвестирай я?!" Нема да намериш такъв банкер, или ако намериш, ще е някой, който си е платил за дипломата... Та, днес не съм оптимист, защото мисля, че в този форум е все пак някакъв "цвят", не "цетът", но "цвят". И за жалост се убедих, че този "цвят" е като излязалъл от Ботевите стихотворения - "силно люби и мрази, чорбаджиите или изедниците, калугери и попове... и православните скотове". Преди около 15 години се запознах с един американски консултант. Знаеш как беше тогава. Президентът "син", правителството "червено". Ставаше дума за национални приоритети и той каза: "Мен не ме интересува кой от двамата е прав! Важното е, че не са на едно и също мнение!" Днес е същото - липсва всякаква чуваемост, а само поглед, вперен във властта, пък била тя и за четири години. Сполай ти за дискусията, Змей! И по живо, по здраво! Добре, че поне не си Ламята Спаска! |
| Петров, Допускаш в ръсъжденията си три основополагащи грешки: 1.От 10.11.1989 г. в продължение на 20 дълги години България не е управлявана от "червени", още по-малко от "червено правителство". Червеното управление предполага държавна (+ общинска и кооперативна, като добавка) собственост върху средствата за производство и планова икономика, а не тяхното разрушаване. 2."Демократите" в Полша, Унгария, Чехия и пр. не бяха толкова гламави "тъмносини талибани" за да създават ликвидационни съвети за ликвидиране на всичко, което произвежда. 3."Международната демократична общност" в първите години "демокрация" изливаше от "рога на капиталистическото изобилие" милиарди в Полша, Унгария, Чехия и пр. за да стимулира процесите на "демократизация" в страни като нашата и тези на бившия СССР. (Макар, че и "отличниците" сега не ми се виждат чак да са цъфнали и вързани, народите им недоволстват, а дълговете им нарастват астрономически.) |
| змей, продължаваш да отричаш, че комунистическата партия е и винаги е била паралегална и военизирана мафиотска организация. но това е от категорията форумни бисери: Червеното управление предполага държавна (+ общинска и кооперативна, като добавка) собственост върху средствата за производство и планова икономика демек, седесето на филип пречупи гръбнака на компартията и оттогава и затова българия страда, понеже не може да има истинско "червено управление"... а пък тея, другите, не страдат толкова, щото врагът ги помпа искусственно...  |
| Седесето на нюкенедфил пречупи гръбнака на държавата, затова и до сега нямаме оправия. А иначе никакъв гръбнак на никаква компартия не е пречупвал. |
| Бира, Вадиш ми думите от контекста. (До болка позната "прокапиталистическа тактика". )Та даже знамето на БСП не е червено. Какви "червени" са социалистите? Нашите днешни "социалисти" са си чисти, двойно рафинирани социалдемократи. Връзката на предалите социализма "социалисти" с "червените" е само и единствено съвпаденията на сегашните и някои от познатите ни от миналото фамилни имена. "Социалистът-социалдемократ е комунист, който харесва капитализма". (Но не и червен) Редактирано от - Zmeja на 14/6/2009 г/ 12:58:02 |
| те ти и думите, и контекста: 1.От 10.11.1989 г. в продължение на 20 дълги години България не е управлявана от "червени", още по-малко от "червено правителство". Червеното управление предполага държавна (+ общинска и кооперативна, като добавка) собственост върху средствата за производство и планова икономика, а не тяхното разрушаване. прочее, "строителите на светлото бъдеще" винаги пишете "извън контекста".  |