Добави мнение Мнения:18
| Честно, тоя от статията надмина и най-циничните ми очаквания за низостта на човешкото същество. Тъкмо ми се въртеше в главата чоеколюбивата и християнса идея за прошка, понеже, видиш ли, хазарта е пристрастие (опазил господ!), но това със вноската за Мерцедес уби нещо в мене. Непонятно. Отказвам да го асимилирам. Това не е от моя свят, а съм виждал доста мерзости. Познавам съдия, издал, а по-късно и потвърдена и изпълнена смъртна присъда, и много водка изпих докато слушах. Чудя се, съдията който ще гледа това дело, като се прибере вкъщи, дали ще е същия човек, като преди? То бива да се занимаваш с хорските нечистотии, ама за такива дела трябва добавки за вредности, нищо че оплюваме съдиите, в повечето слуаи оправдано. |
| Ау в Америка с полиция ще я докарат курвата....Максимални присъди за тези изроди.Да крадеш даренията на хората и да се подиграваш с техните чуства това е по голямо престъпление от убиство. |
| starija hush - малка поправка. Диана му е съпруга, и като такава има право да откаже да свидетелства по наказателно преследване, за каквото иде реч. Ако иска, може и да свидетелства, но ако не иска, и първа българска армия не може да я докара. Това ако се не лъжа важи са пъруг/а син/дъщеря, баша/майка. Дотам стигат познанията ми, някой наказателен адвокат може да ме поправи или корегира. Донякъде я разбирам, аз също бих отказал, още повече че си има други, доста по-сериозни проблеми, от това да участва в доомаскаряването на семейството си. Помисли, ще видиш, че е права да откаже. Колкото до затвора, не знам. Възниква въпроса за Стависки. Аз лично нямам мнение, след всичко случило се по този случай досега. Стигам до някакви теологични разсъждения, и за мен си, съм по-склонен да оставя този казус на Брадатия Старец. Казват, последният съд бил справедлив. Случаят е миризлив още от спирането на Стависки от полицаите, които му направили "забележка", а според мен, ги е почерпил. Още там грехът е линията на развитие на цялата сага. Ако един ден реша да стана писател, ще закопая Стайнбек и Достоевски с тоя случай. |
| Aknaton - позволи ми да не съм съгласен с теб, защото: 1. Че Стависки е виновен, спор няма. Съдът постанови същото. Оттук произлезе дебата, дали условна присъда и 80 хил за един починал и един инвалид е достатъчна. Много се изписа, но най-важни са три съществени неща (не защитавам Стависки ни най-малко, документирано е във форума) : * Деянието е неумишлено * Присъдата няма за цел отмъщение, а превъзпитание на осъдения (в частта условна присъда), и компенсация/ликвидация на щетите (частта кръвнина - в случая 80 хиляди за двамата) * Редно или не, законът и логиката повеляват, да се вземе под внимание личността на подсъдимия, както и степентта му на разкаяние (тук съда беше занчително улеснен в постановяване на лека присъда). 2. Във случая с Горсов, са налице други обстоятелства : * Деянието е умишлено * Освен обсебване (кражба) на чужди пари, налице е и измама спрямо дарилият ги бизнесмен и обикновени граждани. * Деянието е срещу лице, неспособно да се защитава, в безпомощност * Деянието му е срещу дъщеря му, което съгласи се най-малкото утежняващо * Деянието е продължило дълго време и няма съмнение че подсъдимия не е изпитвал угризения (за което са призовани крупиетата, другото става ясно от банковите извлечения), както и не е действал в състояние на временно нетрезво отношение към живота. * Личността на подсъдимия, никак не предполага смекчаване на вината му. * (цинично, но юридически факт) Деянието е в по-голям материален мащаб. Съдът е преценил че щетите по една смърт и едно осакатяване струват 80 хил., а Горсов е обвинен за 130 хил. -- Поради горното, смятам че редакцията постъпва обективано, като отразява темата. Още повече, че тонът е премерено неутрален и, поне според мен, не внушава каквото и да било. Слуачят има много гледни точки и е редно да предизвика сериозен дебат, което мисля и става. |
| Armani Горсов и майката на Емаунела нямат сключен граждански брак.Така, че не са съпруг и съпруга! Глупоста е също толкова безграни4на, колкото и мъдроста. |
| Armani, с цялото си уважение държа да упомена, че основния виновен е СТАВИЙСКИ. *** Редактирано от - sybil на 20/6/2009 г/ 11:03:12 |
| Самозабравила се "свиня", а не човек е този нравствен кретен.И не го наричайте повече "бащата на Мануела", защота тази отрепка не може, да се нарече баща на това нещастно дете.Каква гавра с благородството на хората и бедата сполетяла Мануела.Думи нямам! |
| Ако един ден реша да стана писател, ще закопая Стайнбек и Достоевски с тоя случай. Армани, умно момче ми се видиш.С дух обладан от дръзновение...Ама то за младоста светът е нещо, което в шепа можеш да стиснеш, камо ли някакви писатели...Как ли се въртят сега тез двамата и се молят:Ох дано не стане писател, че втори път да ни закопат не е шега работа...  |
| Всички доводи на Армани са логични и добре подредени. Пропуска обаче най-същественият - Стависки е убиец, а Горсов не е. Моето мнение е че и двамата трябва да изтърпяват ефективни присъди, но понеже Стависки се размина с условна, горсов също трябва да отърве панделата. Тука е мястото да не пропусна и изрода Дражев, който вече десет години се подиграва с роднините на загиналите и със съда, а сега и кандидат за народен представител... Редактирано от - Oraсle на 20/6/2009 г/ 07:14:53 |
| държавата ако държеше парите да са похарчени за здравето на мануела е трябвало да ги преведе по сметката на болницата в израел където може да се отчете за какво са похарчени горсов във състояние на яфект е потърсил щастието в игри на щастието както е дефиниран хазарта в българското законодателство и държавата не забранява този вид щастие ксобено слад случилото се на мануела трябва да се извърши разследване защо на стависки му е подарен хамър и дали редовно е карал след употреба на алкохол и предишни автомобили което си е подсъдимо деяние според закона а не игра на щастието с живота на други участници в движението по пътищата |
Оракле е прав!  Но не и за разминаването на Горсов с присъдата. Стависки е убиец - преднамерен убиец! Горсов е гад - паразит, мръсник и каквото още щете. Единият е виновен по закона и според морала, другият - според морала и по закона. Затова и не ги съпоставям. А, ако се сравняват - както Горсов ще отиде в затвора, така и Стависки трябваше. Обаче стана обикновеното - спасиха под "височайши" натиск пияния убиец и сега е логично да искат условна присъда и за това добиче. |
| Донякъде Акнатон е прав!От присъдата на Темида, Стависки може да се е отървал, но от обществената присъда не бива и не може да се отърве, въпреки че ако някой юрист ме чете сега, сигурно се хили.Нещо повече, време е цялото общество , да потърси сметка и на провосъдието, прокуратурата и ВСС.Не може един пиян убиец, да се изкарва герой на България и защото е щампион, да се прави на разкаял се герой.Това ако беше обикновен човек, жална му майка.То и затова всеки ден ставаме свидетели на абсурди.Понякога и аз се чудя, сънувам ли , или съм буден? |
| А Симеон като играе комар всеки ден и бе премиер, а сега е в управлението пак. Не е ли това по важна тема за дискутиране !?!?!? |
| Прекомерното експониране на проблемите на този нещастник, при това - истеризирано / ако се вярва на някои медии - излиза, че Горсов само понякога е играел, при това - често с печалба, интерпретация, която няма как да не взриви шараните, зомбирани от медиите/ има за задача едно-единствено нещо: да отклони вниманието от наистина изключително тежките проблеми на обществото ни. Покрай врявите около лекета, като Горсов/Стависки, ние напълно сме "опазени" от "дребни" случки, като оставката на зам.-министър покрай някакво число "50 000" , което украсява визитката му със собствен почерк и всякакъв подобен сорт истински корупционни вулкани, които в нормални страни биха изкарали хората с тояги по улиците...... Е, значи задачата на проституиращата журналистика е изпълнена.....  |
Добави мнение Мнения:18