Отиди на страница:
| Браун, специално за теб публикувам едно експертно мнение във връзка с това, че си има "органи" (социални, инспекторати и др.). Не винаги може да се разчита на тях. Тежко и горко на детето при такива органи. Иначе е малко встрани от темата, но показва докъде може да стигне невежеството по-принцип ... ====================================== ДО КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ II-РИ СПЕЦИАЛИЗИРАН ПОСТОЯНЕН СЪСТАВ От: П. Фенерски, независим експерт наблюдаващ работата на комисията по 106/2006 г. Относно: Подвеждане на Комисията от страна на РИО на МОН чрез безразборна употреба на статистическа математическа терминология Уважаемa Комисия, След моето продължително изказване Началник РИО на МОН бе конституиран като страна и бе призован да се защити. Председателят на комисията ми благодари за съвета и очевидно се съобрази с моето мнение, в качеството ми на експерт. С настоящето в т.1 обръщам вниманието Ви на конкретен и принципно неверен подход и моля да обърнете внимание на следващите в т.1 факти. В т.2 посочвам опит за подвеждане на комисията от страна на РИО на МОН, чрез явна злоупотреба с термини, в частност възразявам срещу тази безразборна употреба на статистическа терминология от лица без необходимата квалификация и познания. В т.3 към настоящето давам в кратка форма описание на най-основните характеристики на наказателни акции на РИО на МОН, като в първата дейно участие взеха Л. Кошарска и Цв.Звездова. Сравнението е задължително за да се получи вярна представа не за предполагаемите, а за действителните умения и деяния на експерти в РИО по време на така дадени “n на брой години стаж”. Защото подобен срок може да бъде не само положителен довод, но и повод за съмнение в квалификацията на даден служител, ако не се анализират по детайлно причините поради което даден човек го е заемал, какво точно е правил и как е бил контролиран, дали не е бил например изкуствено държан на даден пост толкова време защото е удобен и периодично изпълнява определени частни поръчки и т.н. 1. По време на заседанията нееднократно бяха направени забележки към жалбоподателя да спре да излага определени факти, с мотив, че комисията разглежда само деяния след 1.1.2004 г и по тази причина не се изслушваха в техния пълен вид ред възражения. Това бе от полза за РИО на МОН, поради грамадното количество данни за нарушения в работата на РИО на МОН. Коментираше се също така, че не може да се черпят права от несъществуващи в правния мир факти (доколкото са станали преди посочените дата). Така не са всички аргументи, касаещи събития преди датата 1.1.2004 г. бяха изслушвани докрай. Уважаемa Комисия, Началната дата 1.1.2004 г. се отнася за конкретните действия на длъжностни лица след тази дата, които действия са самия акт на дискриминация, а не за действия изобщо. Не може да съществува забрана да бъдат съобщавани и анализирани факти и събития станали преди тази дата, ако те имат пряко отношение към действия или бездействие на конституирания ответник. Ако логиката на закона не бе такава, това би довело до голяма бъркотия, защото по същата причина лице заемало някаква длъжност в РИО и казващо например “имам 15 години стаж като ...” не би трябвало да бъде третирано като лице с толкова стаж, а като лице с 3 години стаж, защото на същия принцип първите 12 години стаж просто не съществуват в правния мир. По същата логика Вие не бихте могли изобщо да установите, че е налице някакво служебно взаимоотношение (например трудов договор, дата на назначаване на експерт и т.н.), ако той е сключен преди тази дата. Всяко събитие трябва да се разгледа и коментира: -в неговата цялост, независимо от периода -в рамките на поредицата от събития, ако то е част от такава. Това е така, защото само по-този начин могат да се посочат вярно всички действителни причинно-следствени връзки, и едва след това се тълкува онази негова част, която касае периода от 2004 г. и след това. Например безусловно и безсрочно съществува задължение за постоянен контрол, вкл. 2004 г от страна на РИО спрямо 24 СОУ. По тази причина (без) действието наречено условно “контрол на развитието на проблемна ситуация започнала по-рано” в конкретния казус се отнася именно за 2004 година и е извършено именно през тази година, и в този смисъл е обект на разглеждане от комисията. Към настоящия момент има 6 съдебни решения (по 3 за двамата учители от СРП, СГС и ВКС) и е редно да се зададе въпроса: Защо “експертите” с 15 годишен стаж и вероятно “консултирали” Директора не са могли пряко или косвено да защитят тезите си пред съда? Шест последователни осъдителни мнения на съдебни инстанции е внушителна цифра и сама по себе си е доказателство. Освен това принципа за независимост на властите в случая означава, че не е трябвало да се чака Съда, а да се работи едновременно(!) за да с изяснят веднага причините. И това не е правено от РИО на МОН и от Училището. 2. Обръщам Вниманието Ви на факта, че ЮРК Кръстанова от РИО на МОН е внесла материал, за които твърди, че е избран по “случаен” принцип. Уважаема комисия. ЮРК Кръстанова от РИО на МОН е следвало да обясни какво означава това в конкретния случаи, но не го е направила. Твърдя, че тя не знае какво означава това според науката, която се занимава със случайните извадки. Като специалист по математика и приложна математика, изучавал отделните дисциплини Теория на вероятностите, Математическа статистика, Случайни процеси, Оптимално управление, Научни основи на училищния курс по математика, Логика, както и като автор на материали, по които две години съм преподавал разработен от мен курс, и които бяха одобрени от МОН като пособие “Увод в компютърната математика” (с протокол от 1999 г.) възразявам срещу тази безразборна употреба на терминология, в случая “случаен” и “тенденции”. Подобен материал не е в рамките на квалификацията на нито един от представителите на РИО на МОН и ако се внесе би следвало е съпроводен с много подробен анализ и изложение описващо технологията на избора, вероятността с която е направен извода (процент), описание на генералната съвкупност и изчисление показващо как е изчислен размера на извадката, как се гарантира независимостта на избора, коя е измерваната случайна величина, в какви единици и т.н.. Работата на юриста беше не да дава примери за случайни извадки, а да коментира защо не се изпълнява Закон, в случая в частта за квалификацията на учителите по физическо. Наблюдаваме безразборно смесване на правата и задълженията на служителите в РИО, и това е тенденция: ЮРК коментира математически въпроси. Конярова (физ. възпитание) коментира правни въпроси. Кошарска (нач. образование) коментира работата на учители в 12 клас И тримата представители на РИО по време на последното заседание говореха за тенденции, но не изнесоха никакви конкретни статистически данни на РИО (с дати на изследване, цели и задачи на изследванията, кой кога и защо ги е правил и т.н.) Изготвял съм преди и съдебни експертизи върху работа на Л. Кошарска. Това което тя прави е непрофесионално и е тежък проблем в нейното умствено възпитание. Директорът когото тя е прикривала предни години също е изгубил трудово дело, базирано на нейни неверни и абсурдни оценки. Освен собственото и самомнение за експертните и познания, повечето тълкувания на факти, каквито тълкувания Кошарска се опитваше да прави в заседанието на Комисията са абсолютно неверни, а в част от случаите са безсмислени от педагогическа професионална гледна точка. Например, тя сравнява 12-ти и 2-ри клас и дава мнение “трудно си спомням...”, “иначе всички дават на началния учител, което е съвсем нормално”, “аз си гледам”, “къде е по-трудно”, говори за “предметници”, “предметите, които се пускат по съответните предметници”, “най-правоспособен” и т.н. , без самата тя да има каквито и да било задължения и права да дава експертни мнения за класовете от 5 – 12. Никъде не споменава думата “щат”, и непрекъснато говори за някакво “допълване” на “хорариуми”. Вместо терминологията от нормативната уредба, Кошарска непрекъснато използва подменящи термини, голяма част от които употребява неправилно. Това показва, че тя има относително ниска обща култура в областта на Педагогиката и общата методика, защото не е усвоила в задоволителна степен и по тази причина не може да използва пълноценно в разговор всички основни понятия (щат, предмет, специалност, направление, разпределение). При по-ефективна система за вътрешен контрол в МОН служител с толкова ниска степен на професионални умения (отнесено към длъжността който заема) в никакъв случай не би могъл да заеме длъжност експерт, защото не демонстрира дори най-елементарни качества, необходими за подобна длъжност. Това е още по-очевидно, предвид заявката за “15 години” стаж. Този срок не предполага толкова ниска степен на владеене на професионалната терминология. На какво основание може да се приеме, че тези три служителки въобще разбират какво говорят? РИО на МОН е институция с тежки проблеми и е необходимо спешно да се обърне вниманието на Министъра на образованието и науката на поведението и стила на работа на персонала му. Абсурдно би било да се допусне подобни служители да имат право да оценяват учителите и да решават например, какви да им бъдат заплатите! 3. Моля да се запознаете с приложенията към настоящето. Те касаят една друга наказателна акция с участието на Кошарска и Звездова (гр. дело 3738/2001 СГС). Общите белези на „наказателните акции” са следните: Възниква ситуация на конфликт между директор и подчинен. Директорът се компрометира сам с поредица непрофесионални действия. Директор /Б.А. 19.05.2008в случай на репресии срещу директор, това може да направи по-вишестоящ, проверяващ е инспектората в МОН а не РИО/ влиза в контакт с РИО. Има написан предварително текст, какво той смята, че следва да се проверява. В случая с 24 СОУ това е изх. 124/1.10.2004 до РИО. РИО посещава училището. Не се включва в комисията експерта по предмета на учителя. Комисията не проверява случая по същество, а коментира в протокола само онези въпроси, които са коментирани от директора в предварително изготвения текст. Комисията не разговаря с учителя. Предварително и на 100% без нито една забележка взима страната на директора. Учителят е уволнен. Училището обжалва на всички инстанции. Учителят печели на всички инстанции. РИО никога не прави междинни проверки. Отделни други специалисти от МОН издават писмо в което пишат, че уволнението е незаконно. Мнението им се пренебрегва. При следващи акции на РИО други експерти се опитват да защитават неправомерното уволнение, „доказвайки”, че е имало основание за такова. Едни и същи служители на РИО са замесени в повечето казуси. Директорите не са били санкционирани след това. Провинилите се експертите не са били санкционирани след това. Директорите са герои на серии скандални публикации в пресата през целия период. Всички тези белези са налице в много такива акции, най-фрапиращата от които е акцията Кошарска/Звездова (1999), в която те са проверявали учител по български език, кандидат на филологическите науки, преподаващ в 5, 9 и 11 клас и Кошарска, като експерт НО е подписвала именно такива констатации. Налице е трайна деформация в професионалното поведение на експерти на РИО на МОН. Частно разследване установи истинските причини за уволнението през 1999 г. В предходно дело срещу наказание „Забележка” Училището е представило дописван (т.е. фалшифициран) протокол, доказано с графологична експертиза представена в съдебно заседание. РИО е обслужвало със светкавична бързина директор, представил протокола. 4. В заключение обръщам внимание на факта, че неразглеждането на случаите в тяхната цялост и отказването на правото да се аргументират факти с други факти отпреди 1.1.2004, касаещи “граничен” случай в Закона могат да доведат до заблуждаване на българското общество от страна на Комисията. В настоящето писмо не разглеждам работата на г-жа Конярова, тъй като от цялостното и изказване не е ясно какво отношение има тя към конкретните проблеми, и най-важното: как така се коментират “тенденции”, и всъщност откъде черпи своите експертни познания и опит експерт в РИО, след като в цялата преписка в комисията, както и от съдебните преписки няма никакви доказателства изобщо да е работено по конкретния случай и изобщо не е ясно този случай по какъв начин е бил преброен в “тенденциите”. Няма нито един регистриран ред в задължителните контролни книги и т.н., говори се за “нямам спомен”, когато РИО е имало на разположение около 30+30+ 15 дни от началото на случая за да провери записките в задължителната документацията, а не да си спомня. Причината за това е очевидна в документацията: РИО системно е лъгало, че е правило проверки. А експертите-“предметници”, както би ги нарекла Л. Кошарска, до един са коментирали само юридически въпроси, и не са оставили нито един ред експертно мнение по самата работа на двамата учители. Началник РИО Василка Николова, заварва множество проблеми оставени от Цветанка Звездова. Николова не сигнализира обществеността за нито една нередност на Звездова, защото Звездова е била “успешен”, но не назначен кандидат за същия, и така В. Николова е щяла да оспори работата на комисията в самият конкурс с които е назначена. Затова В. Николова, когато е разпореждала проверки системно е нагаждала в отговорите си фактологията на логически свързаните събития, като тя и другите експерти са пропускали в отговорите и протоколите онази част, която изобличава Цв. Звездова и така са реабилитирали Звездова, въпреки че работа на Цв. Звездова като експерт ОСО и Началник РИО на МОН представлява бедствие за софийското средно образование. В настоящето не коментирам работата на директора на Училището, защото съм изложил подробни обяснения в двете експертизи а и постъпи огромно количество нови данни, потвърждаващи изводите ми преди 2 години. Този човек би следвало незабавно да бъде уволнен и има достатъчен брой доказателства, че няма задоволителна практическа квалификация и умения за ръководна длъжност в образованието. Приложения: Констативен протокол на РИО на МОН 1010/15.7.1999 (пример за акция с намесата на Звездова/Кошарска за наказване на неудобен учител) „Проверка-сравнение ...”, от 5.7.1999 г (от Директор на училището) „Инспекторатът по Образование на МОН....” (4 страници, факти 1-6, автор П. Фенерски), част от материал – сравнение, изготвен 2003 г., показващ технологията на преписване между приложения 1 и 2 19.3.2007 г София П. Фенерски |
| Брей, колко защитници на тезата: "Нормалното - това съм аз!" За сведение: гейове има и сред животните. Лично аз съм виждала котарак-гей. Без майтап. Всеки от нас е генетичен носител на поне 3-4 наследствени заболявания, които при неподходяща комбинация на гените могат да засегнат следващото поколение. Стават и генни мутации у децата без родителите да са носители. Т.е. никой не е застрахован, че дете, внуче и т.н. няма да бъде гей. Ако примерно, хора слепи, глухи или инвалиди по рождение (да ме извиняват за примера засегнатите) направят шевствие, парад, демонстрация или както искате го наречете за да си защитят правата, вие как бихте реагирали? П.П. Не съм лично засегната за сведение на опонентите. |
| Това са меко казано неразчетени приказки, Фенерски. Какви са/сте даскалите, виждаме от нивото на образованието и резултатите от матурите. Защото, вместо да нищиш математиката пред питомците си, ти си играеш на психолог. И другите така. За това и протести срещу матурите, подклаждани от даскали (преди) и резултати (днес) под 23 верни отговора. Не смятам да продължавам дискусията с теб, при положение, че не чух конкретен коментар по предмета на статията, а само хвалби за универсалността на математиката и собствената ти гениалност (както сме имали и друг път да забележим от преписката ти с МОН). Бъди жив и здрав. |
| Cruella de Vil, разликата е в това, че инвалидите не парадират да са здрави, а си признават, че са болни. За разлика от тях с проявите си обратните се опитват да ни убедят, колко нормална е ненормалността. И с това най-вече дразнят хората без религиозни или други предразсъдъци. |
..."Нормалното - това съм аз!"... Сорри, ама нормалното - това сме ние - многото  ...Лично аз съм виждала котарак-гей. Без майтап... По този "пример" съм писал и по рано...Ако ми покажеш котарачка-лезбийка  , да ти хвана някак си вяра Или независимо какви други две животни...Не ме карай да те връщам в отделенията _____________________________________ _________________________________________ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Круела, Всеки от нас е генетичен носител на поне 3-4 наследствени заболявания, които при неподходяща комбинация на гените могат да засегнат следващото поколение. Стават и генни мутации у децата без родителите да са носители. Т.е. никой не е застрахован, че дете, внуче и т.н. няма да бъде гей. Сигурно не го осъзна, но ти най-много обиди гейовете. Основен "гей факт", "подкрепящ НОРМАЛНОСТТА" (?!) е, че: През 1973 г., Американската асоциация по психиатрия изключва хомосексуалността като вид психическо заболяване от своето Диагностично и статистическо ръководство за психическите разстройства (DSM). В своя етически кодекс, Американската психологична асоциация забранява и третира като неетични опити за промяна на сексуалната ориентация чрез психологични средства. Американската академия по педиатрия препоръчва на детските лекари да следят сексуалното развитие на юношите, с оглед да се предотврати вредата от неправилно и дискриминационно отношение спрямо хомосексулани подрастващи. Целта е хомосексуалните младежи да получават разбиране, подкрепа и адекватно образование за сексуалността и сексуалното здраве. Подобно на Американската психологична асоциация, академията по педиатрия изтъква вредата от опити за промяна на сексуалната ориентация. През 1991 г. Световната здравна организация също премахва хомосексуалността от Международната статистическа класификация на заболяванията и свързаните здравни проблеми (ICD-10). |
| Нормалното разпределение на случайна величина не праща автоматично перасите в обществото на нормалните. Петко Фенерски неудачно оригиналничи с математическите понятия. А педерунгелите да си налягат парцалите и да не се навират в очите на хората. |
Да дадем думата на самите Гордеещи се със своята алтернативна нормалност: Натиснете тук |
| Браун, коментарът ми е в 9:54 часа. И е 100% по темата. А сега вече изплю камъчето. Радвам се. Все пак и друг път си ме чел. Но май не можеш да коментираш. Аргументи? 1) Посочвам какво съм учил, те казват че са богослови. Те ПАРАДИРАТ, не аз. 2) Вече не работя там, но споделям реален опит. Конкретен. Не ти е нужен днес - ОК. 3) Срещу моят конкретен опит ти зададе само един въпрос: Дали съм чувал за животни които гонели.... Да чувал съм. Отговорих конкретно, с "да", но казах, че и за други съм чувал. На какво друго не съм отговорил или коментирал? *** А аргументите на Лонгалан са универсални, простички, без препратки към образование. |
| Бармалей, Виж охлювите (и не само) са двуполови, но Круела не осъзнава (май), че става дума за различни неща. Става дума за обществото, душата, семейството и т.н., а и аз не съм чул някъде да има "гей парад" на котараци.  |
| Няма ли в тая държава манафи бе ? Че да организират контра насрещен парад - а ние да щракаме с пръсти по Форума. Ъ? |
| Утре очаквайте парад на алкохолиците, тютюнопушачите, удушвачите , изкормвачите, педофилите, истериците и пр. свободни демократи. |
| Не съм казала, че гейовете са психически болни и съм далеч от тази мисъл. Дадох пример със заболяванията, защото и хомосексуализмът е на генна основа, поне така твърдят учените. Хайде всеки от вас да помисли за себе си има ли начин да промени сексуалната си ориентация по желание. |
Ако примерно, хора слепи, глухи или инвалиди по рождение (да ме извиняват за примера засегнатите) направят шевствие, парад, демонстрация или както искате го наречете за да си защитят правата, вие как бихте реагирали? Ако те протестират , че не им се зачитат правата - безплатно пътуване в автобус , запазена място , средства за печатане на книги с "Браилова азбука" , безплатни слухови апарати , или друга апаратура , улесняваща тяхното придвижване -да !  Но ако те правят парад - "Ние сме глухи и слепи - това е нормално , вижте колко е готено(хубаво) и колко сме щастливи от това - извинявай !  |
| Педерастите и лезбийките биха били нормални, ако можеха да се размножават и продължават рода си по своя си начин. Но не могат. Значи са извън това, което природата еднозначно е определила за нормално за хората. Ако всички станем обратни, това просто ще е краят на човешкият вид. - Бозайниците (включително човека) са двуполови същества. Еволюцията е заложила обмена на генетична информация. - Един дъждовен червей е по нормален от обратните. Просто може да се размножава. |
| Cruella de Vil: Брей, колко защитници на тезата: "Нормалното - това съм аз!" Аз пък не видях нито един защитник на подобна теза  По-скоро виждам защитници на тезата: това си е техен проблем, да не ни занимават с него. Не ни е приятни! Петко, мързи ме да ти отговарям надълго и нашироко, защото го намирам за безкрайно безмислено. Само ще ти кажа, че Гаусовото разпределение не е причина за самореклама на пед*лите. P.S. Аз лично нямам нищо против пед*лите и с удоволствие бих си общувал с тях на всякакви теми, изключая тези със сексуален подтекст. Ако и те се държат по този начин - ще имат пълното ми уважение. |
| водопровочик Когато се сравнят двете разпределния, "нормално" и "равномерно", тогава се вижда същността. (9:54 часа). И в случай на "равномерно" обаче все пак става дума за случайна величина. Няма случаи на равномерно разпределен случаен признак на човешко качество. Осоебно когато самият организъм е сбор от хиляди не равномерно, а нормално (т.е. камбанки) разпрелени величини. Затова директно те праща там. 100%. |
Ако примерно, хора слепи, глухи или инвалиди по рождение (да ме извиняват за примера засегнатите) направят шевствие, парад, демонстрация или както искате го наречете за да си защитят правата, вие как бихте реагирали? Явно ирландската екзотика се нуждае от разяснение - споменатите от теб "слепи, глухи или инвалиди по рождение" се нуждаят от подкрепата на обществото, то от своя страна, макар и в дълг към тях, все пак се отнася към тях със съчувствие. Кво не са доволни педалите? Във властта ли не ги пускат? Не владеят ли почти изцяло общественото пространство? В центъра са на всякави "светски" мероприятия. Правилно са го казали богословите - искат още територия. А пък ти ако си падаш, значи изписаното във форума е и за теб. |
| Не било заболяване, как пък не. Огромен брой от обратните са станали такива след изнасилване/-ия/ в някаква по-ранна възраст и няма нищо общо с "те са си такива по рождение". Тук проблемът е в желанието да се лекуват, а на тях не им се иска да признаят, че са болни и съответно да се лекуват С ЖЕЛАНИЕ, което е единствената основа за успешно лечение. |