Отиди на страница:
paparol и Manrico  , при парламентарните републики/каквато сме и ние/ основата на демокрацията е парламента, и тъй като всяка демокрация се нуждае от защита то естествено е депутатите да имат такава.Тя е само функционална, но много хора бъркат имунитет с политически чадър.Ако няма осъдени то е заради чадъра, а не заради имунитета.При сегашното мнозинство какъв му е проблема на парламента да свали имунитета на който и да от БСП или ДПС-никакъв.Желание трябва, не популизъм... |
Апропо - депутатският и магистратски имунитет/който също е функционален/ не е български специалитет, а продукт на високоразвити общества, каквито ние за съжаление още не сме  |
| Абе дори да им махнат имунитета, пак няма да ги третират като обикновените граждани. Хайде да не се лъжем. А иначе имунитетите трябва да паднат, поне засега, защото твърде много станаха тарикатите, които злоупотребяват с това си право. Редактирано от - flying_armour на 20/7/2009 г/ 12:26:36 |
| Ще се повторя, но се налага. Ако г-жа Цецка Цачева случайно не знае: В България, още от 1879 година насам депутатите имат имунитет за изказаните от тях мнения. И трябва да имат! Ето какво пише в Търновската конституция по въпроса: ТЪРНОВСКА КОНСТИТУЦИЯ КOHCTИTУЦИЯ HA БЪЛГAPCКOTO КHЯЖECTBO (Приета на 16.04.1879 г.; изм. на 15.05.1893 г. и 11.07.1911 г.; отменена с Конституция на НРБ, приета от ВНС на 4.12.1947 г., ДВ, бр. 284 от 06.12.1947 г.) Дeлъ II Зa cвoбoдaтa нa мнeниятa и зa нeпpикocнoвeннocттa нa члeнoвeтe oтъ cъбpaниeтo 93. Вcякoй члeнъ нa cъбpaниeтo имa пpaвo дa иcкaзвa cвoбoднo cвoeтo мнeниe, и дa дaвa глacъ пo cвoe убeждeниe и cъвecтъ. Никoй нe мoжe дa иcкa oтъ нeгo зa иcкaзaннoтo мнeниe, cмeткa, или дa пoдигa зa тoвa cpeщу нeгo гoнeниe. Представете си, ако това го нямаше?! Какво ли щеше да стане с 30, 000 български евреи? Ето какво преполага депутатският имунитет, според сега действащата Конституция: Чл. 69. Народните представители не носят наказателна отговорност за изказаните от тях мнения и за гласуванията си в Народното събрание. Чл. 70. (1) (Предишен текст на чл. 70, изм. - ДВ, бр. 27 от 2006 г.) Народните представители не могат да бъдат задържани и срещу тях не може да бъде възбуждано наказателно преследване освен за престъпления от общ характер, и то с разрешение на Народното събрание, а когато то не заседава - на председателя на Народното събрание. Разрешение за задържане не се иска при заварено тежко престъпление, но в такъв случай незабавно се известява Народното събрание, а ако то не заседава - председателя на Народното събрание. (2) (Нова - ДВ, бр. 27 от 2006 г.) Разрешение за възбуждане на наказателно преследване не се изисква при писмено съгласие на народния представител. Да обобщя: 1. Неносене на наказателна отговорност за изказани мнения и 2. Незадържене и липса на наказателно преследване, ОСВЕН АКО няма престъпление... Кое точно ще махат ГЕРБ? 1 или 2? Ако махнат 1, при посоченият от мен по-горе казус, 30, 000 български евреи станаха на сапун. Ако махне 2 - също. Няма да станат на сапун, ако преструктурират 2, така, че разрешението за наказателно преследване да не се дава от НС, а по друг начин. Тогава и аз съм "за", но останалото е въвеждане на диктатура и ограничаване на правата на всички български граждани, повярвайте ми!!! |
| Да го махат имунитета?! Но кои са тези които ще го махат? Изпълнителната власт? Съдебната власт? Та те по произвол и престъпност не отстъпват на парламентаристите. Така че по спокойно!..Разделението на властитите е измислено да се намали корупцията никой не е вярвал че ще я изкорени.  А комунягите са майстори на инсценирани обвинения.Без имунитет депутатите ще прекарват времето си в съда и следствието.Няма да има кворум за да мине нито едно законче.  |
| това предложение е опасен популизъм - проблема не е в имунитета, а в това, че парламента е пълен с бандити и че никой няма желание да ги махне оттам. мухобойко казва че ще махне имунитета, но не казва че ще разкара престъпниците  изобщо оставам с впечатлението че както на дЕдо, така и на боботко обещанията му ги пишат адвокати, така че хем да каже нещо гръмко за радост на електората, хем на практика да не се обвъже с нищо Редактирано от - Pavlik Morozov на 20/7/2009 г/ 14:33:27 |
Мярката минава задължително през промени в конституцията. Това може да стане само ако ГЕРБ събере конституционно мнозинство от минимум 161 депутати, което предполага подкрепата на сините, "Атака" и РЗС. усещате ли кой ще е виновника на кривата ракета неформален лидер - неговите неформални коалиционни партньори сладка работа е това неформалната коалиция - отговорността делиш, а баницата си я ядеш сам  |
| а това че вървим към президентска република ви го казах още преди 1-2 години, когато се видя че свиването и роенето на партиите е необратим процес и оттук нататък ще ни управляват коалиции. в такава обстановка е лесно за някой влиятелен политически брокер, бил той президент или цар (както е било преди 80-90 години), да прави с партиите това което те правят с народа - да ги разделя и владее, понеже без неговата помощ никой не може да сформира и закрепи управляващо мнозинство. |
| ето ви в тая връзка една готина усмивка от старите ленти Редактирано от - Pavlik Morozov на 20/7/2009 г/ 14:20:56 |
| Мдаа -обобщи Киркор - след като прочетохме по-горе гласа на народа, можем да заключим : Животът е низ от разочарования, прекъсван от тъжни моменти! |
Почвам да си мисля, че този напън на Галеви и още един двама други да излязат от ареста, ползвайки се с кандидат-депутатски имунитет е бил сделка с тях, точно за да могат да се намерят "аргументи" за отмяната му. Брайтманчо, похвално е, че почваш да си мислиш. Още по-похвално ще бъде по мое мнение ако посочиш страните по сделката. |
FL, мълвата расте, защото БСП подозира  Знаем как комунистите умеят да подозират... Слава, струва ми се че грешите, като наричете БСП комунисти. Какво комунистическо има в партия, която върна капиталистическата частна собственост? Чували ли сте някога, че комунистите искат ликвдиране на частната собственост върху средствата за производство?  ПП. Не укрепвайте ако обичате илюзиите на едно отиващо си от този свят по естествен път поколение, което все още мисли, че БСП са от "нашите", т.е. че БСП са комунисти.  |
Целият бюджет на парламента е 61, 5 милиона - нищо работа. Само един депутат може да нанесе по-големи щети на държавата - някои и ги нанасят. Р.Овч. и П.Дим.? Е.Масл.? Р.Петк.? Кур.Нин? Изпуснах ли некой? |
Подкрепям премахването на депутатския имунитет. И на всякакви други имунитети- съдийски, прокурорски и т.н. Но сините и Яне няма да го подкрепят, уви. л-т Грубер, възможно е да се окажеш прав. Въпреки че до този момент и едните и другите на думи вече са се изказвали в подкрепа на премахването на депутатския имунитет. На думи - да. Но когато се стигне до действие в тази насока - може съмнението ти да се окаже вярно. |
Единственото нещо, за което депутатите според мен би трябвало да имат имунитет, е задържането под стража. Само то (ако не е на местопрестъпление) да се извършва с разрешение на парламента, за да се избегне възможността изпълнителната власт да злоупотребява. За разследване или съд - никакъв имунитет, наравно с останалите граждани. Евентуално имунитет за задържане под стража може да има и за кандидат-депутати, но без обратна сила - който е вече задържан, да си седи в ареста. Манрико, |
| Срещу отмяната на имунитета ще писнат първо прокурорите и съдиите - защото това е единственият начин да се отърват от политическите поръчки. Иначе си губят времето да изсмукват от пръстите си обвинения и да се чудят как да се извъртят, че да угодят на поръчителите. Всички негативи ги отнасят те, защото тези процеси повечето са измислени. Какви са тези квалификации, дадени в линка от вестник Дневник - за проявена недостатъчна бдителност от чиновници... Всеки, който има елементарна правна култура е наясно, че подобна квалификация не може да издържи в никакъв съд. Защо повечето осъдени за корупция, за незаконни доходи и пр. не са от средите на политиците? Нима Ванко 1 е нямал достатъчно пари да корумпира прокурори и съдии? Нима Митю Очите е нямал пари за същото? А политиците няма нужда да плащат на съдиите, защото знаят, че няма как да се докаже престъпление, просто защото няма такова. И няма, защото целият парламент действа солидарно, когато си прави законите така, че когато вършат неща, които в очите на хората са престъпление, всъщност да са напълно законни. Друг е въпросът, че в обществото се нагнетява такова подозрение, такова внушение, че що е политик и държавен служител - все е престъпник и корумпиран. И в такава обстановка истината и правосъдието са в различни координатни системи. |