Отиди на страница:
| Армия Людова и Армия Крайова са НЕЛЕГАЛНИТЕ образувания на съпротивата в Полша. А войсковите части, воювали в редовете на британската армия и на съветската, са се наричали Войска ползка /всяка!/ и всяка се е считала за легитимната ОФИЦИАЛНА военна сила. След Люблинското правителство, частите на прозападното полско емигрантско правителство са считани за нелегитимни /от СССР/ и някак си полулегитимни /от Британия дори/. После войниците и офицерите остават в Англия, някои заминават за САЩ, та дори за Австралия. Аве аз навремето си играех да обяснявам на разни домашни генерали що е то "мобилизация" Моята приятел Динаин пак го арздава част от светата троица Молтке, Шапошников и Динаин.  Мозъкът на армията - в реалност, не на хартия. |
| Още когато е завършила ПСВ, някои хора са казали, че скоро ще има ВСВ. Ама като си бил цял живот с манталитет на закапече, как да мислиш със собствената си глава. * Натиснете тук |
| И Армия Крайова и армия Людова не са редовни "армии" а партизански. (друг е случая с ген. Андерс). Интересен е въпроса: историята е ли наука? Ако е така защо от професионални историци се изказват твърдения, които очевидно не са научни: "Битката за жизнено пространство между основните племена на континента продължава почти 20 века". Моля да се прави разлика между политизиране (идеологизация) и ненаучност. Не става дума за учебниците по история в училище. Освен това смея да твърдя, че едва ли интернет (където наистина има много информация) е универсален инструмент за обяснение на причините за едни или други събитията. |
| Колко ли задръстен може да бъде нечий мозък, че да напише такива глупости, като тези на плямпало "Славянски" език няма и никога не е имало. Във въпросната група езици доказано най-древен е българският език. Правилното название на тази група езици е Българска група езици. Славянски език няма, както няма и германски език в широкия смисъл на думата - има група славянски езици и група германски езици. Сегашния български е от групата на славянските езици, а прабългарския няма нищо общо с нея - има спор дали е от иранската или от тюрската група езици. |
| Втората световна е продължение на Първата. Немски офицер казва прочутата реплика при подписването на капитулацията в Компиенската гора - Господа, ще се видим пак след 20 години. И уцелва периода доста точно.Така че - да поставим нещата в перспектива. Немската експанзия на изток не е идея от 41-ва, а от много преди това. Хитлер е водил воинта на западния фронт по цивилизовано, защото е смятал да интегрира покорена западна Европа. На Изток - воината се е водила на унищожение, за руснаците и прочее славяни не се е предвиждало друго освен робство и унищожение, постепенното им заменяне с немци на окупираните земи. Така че - не бързаите да я плюете Рашата, Запада много и дължи, а евреите - още повече. |
| Статията си е статия, няма какво да давам мнение по нея. Който иска, да си упражнява знанията и емоциите. Важният проблем е не кой е бил по-добър или по-лош във ВСВ. И тук проблемът е в историческата дистанция. Доколкото историята е наука /а не просто муза/, то тя става такава, когато това, което се е случило в миналото се анализира без емоции и без морални оценки. Тъпо е днес например да говориш за Александър Велики и за Дарий и да казваш, че единият е бил лош, а другият - добър. След като отшумят страстите /все пак участниците във ВСВ са още живи/, също толкова тъпо ще бъде да се дават морални оценки за Сталин, за Хитлер, за поляците, за евреите и т.н. За бъдещите поколения ще са интересни обективните исторически факти, а не субективната оценка на отдавна изчезналите хора с техните забравени цели и пристрастия. Става дума за днешните наши цели и пристрастия, от които се раждат и нашите излишни оценки. |
| Всъщност наистина може да се сметне че подпалвачите на ВСВ са тези които създадоха Версайската система. Англия, Франция и САЩ. Как се пръкна Хитлер, как се стигна до хиперинфлация в Германия, имаше ли нацистка партия в Англия, забегналия крал на Англия не беше ли член на нацистката партия? Какво бе участието на англосаксонски капитали в развитието на немската промишленост по времето на Хитлер? Нещата не черно-бели.  |
| Chreston, да търсиш ПОЛИТИЧЕСКИ паралели между събития, които ги делят хилядолетия, особено в международните отношения, е глупаво. В национален план, в областта на националната идентичност, културата и традицията, е допустимо да се правят някакви паралели. Ама да търсиш нещо такова в международната политика в ново и най-ново време и да го намираш в ранното средновековие.... Елементарна гимнастика на акъла, нищо друго. С приказки и аз мога да убедя някоя заблудена овца, че Запорожката е по-добра кола за България от Мерцедеса... Едно време имаше един писач, дето твърдеше, че хан Аспарух е имал бяло-зелено-червено знаме, защото: 1/ хунорите, прародителите на българите, още през първото хилядолетие преди христа са познавали вертикалния стан (аджеба са могли да правят тЪкани), и 2/ войските на Иван Шишман са били предвождани от червено-бяло знаме със зелена ивица... Значи... |
Втората световна е продължение на Първата Да. Стратегическото надхитряне през 1930-те е всъщност се е случило по много прост водораздел. Победителките Англия и Франция са направили всичко възможно да възпроизведат стратегията, донесла им победа - Германия да воюва на два фронта, като Източният да бъде основен. Победена Германия е следвало да избегне именно тази ситуация, но не го е направила. Основната причина, без съмнение, е убеждението й, че славяните са тор за Райха и непоклатимата й воля да ги превърне в такъв. Победената от болшевиките през ПСВ Русия, е имала две цели: главна - да не воюва сама с Германия и втора - да избегне ново немско нахлуване. Едната я постига, втората не. |
| Толкова глупости на едно място и толкова неадекватно вдигнати палчета на едно място са недупостими. Казват че Историята е Царят на науките, защото който я познава не повтаря грешките си. Е, това което виждам тук е показател защо българите са на дъното на Европа; познанията по история на повечето от тях е силно изкривено. А е изкривено от историчари като автора на статията... |
| Летец, не мисля, че някой се опитва да прави паралел между събития, отдалечени с векове едно от друго. Важно е да се знае, че си има крушка опашка. Събитията трябва да се разглеждат в тяхната цялост, с предходните и такива. Само тогава е могат да се разберат. Тъй си мисля. |
| Chreston, историята не просто се политизира с обратен знак. Никой не е тръгнал да събаря монумента в Трептов парк. Засега... И не е просто изскачане на нови факти. Те са нови за широката общественост, историците ги знаеха, но не слагаха акцентите върху тях. Защото те наистина не са определящи. Определящите са отдавна известни. Включително и пакта Рибентроп - Молотов. Включително и тайния протокол към него. Но през деветдесетте години на миналия век никой не си позволяваше в такива мащаби на медиите да стоварват "вината" за цялата война и върху Русия наравно с Германия. За епизоди от нея - да. За Катинската гора, за прибалтийските държави. Но за цялата война - не. Но тогава Русия беше Русия на впиянчения Елцин и никой не я взимаше на сериозно. Сега ситуацията е друга. И когато идеологическия елемент на така желаните от определени политически среди антируски обществени настроения вече е неработещ сред европейската и световната общност, трябва да бъде измислено нещо друго. Ето го пред нас. Не само да сложим знак за равенство между двама сатрапи, не само да сложим знак за равенство между една философия, обясняваща научно (през 19-ти век) какво и защо се случва в света, и една национална кауза в началото на 20-ти век за завоюване на жизнено пространство, базирана на унищожаването на цели народи, а и да "разпределим" вината за гибелта на десетки милиони хора. |
| Chreston, добре де, ама колко предходни? Десет години? 20, 30, 50 ли? А Петрински точно това прави - говори за втората световна война, пък започва от преди Христа... |
светата троица Молтке, Шапошников и Динаин. Глупости. Какво прави там Шапошников? Наполеон е по- на място. |
А какво да кажем за вероломната агресия на САЩ срещу Мексико и отнемането на Тексас и Калифорния? Какво да кажем за американската инвазия във Виетнам? Или Френската инвазия също там. Прпусна индианците и негрите. А френската "инвазия" във Виетнам започва в 1787 г., когато Pigneau de Bé haine с отряд доброволци се намесва в племенната война между Нгиен Сан и Тай Сон. Комунягите на Хо Ши Мин се сещат да се съпротивляват 160 г. по-късно. |
| Като чета по диагонал полярно противоположните мнения си мисля колко далече от истината могат да бъдат разсъжданията върху историческите факти, пречупени през призмата на политическите пристрастия. ------------ В периода 15 до 30 ноември 1944 г. американският отдел за психологическа война провежда социологическо проучване сред немските военнопленици. От тях: - 62% продължават да вярват в Хитлер; - 31% очакват германските войски в най-близко време "да издавят съюзниците в Ла-Манша"; - 51% вярват, че Райха притежава секретно оръжие, с помощта на което ще спечели войната. |
Втората световна война - най-кървавият епизод в славяно-германската битка за Европа Двама се карат - трети печели. В случая англо-саксите ! |
| Но дори да предположим че Хитлер и Сталин са се споразумяли да си разделят Източна Европа, нима това е нещо безпрецедентно? Нима Испания и Португалия не си разделиха Новия свят, нима Англия и Франция не си разделиха цяла Африка, какво толкова странно има в разделянето на Източна Европа от Хитлер и Сталин  |