Отиди на страница:
| Ами да, то мълчаливото съгласие си е пряко следствие от правния принцип, че всичко, което не е изрично забранено, е разрешено. Следователно гражданинът, обръщащ се към администрацията, принципно задава въпрос от типа "имате ли нещо против". И ако не получи отговор в съответния срок, явно е, че администрацията НЯМА нищо против. |
| Мълчаливото съгласие ще стане не златна, а ПЛАТИНЕНА ХРАНИЛКА за чиновниците. Когато утре направят бензиностанция в двора на детска градина СЪЩИЯТ автор ще пише коренно противоположни работи. Идеята на др.Пенчев, че законът е първичен, а светът около нас - вторичен, е психиатричен, а не юридически казус. Нещо като марксизъма... |
| Прави са съдията Пенчев и авторът на статията. Принципът на мълчаливия отказ е причина за корупцията и несправедливостта в България. Трябва със закон да се въведе принципът на мълчаливото съгласие, което значи че "което не е изрично забранено, то е позволено". Така ще се засили правото на закона и ще се отнеме правото на чиновниците да ни рекетират. |
| Мълчаливото съгласие ще е най-големият извор на корупция. При мълчалив отказ има съдебна процедура, при мълчаливо съгласие кой ще води дела и срещу кого? Например с мълчаливо съгласие за бензиностанция в двора на училището получено поради "болест" или "изгубване на документие"? А каква е разликата между мълчалив и писмен отказ? За дисциплиниране на лоши чиновници има проста мярка. След съдебно решение за отмяна на грубо незаконен отказ, всички щети се поемат персонално от заплатата на виновния чиновник. Точно тази проста мярка никой не иска да въведе. |
| Ей там е заровено кучето, да се удържа персонално от заплатата на виновния. Примерно, колко случаи има на обезщетения за незаконни уволнения, особено в бюджетната сфера. Плаща бюджетът на организацията и съответно страдат останалите работещи. Ако плащаше виновникът, дето не знае да си чете нормативните актове, друго щеще да е, ама такава ни е държавата. |
| Не трябва да има нито "мълчалив отказ" нито "мълчаливо съгласие". За ВСЯКО действие / бездействие трябва да се знае КОЙ (персонално) носи отговорноста. (и да му се търси съдебна отговорност ако се наложи) Защото и двата принципа могат да се използват за злоупотреби. |
| Мълчаливия отказ е принцип на тоталитарната Държава - просто защото при нея всичко е забранено. Ние ужким от 1989 г насам не се водим тоталитарна Държава, но си пазим тоталитарните принципи! Хем ни изнудват, хем чиновническия апарат вместо да си изработва заплатите си бъркат в ушите! Пък и в коя цивилизована Държава властва простотията на мълчалив отказ? Крайно време е в Българското Законодателство да настъпят положителни промени - онея дето спъваха цивилизованото ни развитие сега не са власт ..... |
| Heat, това дето си го написал - ами има такъв риск, но като влезнат няколко тариката в пандиза за по 10-15 години дето с мълчаливо съгласие са позволили нещо незаконно - нещата ще си дойдат на мястото, пък и получено незаконно мълчаливо съгласие не отменя Закона - т.е. пак има механизъм за възстановяване на Законното положение ...... |
| "Онова, което Ленин наричаше бюрократично извращение, е единствено възможната форма на управление. В нея се крие и опасност: бюрокрацията се стреми да застане между народа и върховната власт, опитва се да замени върховната власт. Този стремеж трябва безпощадно да се пресича. Апаратът е безотказен изпълнител на върховната воля, той трябва да бъде държан в страх, внушеният му страх ще се предава на народа....." Децата на Арбат - Анатолий Рыбаков |
| Не мога да разбера, защо трябва да има изобщо някакво мълчание - съгласие или несъгласие. И двете са извор на корупционни практики. Във всяка администрация си има срокове за произнасяне и ако те не се спазват, чиновникът, който ги е пропуснал да бъде любезен да заплати щетите и да се оттегли нанякъде с мотика в ръка. За сетен път се убеждавам, че никой не се бори за спазване на законите, а само за създаването на нови, които най-често се дублират със старите, или пък ги изключват.Негово Величество Чиновникът пак е на власт. И те така... |
| От всяко дърво свирка не става Уважаема Боянова! Казвате: За сетен път се убеждавам, че никой не се бори за спазване на законите, а само за създаването на нови, които най-често се дублират със старите, или пък ги изключват.Негово Величество Чиновникът пак е на власт Ми как да се бори да спазва някакви се ограничения  Та важното е далаверата и да има за скъпа кола и красива жена другото е вятър и мъгла - това е БГстандарт иначе, как се поддържат тези скъпи неща? А законотворчеството си е отколешна мода, която също е свързана със стандарта, които имах удоволствието да отбележа  |
| Без ограничения не може да се живее в общество - каквото и да е то. Законите са именно такива уредби, които трябва да правят живота ни по-лесен. Да се спазват. И ДА ВАЖАТ ЗА ВСИЧКИ. |
| Аз пък искам да отпаднат пълномощните. Заверени или не. И да се возя в Мустанг от 1969. Но никой не ме пита. Така че, каквото и да си приказвате във форума, ефект никакъв. Властта е изградена от юристи. Юриста винаги е прав, дори когато седи или лежи. В негов интерес е да има... батак. Хайде лек ден на всички. |
Същата идея долетя изненадващо и откъм соцсеминара в Боровец. Странно е, че точно предишното управляващо мнозинство, доминирано от социалистите, не намери сили да вкара принципа на мълчаливото съгласие в приетия преди три години Административнопроцесуален кодекс (АПК). Нищо странно няма в това авторе. БСП отдавна е като двуликия Янус - по един начин се държи в опозиция, по друг - като е на власт. Сега е в опозиция и демагогски ще използва лозунги, които се харесват на масите, а при евентуално завръщане на власт ще забрави за тях. Все пак доста надхвърли 100-те години столетницата. Нормално е да страда и от амнезия. |
За дисциплиниране на лоши чиновници има проста мярка. След съдебно решение за отмяна на грубо незаконен отказ, всички щети се поемат персонално от заплатата на виновния чиновник. Точно тази проста мярка никой не иска да въведе. Хийте, по същия начин от лошите чиновници може да се търси отговорност и за допуснато незаконно мълчаливо съгласие. Не знам по каква причина игнорираш това обстоятелство.  |
Не мога да разбера, защо трябва да има изобщо някакво мълчание - съгласие или несъгласие Боянова, пък аз с простата си глава виждам рационален момент в мълчаливото съгласие. Постъпва искане. Прочиташ го. Виждаш, че е законосъобразно и целесъобразно. Мълчиш. Икономисваш кореспонденция със заявителя и време. Инак пишеш. За да мотивираш съгласието. От което заявителят няма нужда. |
по същия начин от лошите чиновници може да се търси отговорност и за допуснато незаконно мълчаливо съгласие. Не знам по каква причина игнорираш това обстоятелство. И какъв е механизмът за търсене на отговорност? При мълчаливият отказ съдебното оспорване е ясен начин, мълчаливо съгласие подплатено с (най-елементарното) един болничен лист изобщо не води до никакви последици освен издуване на джоба. Обикновено се дават примери с незначителни неща които чиновнически произвол прави сложни. За незначителните неща пътят е преминаване от разрешителен към регистрационен режим, не мълчаливото съгласие. |