Отиди на страница:
В. Лянча, "Шо плашиш ората бе ?" Марсе, Натиснете тук, за да видите има ли и една дума за това, че требва да надплащаме за тока заради ВЕИ, па и да гарантираме печалбите на "инвеститорите" за 100 години напред. Националната цел за България по отношение възобновяемите енергии е повишаване на дела им от 9.5% през 2005 до 16% през 2020. Сега делът е около 11.5%. Става въпрос за дял в брутното потребление, потребление, ПОТРЕБЛЕНИЕ ... не за производство на електроенергия по безумен начин и безкрайно пълнене на гуши от точно определени хора. Довечера ще поговорим повече ... въпреки, че целата работа е толкова ясна, колкото и вмирисана ... безкрайно, бих казал. |
Добре, колеги-форумци ("Топлото"-не Ваньо  , Крюела и Лянча),Не оспорвам изобщо, че тези видове енергия сега струват по-скъпо, защото изискват инвестиции в скъпи и сложни съоръжения. Нито, че от това групите бизнеси, дето ги правят и продават, печелят добри пари. НО: - нима не бе/е така с петрола и газта, които в момента са осн. фактори в свет. политика ? - КПД на тези инсталации ще расте, а стойността и цената им ще намаляват във времето, колкото по-масово се произвеждат, както с всяка една стока. Колко беше един "Уокмън" или мобифон, когато бяха рядкост, и колко са сега ? - проблемът с ядрените отпадъци засега е неразрешим, а пращането им (евентуално) в Космоса като алтернатива е утопия в обозримо бъдеще, пък и сигурност 100% няма (постоянно стават инциденти, за повечето от които широката публика и не знае). - няма алтернатива, ако искаме планетата да оцелее за сл. поколения, поне докато не се овладее термоядрената реакция и може да бъде впрегната за енергопроизводство. Поне така ми се струва на мен, не съм специалист по темата. |
| Марсе пишеш от неща дето не разбираш, КПД на перката НЕ МОЖЕ да расте, повече отколкото е в момента, това е технология от преди 100г и от нея повече от това което е измислено преди 100г НЕ МОЖЕШ да изкараш. Горе долу същото важи и за фотоелементите, и ДОРИ кпдто има да се дигне 2-3 ПЪТИ /което вече малко ще обърка законите на физиката/, пак не излизат на сметка. НЕ става разбери, инак още преди 50 години нямаше да се правят атомни центали, а перки. Цялата далавера е заради многото пари, освен това е пълно с неграмотници дето викат че утре КПДто на тея неща ше се вдигнело Ми то ако ставаше така да дигнем кпдто на тецовете и вецовете 2-3 пъти и да немаме ядове а? Има закони на термодинамиката представи си. Абе аман от дрънкащи наизуст. |
| RumenS, Разбира се, че има граница на КПД на системата, но граница на намаление на стойността на всички компоненти за производството им - едва ли ! Това, че не съм специалист по темата не значи, че не мога да имам мнение (и да посоча факти, които виждам около себе си), с което другите имат пълно право да не се съгласят, нали за това е форумът ? Или пак цензура ще налагаме ? ... Предложи алтернатива, екологически по-добра и икономически възможна ! |
Ми то ако ставаше така да дигнем кпдто на тецовете и вецовете 2-3 пъти и да немаме ядове а Правилно! Хайде да помислим защо промишлената революция не беше възможна преди изобретяването на парния двигател? Перката е била известна още от древността, силата на водата и вятъра се е използвала и тогава. А ако говорим за цената на производство на перки: робски труд в древността колкото щеш. Пък и до промишлената революция трудът не е струвал почти нищо. |
| Измислена е и се казва АЕЦ. Имаш едни отпадъци дет да ги върнеш за преработка, и това е. Остатъка се бетонира некъде много надълбоко и немаш грижи. Отдавна се говори за строеж и на термоядрен АЕЦ дето па въобще нема да има отпадъци, даже почна ужким строежа в Франция. Наместо работата по него да се форсира се трошат пари за глупости. Ама па ако тръгне термоядрената централа, тока ептем ше поефтинее, така че скоро не го очаквам. Всъщност вероятно никога, ше кажат че има проблеми и ше го отложат за след 2100г. |
Предложи алтернатива, екологически по-добра и икономически възможна ! Това, че в момента все още няма такава алтератива не означава, че трябва да се инвестира в производства, които освен печалби на производителите нямат почти никакъв или пък минимален ефект върху екологията. |
| Истината е че енергията е в основата на всичко. Стандарта на живот зависи изключително много от количеството енергия с която всеки отделен човек разполага. Понеже ми се вижда доста фантастична хипотезата че света се управялва от марсианци дето са си поставили за цел да върнат човешкият вид в каменната ера, то мисля че причината за сегашните простотии е обикновената алчност на отделни представители на човешкия род. Просто с енергиините далавери е най-лесно да се смучат пари /естествено изключително за наше добро/. За дълготрайните последици от такава политика никой не се замисля, важното е да се гепят парите сега. |
| Марсе, въпросът е съвсем друг - на кого да се дадат парите за подпомагане? Директива 2009/28 в т. 60 от Преамбюла казва ясно на кого не трябва Това обаче не предполага задължение за държавите-членки да подпомагат или въвеждат задължения за закупуване по отношение на енергията от възобновяеми източници И продължава в чл. 2, "л" задължение за енергия от възобновяеми източници" означава национална схема за подпомагане, изискваща от производителите на енергия да включат определен дял енергия от възобновяеми източници в своето производство, изискваща от доставчиците на енергия да включат в своите доставки определен дял енергия от възобновяеми източници или изискваща от потребителите на енергия да включат определен дял енергия от възобновяеми източници в своето потребление |
Остатъка се бетонира некъде много надълбоко и немаш грижи. .бем му и нямането на грижи. Това "някъде много надълбоко" изисква изкопаване на много дълбока дупка, облицоването и с водонепропусклив бетон, контролиране на условията на средата вътре (температура, рН, влажност и т.н.) и контролиране на достъпа до това хранилище, при това ако може не със сотаджии-пенсионери. И всичко това - за поне 150 години напред. |
| Говорим за няколкостотин тона, много тежък и компактен материал. Да и това не трябва да ни притеснява щото има достатъчно държави с ядрено оръжие, които преработват и складират такива продукти от много време. Така че аргументите дето съхранението било проблем, са просто СМЕШНИ. Ако някой ги споменава той или не мисли като приказва, или просто лъже съзнателно. |
| RumenS: "света се управялва от марсианци дето са си поставили за цел да върнат човешкият вид в каменната ера"  Абе, Румене, къде прочете да съм писал подобно нещо ? Имам си достатъчно марсиански грижи, че да се занимавам с това да те връщам в каменната ера (не, че пътят е толкова дълъг ! )Цитирай ме, че нещо не си спомням, ОК ? Да ни върнат в каменната ера се опитаха "червените кхмери" на Пол Пот, преди него - Мао и техните советски товарищи, а на местна почва - Мирчо Спасов с бухалките и храненето на прасетата с човешки трупове на полит. затворници, ама това не е темата на разговора тук. Ако ти или твои близки бяхте пострадали от трагедията в Чернобил, друга песничка щеше да пееш сега, ама добре, че не си. Щото имам приятели в Беларус, дето и досега гълтат хапчета за лекуване на щитовидната си жлеза, дето им се скапа от аварията: сега са на 30 г, ти направи сметка на колко са били тогава, 1986. И ще ги пият доживот тия хапове. Апропо, прочети и постинга на тов. Маузер, опитва се да ти поскаже нещо по темата. Лянча: нищо против не мога да кажа по последния ти пост, но той не противоречи на написаното по-горе от мен (поне така си мисля). Да не търсим теле под всеки вол, все пак. Може да се окаже, че е крава и да се изненадаме. |
Говорим за няколкостотин тона, много тежък и компактен материал. Това е само за отработеното гориво. Съгласно действащите нормативи на съхраненение при подобни условия подлежат и много други материали - работни облекла, инструменти и т.н. Освен това да не забравяме - срокът на съхранение е прекалено голям. Отделно в цената на една АЕЦ вече влизат и разходите по утилизацията и и рекултивацията на площадката и т.н. С две думи: сега-засега атомната енергия връзва гащите, но е силно уязвима от политически фактори. Ако успеят да създадат ново поколение атомни реактори с по-малко отпадъци и по-дълъг проектен живот, ще погледаме как дзелените обидено замлъкват. Но ако не успеят - до двадесет години ще получим всичките перки които може да носим. |
| Абе бая мой познати си заминаха от тоя свят досега. Най-вече от автомобили, после от злоупотреба с алкохол и цигари. Па ни един не знам от радиация да е умрел. Следва ли от тук да се забранят автомобилите? А проблемите с щитовидната жлеза не са толкоз редки и знам поне 2ма души дет ги оперираха, единя ПРЕДИ, а другия след чернобилския случай. Изобщо за пострадалите /забележи не за загиналите/ от чернобилската авария имаше навремето данни в сайта на ООН. Числата не са големи, далеч повече хора страдат от автопроизшествия и никой не му пука особенно. Споням си че командира на пожарния разчет дето гаси пръв централата, умря миналата година в Москва от инфаркт май и на добра възраст, не вервам много от нас да изкарат толкова. |
| Маузере, а съхраняването на некви скъсани обуща и стари чаркалаци да не е такъв ужасен проблем, от тях атомна бомба или квото и да е подобно няма да направиш. |
| Ех, RumenS, Сладко ги хортуваш и вода носиш през девет планини... Нали бях в Москва точно тогава - даже бях поканен на гости в Киев за майските празници, Господ ме спаси, защото не можах да отида... Само при потушаването на пожара са загинали сума ти (стотици) хора, а после през годините от радиацията (в Припять и др. засегнати места) - стотици хиляди - чел съм ги тези данни на ООН. И тепърва още колко пострадали ще си отидат (още умират хора в Япония от атомните бомби). Но не ми се спори, както се казва, на чужд гръб и сто тояги са малко. Нека всеки да остане с мнението си, времето и животът ще покажат, кой е прав, и ще поставят всичко на мястото му.  |
Предложи алтернатива, екологически по-добра и икономически възможна! Алтернативата е пред очите ти - децентрализация на енергопроизводството и подпомагане на потребителите, вместо доубиване с двойни и тройни цени в интерес на шепа "инвеститори". Всички, повтарям всички малки и средни инсталации са несравнимо по-екологични, по-евтини и по-икономични от диреците, в които ББ чупи шишета, а нас ни кара да ги плащаме. Ето ти официален Доклад на МИЕ от 23.01.2006 Средният брой на слънчевите дни в нашата страна се увеличава с около 18 - 20. Като цяло слънчевата радиация над страната е повече от 1370 Ват/кв.м. В горните слоеве на атмосферата слънчевата константа варира от 1370 до пикове със стойност 2100 Ват/кв.м. Ветровите потоци над нашата страна са силно променени.Те са с по-малка скорост, занижен интензитет и честота.Очаква се тази климатична обстановка над нашата страна да има трайни тенденции за присъствие в близките 50 години на следващия век. Това означава, че валежната сума върху територията на страната като цяло, ще бъде малка. Производството на хидроенергия, по експертна прогноза ще бъде силно затруднено за дълъг период от време. За получаване на вода (питейна, поливна и производствена) дори ще се наложи да се ползва повече енергия от националната енергийна мрежа. Променената енергийна обстановка налага нов подход към енергийната ефективност, енерго-спестяващите технологии и най-важното спешно развиване на технологиите за оползотворяване на ВЕИ. ЕНЕРГЕТИКАТА И ВОДОСНАБДЯВАНЕТО ще бъдат основния проблем на Р. България в близките 50 години на 21 век. 2. ЕНЕРГИЙНА ОБСТАНОВКА НА ТЕРИТОРИЯТА НА Р. БЪЛГАРИЯ. ВЪЗМОЖНОСТИ ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА ВЪЗОБНОВИМИ ЕНЕРГО-ИЗТОЧНИЦИ (В.Е.И.) - СЛЪНЦЕ, ВЯТЪР, ХИДРО- И ГЕОТЕРМАЛНА ЕНЕРГИЯ България внася от 65 до 76% (над 82%) от енергоносителите си. Внася се природен газ, суров петрол, голяма част от въглищата, уранът за АЕЦ. В страната е добре развита системата за производство на електрическа енергия. Тя има изградена добра разпределителна мрежа и резервни мощности за върхово и подвърхово натоварване. Страната е обхваната в енергиен пръстен. В България по комбиниран способ се произвежда в ТЕЦ топлинна енергия за топлофикация на комунални и други видове сгради (нещо като когенерация)! Изградена е и добра газопреносна мрежа. Създадени са множество хидроенергийни възли с язовири, които обаче при сегашните темпове на потребление на ел. енергия осигуряват едва 1, 2 - 1, 4% от необходимата и потребявана ел. мощност. Възобновимите енергоизточници - Слънце, вятър и геотермална енергия осигуряват нищожните 0, 1 – 0, 3% от общия енергетичен принос. 3. ВЕТРОВА ЕНЕРГИЯ И ВИДОВЕ ВЕТРО-ДВИГАТЕЛИ Различните части на повърхността на земното кълбо различно се нагряват от Слънчевата енергия. Поради това и въздушните слоеве над тези зони са различно затоплени. Като се включат и други причини породени от орбиталните параметри на планетата и океанските въздействия се получават различни ветрови потоци. Общо за планетата ни ветровата енергия надвишава над 3000 пъти тази получавана от изгарянето на въглищата и природния газ. За съжаление ветровата енергия се отличава с голяма неравномерност както по посока на духащите ветрове, така и по техния интензитет и скорост на вятъра. Ветровата енергия се мени в широки граници. Характеризира се със следните параметри: 1.Мигновена скорост в м/сек. 2.Средна скорост за дадено време - средно дневна и средно месечна и средно годишна 3.Повторяемост на вятъра - общ брой на часовете през месеца и годината, през която вятърът духа с определена скорост. 4.Преобладаваща посока на вятъра през денонощието, през месеца и през годината ( по сезони). ВЕТРОДВИГАТЕЛИ, ВЕТРОГЕНЕРАТОРИ И ПРИЛОЖЕНИЕТО ИМ В Р. БЪЛГАРИЯ За превръщане на ветровата енергия в полезна работа ветродвигателят е снабден ветрово колело. Според устройството на вятърното колело се различават основно пет типа ветродвигатели: 1. Перкови ( крилчати) - с много секторни перки и перки(лопати, крила) тип самолетно крило - дву-, три или четири лопатни - много перковите ветродвигатели са бавноходни, бързоходните са с брой на перките от 2 до 5 Бавноходните осигуряват по-голяма пускова мощност; 2. Въртележкови - вертикални турбини; 3. Роторни - вертикални тип “Флетнер”; 4. Барабанни хоризонтални; 5. Комбинирани; Перковите ветродвигатели превръщат в механична енергия от 30 до 42% от енергията на вятъра. Бързоходните започват да работят при минимална скорост на вятъра от 4-5 м/сек, а бавноходните ветродвигатели при минимална скорост на вятъра 3-3, 5 м/сек. За съжаление при тези минимални скорости на вятъра ветродвигателите осигуряват едва една шеста или една седма част от номиналната мощност. Прието е номиналната мощност да се развива при скорости от 8 -11 метра/секунда. Оптимална скорост на вятъра за работа на ветродвигателите е 13-25 метра за секунда. Тогава се развива и максималната мощност на ветродвигателя в КВАТ. В Р.България до 1970 година се внасяха от СССР следните видове ветродвигатели: - ТВ-5 - много-перков, бавноходен, с 24 броя перки, с диаметър на колелото - 5 метра. Колелото е на хоризонтална ос с диаметрален стабилизатор и редуктор. Височината на кулата е 15, 6 метра. Брой на оборотите на колелото при скорост на вятъра 8м/сек. - 40, Развивана номинална мощност 1, 8 - 2, 5 кВат. При скорост на вятъра 4м/секунда получавана мощност е 0, 3 кВат.Маса - 3100 кг без кулата; - ТВ-8 - много перков, бавноходен - 18 перки.Диаметър на колелото -8 м. Височина на кулата 15, 6 м. Брой на оборотите при скорост на вятъра 8м/сек. Номинална мощност при посочената скорост на вятъра - 5, 2 Кват. Минимална скорост на вятъра 4 м/сек. - минимална мощност 0, 9-1, 1 кВат. Обороти - 24/ минута при 8 метра скорост на вятъра. Обороти на вала на редуктора - 160 об./минута. Маса на ветродвигателя 4650 кг. - УТВ-5 - диаметър на колелото - 5 м. Брой лопати 18. Височина на кулата - 17 м. Брой обороти при 8 м/секунда скорост на вятъра и развивана номинална мощност при 40 оборота на колелото и 120 оборота в минута на редуктора на вала 2, 1 Кват. Минимална скорост на вятъра 3, 5 м/секунда - минимална мощност 0, 23 Кват. Маса на ветродвигателя 2350 кг. Д-12 - диаметър на колелото с хоризонтална ос -12 метра. Брой на перките 3 бр. Височина на кулата 16 метра. Брой на оборотите при скорост на вятъра 8 м/сек. - 65 об./минута, брой обороти на вала на редуктора 390 об./минтута. Мощност при скорост на вятъра 8 м./сек.- 12, 5 кВат. Маса 5500 кг. ВД-5 - диаметър на колелото - 5 м. брой перки 18, хоризонтална ос. Височина на кулата 15, 5 м. При скорост на вятъра 8 м/сек. 30 оборота в минута на ротора. Мощност -номинална 2, 2 кВат. Маса 8650 кг. ВП-3 - диаметър 3 метра. Брой лопати 6. Височина на кулата 5, 6 м. Обороти при 8 м/сек. скорост на вятъра 160 об./минута. Номинална мощност 0, 8 Кват. Маса - 300 кг. ВЕ - 2 - диаметър 2 метра. Брой перки 2. Височина на кулата 7, 6 м. Брой обороти при скорост на вятъра 8 м/сек. Мощност 0, 18 кват. Маса 50 кг. През 1978 година групата на доц. Пазвантов от МЕИ - Варна разработва гама от Ветро-генератори-бързооборотни с двулопатни схеми и хоризонтална ос. Мощностите им са от 5 кВат до 15 кВат. Към ветромотора е прикрепен трифазен генератор - синхронен за променлив ток. с електромеханичен умформер-трансвертер за преобразуване в прав ток и акумулаторна батерия от електрокар. Тази схема е разработена и сега електромеханичният умформер -трансфертер е заменен с електронна на тиристори, симистори и силови полеви трансзистори. Акумулаторната батерия е от оловни сярно-кисели клетки с капацитет по мощност 960 Амперчаса; Снабдени са със разпределетелно ел. табло за включване на различни консуматори на ел. енергия и за включване в националата електромрежа. В настоящия момент се лансира и украинска ветрова установка с вертикално - осова турбина. Тя има следните параметри: Дължина на вертикалните лопати - 5 м - два броя.Профил NAСA - 0020; Диаметър на турбината - с вертикална ос -7, 2 м. Материал - алуминиева сплав - Д16 Т. Опорна - решетъчна кула от стоманена конструкция- височина 18 метра. Генератор - асинхронен с честота от 40 до 65 Херца. Напрежение - 380/220 Волт. Годишен приход на ел. енергия при скорост на вятъра 6, 2 м/сек. - 8 м/сек. - около 60 Мегаватчаса. Скорост на въртене на ветротурбината 45 - 85 об. / минута. Обща маса - 4 000 кг. Минимална мощност при 5 метра/сек. - 0, 6 кват; При 8 м/сек скорост на вятъра - 4, 1 кВат. при 11 метра /сек скорост на вятъра 11, 5 Кват. при скорост от 13 - 25 м/сек на вятъра от 15 до 20 кват. При скорост на вятъра над 40м/сек ветрогенератора се само изключва. Може да издържи на буря със скорост на вятъра до 70 м/сек. Срок на експлоатация - около - 20 години. Стойност на оборудването - ветрогенератор - около 34 000 USD; Допълнително оборудване - изправител - зареждащо устройство; батерия от тягови акумулатори; преобразовател на честотата; Стойността на посоченото допълнително оборудване зависи от мощността му. Средно допълнителните капитални вложения варират от 700 до 900 USD за 1 кВат мощност; Това означава за около 20 Кват мощност още около 15 000 - 17 000 USD; Пълната стойност на съоръжението е около 50 000 USD плюс допълнителни 5000 USD необходими за монтаж и настройка. Средна стойност на капиталните вложения на ветровата инсталация около 2800 USD/ 1 кват. Срок на откупуване на капиталните вложения при средна цена на ел. енергията 0, 06 USD/ 1 кватчас и производителност средна 60 000 Кватчаса на година при средно-годишна скорост на вятъра от 6, 2 до 8 м/сек. :- 15 - 16 години; Аналогични са цените и на другите видове ветрогенераторни установки за електроснабдяване с вариация от плос-минус 6-9%; При средна скорост на вятъра между 3, 4 и 5 м/сек. Срокът за откупуване на капиталните вложения се увеличава с около 80% - или достига до 27 години. Това е неизгодна ситуация тъй като физическият живот на експлоатация на ветрогенератора е около 20 години. За номинална мощност от 50 000 кват (50 Мегават) на комплексна ветрова електростанция от посочените типове ветрогенератори в група капиталните вложения достигат от 130 до 140 млн. USD; За следващите 50 години ветровата прогноза за територията на Р. България като енергиен източник е лоша. Климатичната обстановка е коренно променена и хоризонтални ветрови потоци със средно годишна скорост от 6-8 метра за секунда могат да се наблюдават само по високите върхове- връх Ботев, връх Мургаш, Рожен, Мусала, Черни връх, връх Перелик и други. В настоящата година средногодишната скорост на вятъра и в района на Каварна и нос Калиакра е под 5 м/сек. По високите ни върхове като връх Мусала на Рила, Черни връх и местността “Ветровала” на Витоша, върховете в Пирин планина, а също така и Връх Рожен в Родопите не дават необходимите икономически изгодни ветрови условия за промишлена ветро-енергетика. Данните от половин век на Българските метеорологични служби не показват добри прогнози за ветро-енергетиката. В Стара планина също условията за монтиране на ветрогенератори от различен тип и ефективно използуване на вятърна енергия, например връх Мургаш не са благоприятни. Редната скорост на вятъра е около 8-9 метра/сек. Което условие на границата на приложимост на ветроенергетиката. Следователно за близките 50 години 21 век (на максимум на Слънчевата активност) за нашата страна България е неподходящо изграждането на вятърни електростанции. Недостигът на вода за период от 50 години също ще се отрази неблагоприятно и върху функционирането на изградените вече хидро-енергийни мощности около нашите язовири. За периода от следващите 50 години на Слънчев максимум - аналог на средно-вековният максимум датиран през 1100 - 1250 година броят на слънчевите дни над страната ни ще се увеличи с около 18 - 20 дни. Това означава сумарна средно годишна радиация попадаща върху нашата територия да достигне от 2000 - 2500 часа до 2700 - 3000 часа. Тази ситуация ни изравнява с досегашната радиационна обстановка на Слънчевата радиация над територията на съседна Гърция. Това означава, че Слънчевата енергетика в различните и форми има изключително бъдеще за страната ни през 21 век. |
Ако успеят да създадат ново поколение атомни реактори с по-малко отпадъци и по-дълъг проектен живот, ще погледаме как дзелените обидено замлъкват. Но ако не успеят - до двадесет години ще получим всичките перки които може да носим. Може и да създадат, но ако инвестициите за "зелени" технологии се пренасочат за изследвания в областта на ядрената енергетика. Шестото чувство ми подсказва, че това е технически по-реалистична и по-лесно осъществима задача. Много по-добре отколкото да носим перки на гърба и да въртим педали. |
| Mars Attack, Дай да не се връщаме към Чернобил. Аварията не се случи при нормалната работа на ректора, а при тестове. И нямаше да се случи, ако тестовете бяха направени според инструкциите за безопасност. |