Отиди на страница:
| Не знам дали Тръст е славянска земя, но Истрия и Далмация сега са определено италиански по облик. Загубената славянска земя, за които авторът не се е сетил, е най-вече в днешна Румъния, дето до 17 в. поне мнозинството от населението във Влашко и Молдова говорело български, и в днешна Гърция, с асимилираните в 18-20 в. големи маси българи, а и по-на юг - стари славяни, които никога не са били в бълг. държава. Унгария е славянска земя, на Блатенското княжество и Великоморавия, отнета в 10 в. от маджарите. |
| Въпреки вътрешната съпротива да не нагазвам в гюбрето, не мога да се сдържа и да задам няколко въпроса на г-на Петрински. 1. Да е чувал за Версайските договори от миналия век и кому какво отнемат? Както и изказване на президент Видроу за бъдещата световна и какви ще са целите 'и? 2. Да е чувал кой и защо подпалва както първата, така и втората световни войни, да не говорим, че за началото на пълзящата 3-та се счита нахлуването в Ирак от Юниора... 3. Да е чувал кой е финансирал Френската, Октомврийската революции и какъв е състава на командния кадър... 4. Да е чувал, че т.н. панславизм е измислен неотдавана - в историческо времеброене... 5. Да е чувал какъв е българския геном и за най-многобройния народ на земята след потопа. За "съжаление" на някои, се оказва, че това название се е употребявало както за българите, така и за траките... 6. Да е чувал как се е използвала една световна война, за да се принуди определено население да се вкара в една определена "кошара"? 7. Да е чувал за един пантюркски народ с каганат и кръвен враг на русите?... Въпросите са безкрайно много. Отговорите се знаят и манипулациите не спират... Считам, че тази статия, както и предишната, е сгубо провокативна, особено в изразената непримиримост и изкривяване на фактите. Приятна вечер! |
| Единствената германска държава, с която Германия не е водила война през Втората световна война е Швеция*. Нацистите са искали германските нации да управляват света, но освен немците никой друг не се е навил сериозно, а англосаксите въобще не са искали да делят империите си с централноевропейските си братя. * Швейцария е друг случай. |
за обективността ти! | Кой е "славянин" , кой е поробвал славяните и кой се е гордеел с титлата каган може да се види тук Натиснете тук. Пак там - оригинален източник - има запис на крал Людовик за това че българите никога не са назовавали владетеля си с тюркоезичното каган или още с по-смешното хан, за разлика от подражателите на тюрките. По темата - линк към картата на Европа от преди войната 1938г. с границите тогава. По нея личи как Чехословакия и Полша след войната са изтласкани на запад за сметка на Германия и в полза на СССР. (снимка: натиснете тук) |
| Моля да се отбележи факта, че на същата тази карта река Буг на която е гр. Брест-Литовск разсича почти наполовина Полша от север на юг. |
| ТОВА САМО ЗА СПРАВКА , ТА КЪДЕ ЛИ СА ТЕЗИ ХОРА ?.......... БЪЛГ – Балкх*, Болх*, Булх*, Балк* и пр., главният и най-старият град на Българите; за сега се смята, че това е град Бълг (Balkh; а = Ъ/А) в полето на юг от Амударя*, който Индийците наричали Балх и Бахл, средновековните перси - Шахастан Балкх (Царевград Балк), столицата на Бактра* (от корена Бакт: “щастлив, благословен”, от санскр. Бхадра -“благословен”; ПД*) и “Майката на всички градове”, арменците - Балх, в един ранен препис на персийския епос “Шах-наме”, открит в Афганистан, е назован Булх, а българите – “булгхар”. В Б. и полетата край него Александър ІІІ Велики (336-323) прекарал няколко години от краткия си живот - от 330 до 326 г. пр. Хр. (вж Древните българи*). От Б. според персийските и арменските легенди водят началото си династиите на Аршакидите в Партия* (ІІІ в. пр. Хр.-ІІІ в. сл. Хр.) и Аршакидите на Армения - царували от ІІ в. пр. Хр. до V в. сл. Хр.; Вер. Б. е най-старият български град в Балхара* (Бактрия*) - средно-азиатска България* при масива Имеон*. Застроен е най-късно към ІV хдл пр. Хр., но има предпоставки да се търси граденето му много по-рано, когато търговията м/у районите на Месопотамия, Балхара и С Индия значително нараснала в сравнение с предхождащата епоха. Изглежда българите имали своя укрепена столица Б. - като единен административен център на етноса - още от VІІІ -VІІ хдл пр. Хр., като с времето тя променяла както вида си, така вер. и местоположението си, но не и името, което означава буквално “главен” (усядането, а оттам и традициите у българите са изключително древни, което се доказва нпр. по уникално големия брой термини за родство, липсата на т.н. “ритуален номадизъм” и дори на “спомен” за номадство в народното творчество, и пр.). Затова може да се предположи, че в/у град Б. от ІV-ІІ хдл са натрупани спомените на българи и околни етноси още от времето на първата, полумитична столица Бълг - един реален и затова неоспорван, поне в началото на І хдл пр. Хр., епос (и то за народи, които пазят исторически спомени за ІV хдл п.н.е.!), който намира отражение и в персийското определение “Майка на всички градове”, “най-старият град на Изтока” и пр. Царете на Балг - в неразривната връзка м/у град и Цар - са характеризирани с изрази (“Махабхарата”): “Велик воин на колесницата” или “Пред тебе стои Царят на Балх - първият от всички земни царе”. Според легендата “Кай Лорасп построил Балх - красивия, а Цар Хушенг - Суза - столицата на Елам”, което подсказва, че Б. е по-стар от Суза (археологическата Суза І; Суза ІІ е от кр. ІІІ хдл пр. Хр) и не изключва вероятността Цар Лорасп само да е преустроил вече отдавна съществуващия град, подтикнат от богатството и стратегическото му положение (за срв. по-късният град Анау /до Ашхабат/ - провинциален спрямо Б. и създаден много по-късно от периферна и вторична спрямо Балхара* култура, и датиран от ср. на ІV хдл пр. Хр. насетне - има 17 метров културен пласт); Терминът Бълг е от корена Бал*: “глава, главен…капитал, столица, държава”. Като синоним Бал означава и Бог* - срв западно-симитската митология, в която забраната да се назовава името на Бог, води до заместването му с нарицателните Бал* и Баал* = бълг. Бал* (още не е изследвано дали това табу, което вер. е плод на Заратустризма*, не е повлияло в/у северните симити - по-конкретно в/у българите, да заменят името на върховния Бог Тан* /Тангра*/ с Бал - срв имената на свещените планини Танкан* /кит.- Тян-Шан*/ и Балкан* - или с термина Бог* - срв имената на върховете Кан Тангра* и по-късните Богдо*, Богдан* и пр., Черни*: “висш”). Това предполага, че името на бълг. столица - Б., може да означава Бог или по-скоро “на Бога”, “Божата” или “Божествената”, не само защото там се е намирал главния храм и върховния жрец (Кана Сибиги* е изпълнявал функциите и на главен жрец в по-късно време, но дали това е било традиция от най-стари времена - нпр. от Ной* през Сим* и Зиези* към следващите вождове на българите, или е наложено през по-късните епохи?). А поради това, че от там Бог е пазел земния свят, в който живеят хората (българите) - срв.: оконч. -Г (-Га*) в съществителните завършва инфинитивната форма на понятието (Бог, Валог*, Драг* и пр., срв. Маляк* ~ Маляга*, Добър* ~ Добряга* и пр.) и потвърждава притежание на качеството, което изразява корена, като го прадставя за единствено качество на личността или предмета. В т.с. Бал: глава - в дат. п. (?) преминава в Бъл, + -Г = Бълг: “е глава”, “самата глава”, в прен. смисъл - центъра, столицата, държавата, смисъла на света на хората (на нацията, на човечеството, на българите, на главното); вж Българ* (Българин*), Тангра*, Древните българи*, Българска древност*, Балк (1, 2, 3, 4)*; |
| И от нас също, източно от Дунава, но местното население било предимно славянско от времето на аварския хаганат. |
| така или иначе идеята за "жизнено пространство" бе окончателно погребана на източният фронт, не без любезното съдействие на татко Сталин останалото е белетристика.... Швабетата си седнаха на гъза, почнаха да работят, почти като американците и нещата се оправиха.... да се надяваме за дълго.....  |
| Това са славянофилски излияния - по какъв начин се възстановява едно статукво от Средните векове? Новото време заварва тия земи не само колонизирани, но и ефективно германизирани. Изселването на германците от тях след Втората световна война е процес на насилствено демографско разместване, на което да се приписват митологични характеристики на възраждане на славянството е старомодно и безсмислено. Разделението на Европа е и си остава факт и тези негови регионални аспекти не променят особено нито териториалния, нито културния или икономическия му аспект. Но е вярно, че нищо не стои на едно място, но ми се струва, че за Европа от началото на 21 век по-реални проблеми са застаряването на населението, прекомерната интензификация на земеделието, обезлюдяването на селските райони и огражданяването им в близост до големите градове, както и емиграцията от бедните страни към Европа са много по-реални проблеми. |