Отиди на страница:
| Тодаре, Крокодила очевидно е по-дълъг, отколкото зелен. Два пъти по-дълъг, отколкото зелен. Понеже е зелен само от горната страна, а е дълъг както от горе, така и от долу. * За сравненията си прав - Манрико всъщност е сравнявал диктатурата с демокрацията. Така че, при сравнението фашизма и комунизма са от едната страна - почти неотличими, САЩ е от другата. Действително няма какво да им сравняваш. Но дори капацитети като Чомски не са вдянали тази проста истина. Парадоксално, ако Чомски се беше родил във фашистка или комунистическа държава, определено щеше да е дисидент и щеше да е разбрал за какво става въпрос. Но пък нямаше да му позволят да каже каквото е разбрал. Съдба. Някои хора каквото и да направят все е грешно. Ако си беше гледал само теоремите, нямаше да е така. Същата грешка допусна като Сендов.  |
| Т.Живков, да си чувал нещо за буржуазна революция? Една системата може да се смени само с революция. Демокрации и прочие преходи са за наивници. А претендиращите за дисиденти, поне тези мутри дето влезнаха в СДС след 10.09.1989г. до един са били ком. номенклатура или обслужващи номенклатурата и на "меки" агитационни службички. Проверете им биографиите и ще се уверите. |
| Е, ти кои искаш да са?Сашо Сладура??Или другите знайни и незнайни, не така зверски убити, но социално унищожени и унижени.Тях ги нямаше в списъците за народни представители на СДС...Не пасваха... |
дИсидент или дЕсидент Правилното е "дОсидент", както ми беше казал един руснак в дореволюционните времена. Малка игра на думи - на руски "лежа в затвора" е "сидеть в тюрьме" или просто "сидеть". Като те пуснат, казваш "Отсидел!" Има го и в някои песни на Висоцки. Та, населението на Русия в ония времена се деляло на дОсиденты и отсиденты. |
| А сиденты где поставим? _____________________________________ _________________________________________ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| куда поставим ПП Така е. Деленето на отсиденты и досиденты вади от класацията една не малка част от населението - сидентите. Ама тях и от други класации ги вадят. Редактирано от - водопроводчик на 18/10/2009 г/ 09:41:02 |
И...не се ли усещате, че всичките ви оплаквания от комунизма/социализма са всъщност само и единстевно оплаквания от диктатурата - кой бит, кой тормозен по друг начин, ама никъде, поне аз, досега не съм срещнал някой да се оплаква от социализма за това, че не е могъл да си купи БТК или Булгартабак, разбииш... И...как ще се развива един социализъм в условията на демокрация ние не сме видели още. Правилно, другарю Живков! Има си йерархия на ценностите. Животът на човек и на близките му, както и свободата изобщо са по-важни от икономическата свобода в частност, затова оплакванията са предимно от най-отвратителните черти на социализма. Що се отнася до социализъм при демокрация, отдавна ви подканяме да ни покажете как ще изглежда това нещо, като започнете в малки мащаби - в рамките на едно село например, обаче се назландисвате нещо, не го правите._______________________ Блогът на Манрико |
| някогашния царски дворец в центъра на София, който - чудно защо? - така и не бе реституиран на Симеон Сакскобургготски Не може да се реституира, защото първоначалния собственик го няма-  , и трябва да го търсим много назад във времето - през султаните до второто българско царство, за по-назад не знам. Все едно някой да иска да реституира Форума в Рим  |
| Ей сега, защо триете постингите ми.Явно не ви изнася да чувате, че не сме строили социализъм, а още по-малко комунизъм, и че сме строили държавно-монополистическия капитализъм. Но той беше и е по-добър строй от сегашния и аз него си предпочитам. |
| Т.Живков, Абе още ли си заблуден, че сме строили комунизъм. НЕ СМЕ. Строяхме държавно-монополистическия капитализъм, при който цялата собственост беше държавна. А и нищо лошо няма в това. Та нали с обществената собственост Моисей спаси нявга евреите.Ако беше оставил собствеността лична, то тогава нямаше да оживеят в онази пустиня.това, че имаше диктатура, то тя не беше на работническта класа, а диктатура на партията. може би трябваше да се отиде към диктатура на пролетариата, за да вървят нещата, както пишеше по книгите. |
Капитализъм е строен както в условията на демокрация, така и с диктатура, докато комунизъм е строен САМО с диктатура, поне досега. Драги Т. Живков, Не си прав. Марксистите ще ти посочат по-точно, но доколкото си спомням, имало е поне два или три опита за създаване на комунистически колонии от идеалистично настроени групи. Всичките опити са завършили с пълен провал. |
| "Пропуснали сте Петър Гогов, дето плашеше бабите с разпъване на кожи." - думите на Гогов са точно обратните, но той беше надлежно омаскарен, за да не се пречка на куките, дето трябваше да изпълняват партийната повеля за компрометиране на антикомунизма. Те я изпълниха блестящо, та сега сичкото цървен цървул се подмокря от кеф, че онея са като тех. Само дето "онея" сами си ги създадоха. Проблемът очевидно обаче не е в "цървените цървули" - негоден матрял има навсякъде, а до обществения морал и ценности допускащи именно такива да определят кое е добро и лошо, красиво и грозно, достойно за похвала и за присмех. |
| Ей го нашият Манерко Има си йерархия на ценностите. Животът на човек и на близките му, както и свободата изобщо са по-важни от икономическата свобода в частност, затова оплакванията са предимно от най-отвратителните черти на социализма. Да бе имаш свободата да си дрънкаш каквото си искаш, за сметка на това да мръзнеш през зимата щото нямаш пари за парно (целокупния български народ си спря радиаторите), да трепериш да не те оберат или излъжт, а може и да те поубият малко (дето викаш, че животът е много ценен де), да се чудиш как да осигуриш прехраната. При социализмъа бяха осигурени основните битови изисквания за водене на нотрмален живот - собствено жилище, отопление, храна, облекло, някои от които са мечта и за много на Запад (собствено жилище например). От там трябваше да се тръгне за по-нататъшно нарастване на просперитетът на българина - кола, електроника, екскурзии в чужбина. А не ургулешката да се сриват тезиу достижения. Ето това е иеархията на ценностите, защото на първо място трябва да са удовлетворени основните изисквания за нормален живот, а не да ти дадат свобода да викаш на гладен стомах. |
| Марксе, Че кой възразява? Доброто трябваше да бъде запазено и да се надгражда върху него. Само че кой да го направи? Народът като цяло не можеше. Народът винаги следва линията, която му се представя като най-разумна и обещаваща. И не се оправдавай с "демократите". Въпросните "демократи" бяха една шепа хора, избутани напред и съдействащи на най-реакционната част на БКП - съзнателно или чрез манипулация. Не те свалиха Тодор Живков, нали? Не те организираха криминалния преход. Част от тях се налапаха - за заслуги пред по-големите господари. Тъй че разрухата беше решена от върхушката на БКП - и то в противоречие на плановете на Живков, които бяха за същото, но в доста по-мека форма. |
| "Иеархията на ценностите" поставя на първо място човешкия живот и там където този живот и респекта към него като ценност се дефинира от комунисти или фашисти, яденето иде на второ място поне за този който е станал жертва на тези дефиниции. |
| Натиснете тук Евала на Мето за споменаването на д-р Кели. Един достоен човек, самоубит и натикан "ъндър дъ карпет" традиционния похват на МИ5. |