Отиди на страница:
| оппааа топло, топло  |
| Топло, ами. Чети това: Такава конфискационна давност означава, че всеки от нас е потенциална жертва за целия си съзнателен живот - и минал, и бъдещ. Ми анджък, бе Хърсев, нали за това ни е думата, ВСЕКИ ОТ ВАС! |
| Да се притеснява, който има повод за това. Обикновените хора, които са огромното мнозинство, както и бизнесите, които не са крали, а са работили по 24 ч. за да стъпят на крака и оцелеят под натиска на мафията, могат да спят спокойно. Пък другите - за които май се притеснява Хърсев, да треперят, за всичките им зулуми и бандитизъм (към собствения си народ). Нали за това е законът - да накаже престъпниците в една правова държава. Който се чуди за кого става дума, да прочете другата статия, на Терзиев. ПП: няма ли Хърсев и лични мотиви да се притеснява ?  Редактирано от - Mars Attack на 16/11/2009 г/ 01:55:15 |
Дори фирмите, длъжни да водят счетоводство, пазят документи едва 5 години назад. има ли фирми, които не са длъжни да водят счетоводство Сериозните фирми пазят финансовата си документация много повече от 5 години, особено тази, свързана със собственост! Хартиен архив+електронен архив. Тези "злощастни" безработни, купили си хотели и ферарита със заем от роднини - да си доказват произхода на парите както във всяка що-годе правова държава. |
| softwind, Май у нас повече на мода са бентлитата ... а за правовата държава - то е като жената, или е бременна, или не, не може да е полубременна. Та, ако ще сме правова държава, да сме, няма как да е "що-годе". Макар че, през тези 20 г. доста неща бяха "що-годе", "полу", "горе-долу" и от сорта. Затова сме и на това дередже.  |
Иначе автора с доста видиотен сарказъм прави опит да погледне в супата на новия съсед. Но с накриво поставени очила се гледа под ъгъл. А дори един обикновен геометрически ъгъл може да ти разсипе чинията.    . |
Този път Хърсев удря в десятката.  Но май ще е глас в пустиня, като гледам началния залп на парцаливата тълпа, обезумяла от желание да разграбва богаташките къщи. |
| Богаташка къща с два ключа не се заключва. Идиот с два плесника уста се не затваря. на зла булка - дърт пръч.   . |
Дори фирмите, длъжни да водят счетоводство, пазят документи едва 5 години назад. Ако "честните частни" фирми пазят документите едва 5 години, що се напинят да правят частно здравно осигуряване, частно пенсионно осигуряване, банкиране, електроразпределение. Да не би да смятат, че средната продължителност на трудова дейност или на живот е само 5 години? Или целта е да стане 5 години .Dinain, май "парцаливата тълпа" е обезумяла от желание да не се разграбват работещите предприятия, че остават без работа. Освен това богатството се мери с потенциала да се създава продукция. Само лузърите и крадците си го мерят с богаташките къщи, бентлита, яхти и др. неща, за които нямат и представа как са създадени. Просто това е завършек на простащината - когато няма с какво да се похвалиш, остават вещите с чужда марка (били лукс  ) и парите. Нали на тях не пише, че са присвоени или че са дадени по привилегия, или крадени Представете си книжна лавина от един милион доноса. Колко струва да се приемат, обработят и разгледат - дори само за да се отхвърлят толкова много сквернословия Няма нужда да си представяме, знаем! Знаем как изглеждат 1 млн. искания за изтегляне на влогове от банки, които банки, получили лиценз и със съгласието на подуправителя Емил Хърсев, отказаха да изпълнят закона, нарушиха "Магна Харта, след нея Хартата за правата на човека" и "без надлежен съд" затриха собствеността на гражданите?Апропо, Вие г-н Хърсев и проф. Вълчев бяхте ли в затвора или вече излежахте присъдата? 20 милиарда долара се губят! Какво се ослушвате? Или ще плащате като Емил Кюлев? |
| г-н Хърсев, статията ви на много места е грешна и да ... конфискация съществува като ретрибутивна мярка и като разплащане към обществото и тази мярка е осигурена правно в много страни и никой не се оплаква , защото защитава както обществените интереси така и личните на всек член от това общество. Адът може да бъде еднакъв и за двете страни, г-не, и това е правно регулирано във всички нормални страни за които вие нямата и на-малка идея как са устроени и как финционират, но това е от царевицата ... Смесването на вашата диария с боза не мисля, че ви дава основателното право да си мислите, че сте получили нова хубава напитка ... Само за едно сте прав, че срока на давност трябва да е разумен ... Статията ви щеше да изглежда много по-сериозна ако се ограничаваше само в няколко изречения дискутиращи давността , всичко останало е срамен коктаейл от същия кенеф ... |
| Един мой любим автор твърди: "Няма честен начин да натрупаш 1 милион долара." Написал го е през 1935г. Е, сега да го кажем така:Because of the global inflation, Няма честен начин да натрупаш 10 милиона долара! Because of the global inflation... Иначе си е едно и също... Другаря Хърсев, явно се е притеснил. Значи или той, или някой от близките около него са успели да навъртят въпросните 10 милиона...Сума заслужаваща въпросителна! Но най-интересно, със своята историческа последователност естествено, е следното изречение от статията на вече господина Хърсев: "Преди дни чухме, че проверка щяла да се открива "по сигнал", сиреч за една отдавна невиждана вакханалия на доноса, при която всеки може да насъска конфискаторите по своя конкурент, съперник, опонент или друг дразнител." Ех, другарю Хърсев, ех, вехти комунисте!! Все подслушване, все доноси ви се привиждат!! На вас и на колегите банкери, изучени и помазани в тайните школА на А.Карлович... А, тук става въпрос за нещо много семпло - плащане на наложени данъци.Нищо повече! Кой е казал, че ще вземат колата на някого, само защото е скъпа?!! Много елементарно, драги ми Уотсън, пардон икономисте! Ама не! Трябва да тръбиме, че това е направо безобразие!! Да спечелиш с честен труд 10 милиона и някой си да иска да плащаш данък върху това!! Още повече, че този"някой", работи за някаква си заплата и ми се прави на честен....От мен "Със здраве!" ама има и по-кибритлий, сигурен съм...Редактирано от - ivo kunchev на 16/11/2009 г/ 06:09:56 |
| А, да не забравя, г-н Хърсев ... Понеже нямате и елементарна представа какво значи номрлано функционираща държава с работещи закони , е редно да се допусне, че нямате и елементарна представа как се правят честно пари ! Няма да отивам по-нататък в разсъжеднията си, ... за да не ви обидя ( което не е моя цел, ... а само средство ... ) |
| :/:/ "...Второ, заменят доказателствата за вина с презумпция за виновност. И трето, пренасят (според мен - недопустимо) тежестта на доказване върху жертвата. Последното е най-страшно за всеки, който знае за какво става дума. Във всеки наказателен процес обвинителят трябва да докаже вината на подсъдимия. Но в конфискационния проект нароченият трябва да докаже, че законно е придобил своето имущество. Класически случай да се търси негативно доказателство за вина. То е недопустимо в модерните правни системи; това превръща правосъдието в инквизиция..." ......................................... ................................... Г- н Хърсев е много далеч от Истината! Понятието "вина" го има и в Гражданското право и в Гражданския процес, а НЕ само в Наказателното право и Наказателния процес! Презумпцията "Невинен- до доказване на противното в Съд!" се отнася до Обвиняемия в Наказателния процес! В Наказателния процес Обвиняемият има право да ОТРИЧА, но без да доказва! Но в Гражданският процес НЕ е достатъчно Отричането на Ответника-той трябва да ДОКАЖЕ неоснователността на твърденията на Ищеца- в противен случай остават да важат за Гражданския Съд твърденията на Ищеца! Конфискацията, за която иде реч тук, обаче, НЕ е конфискацията по чл. 37 и чл.53 от Наказателния кодекс... ............. НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС ... Чл. 37. (1) Наказанията са: ... 3. конфискация на налично имущество; ... Чл. 53. (1) Независимо от наказателната отговорност отнемат се в полза на държавата: а) вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление; б) вещите, които принадлежат на виновния и са били предмет на умишлено престъпление - в случаите, изрично предвидени в особената част на този кодекс. (2) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г.) Отнемат се в полза на държавата и: а) вещите, предмет или средство на престъплението, притежаването на които е забранено, и б) придобитото чрез престъплението, ако не подлежи на връщане или възстановяване. Когато придобитото липсва или е отчуждено, присъжда се неговата равностойност. .................... Защото тази Конфискация НЕ е Наказание по смисъла на Наказателния кодекс! В случая, никой не твърди / и НЕ ОБВИНЯВА!/, че Имуществото, чиято конфискация се иска, е ПРИДОБИТО ЧРЕЗ ПРЕДСТЪПЛЕНИЕ! В случая се твърди, че поради НЕсъдействие на собственика на имуществото да бъде ИЗЯСНЕНО: как и с какви пари/откъде/ той го е придобил законно, при явно несъотвествие в размера на законните му доходи, платени/неплатени!?/ данъци и размера на въпросното имущество! Ако Собственикът НЕ може или НЕ иска да каже откъде има парите ВПОВЕЧЕ, с които е придобил имуществото вповече, може да се приеме, че той ги е намерил тези пари, например, на улицата или в трамвая! Но, по закон, намерените пари трябва да се предадат в Общината- а ако не се предадат, това е нарушение на Закона! И тук, за разлика от в наказателния процес, вече НЕ е достатъчно Собственикът да каже "НЕ, не съм ги намерил на улицата или в трамвая!", а той трябва да каже къде ги е намерил или как законно ги е придобил, щом не ги е намерил, за да обори твърденияте срещу негоза тези пари- в противен случай остава Презумпцията/оборима!/, че той ги е намерил тези пари на улицата или в трамвая! И , в такъв случай, имуществото, закупено с намерените, но непредадени в Общината пари, поради нарушение на Закона, подлежи на конфискуване! ........................................ ЗАКОН ЗА СОБСТВЕНОСТТА ... Чл. 87. Който намери движима вещ е длъжен да я предаде на собственика или на този, който я е изгубил, след прихващане или заплащане на възнаграждението и разноските. Чл. 88. (Изм. - ДВ, бр. 36 от 1979 г., бр. 33 от 1996 г.) Когато собственикът и изгубилият вещта не са известни, онзи, който я е намерил, е длъжен да я предаде незабавно в съответната служба "Общинска собственост". ......................................... .  П.П. Парите са ДВИЖИМА ВЕЩ!Редактирано от - paragraph39 на 16/11/2009 г/ 06:26:19 |
| Ерго, в случая Властта твърди, че парите, с които Собственикът "Х" е придобил и притежава Имущество в размер по-голям от размера на законните му доходи/по платени данъци!/, са НЕзаконни пари, защото са НАМЕРЕНИ/ не откраднати!/ пари, но не са предадени в Общината, както изисква Законът! И, понеже НЕ става въпрос за наказателно производство, нито за административно, а за нарушение на Закона за Собствеността, "Ответникът"-Собственик ТРЯБВА да докаже/ТОЙ!/ законния произход на тези пари! Ако НЕ иска или НЕ може да го докаже, това си остава за негова сметка- и въпросното негово имущество му се конфискува! И толкоз! |
| softwind, Това с 5-годишното пазене на счетоводната документация направо ме разби! Определено е вицът на годината! Трябва да го разкажа на колеги, да се насладя на първоначалното им изумление и после да се посмеем заедно Ама знае ли човек, може и вярно да е? То в България всичко е възможно, така че не бих се учудил ако и този пореден абсурд е истина. |
| Обзалагам се, че Емил Хърсев не може да обясни или да даде пример за трупане на богатство по "...честен, морално и правно безукорен начин". "Честен" начин за трупане на богатство в литературата няма описан. Морален начин е разтегливо понятие. Чий морал? Ако е еврейският търговски морал- да, много трупат богатства по него и благодарение на него. Но този морал гласи- в търговията няма морал, има само печалба. Не, че няма морал, но моралът е идиотски и безчовечен. За правно безукорен начин няма смисъл да говорим, откак монополистите-частници си правят законите както на тях им са удобни. А и разкриваемостта на престъпленията е изключително ниска. Всеки, който не е осъден може да претендира, че той никога не е нарушавал закона. За съжаление България е много малка и за всеки се знае всичко. Как тогава да вярват хората, че някой може да натрупа богатства по честен, морално и правно безукорен начин, след като никой не познава такъв случай? Прочетох само началото на статията и за сетен път се убеждавам, че Емил Хърсев не блести със здрав разум. В тази България сякаш всички са се наговорили да мислят изчанчено. |
самото имане на богатство е доказателство за айдутлук. Епа зер, ако говориме за богатство с айдутлук е. Всички си спомняме как се натрупваше първоначалния капитал в бившите социалистически страни. Както е писал по горе Терзийски след изпирането на първоначалния капитал сега много се правят на порядъчни. |
А-а, недейте така, ще му сложим една долна граница от 200-300 000 на имуществото и поне 5 години ефективна работа - нагоре не извадиш ли документи за придобитото - конфискация! |
| Предлагам още едно мнение - "През закона - към комунизъм" - Натиснете тук Редактирано от - генек на 16/11/2009 г/ 08:44:48 |