Климатът ,затоплянето- шашма за милиарди или реална опасност?
Отиди на страница:
може земетресенията да са се увеличили и просто щото науката е почнала да ги наблюдава повече. Леле, значи ако някой се съсредооточи и съзерцава пъпа си, ще му поникнат още няколко? Леле, леле, ами ако си съзерцава оная работа?  |
| Аха, сетих се още една възможна причина. Нефта, който вадим от земните ядра, това със сигурност размества пластовете. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Аха, ясно. Значи от това, че не знам как се пише магнитуД, следва, че и всички останали данни са ми неверни. ясно  Великанчо, не се занимавам да намирам данни, изучавам трендове от обща статистика в интернета, това не ми е професия. Ако ти вадиш друг тренд, който да е различен от моя, бъди така добър да го покажеш, както аз направих с моя.  Не мога да ти схвана логиката за дълбочина, епицентър и прочее, аз изследвам в момента само брой на земетресения с различни магнитуДи през определени периоди от време. Геоложките структури би ли ми обяснил с какво точно ще са релевантни към броя на земетресенията, как ще ги променят и с колко? _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
аз изследвам в момента само брой на земетресения с различни магнитуДи през определени периоди от време. Не, Кайли, ти изследваш регистрираните (и докладвани) земетресения през тези периоди. Не реалният им брой. Или дори само "подбрани земетресения от изтроически интерес" - "Selected earthquakes of general historic interest"... На тази база не могат да се правят никакви изводи. Пример - според теб земетресениятапреди 1900 година с магнитуд под 3-4 колко са били? Нула? Леле, колко са се увеличили през 20 и 21 век!  |
| Не, Кайле, не бих. Ще отнеме много време, пък и едва ли ще ти е интересно. Все пак, ако много държиш, ей тук щракнах набързо няколко места: Натиснете тук, Натиснете тук, едни студентски записки за България. Само две обяснения: Хипоцентър е центърът на земетресението в земната кора, на някаква дълбочина от повърхността. Епицентър е проекцията на хипоцентъра върху повърхността на земята. Магнитудът оценява енергията в епицентъра. Не ме интересуват трендовете на земетресенията. Ако има такива, човешкият живот е много кратък да ги определи. Земята е образувана преди 5 милиарда години. |
| На база кое не могат да се правят никакви изводи, Йезуите? За историческата справка просто я подадох заедно с останалия матрял, остави я, пиши, че не съм я давала. Да не би да искаш да кажеш, че Не, Кайли, ти изследваш регистрираните (и докладвани) земетресения през тези периоди. Не реалният им брой. не могат да се правят изводи никакви за земетресенията, защото не са реалните, а само регистрираните? Само това недей да твърдиш! _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
Във връзка с моето предложение 3.3., предлагам следния материал за размисъл:  Знаете ли кой се занимава с глобалното затопляне? ООН, разбира се. Има си специална организация - Междуправителствена група за климатичните изменения (аз си го преведох) - Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Сега идва най-интересното: кой е шеф на тази групичка?  Dr Rajendra K. Pachauri Роден на 20.8.1940, завършил Indian Railways Institute of Mechanical and Electrical Engineering - Jamalpur, Bihar. Жепеец! Принадлежи към специалния клас елитни железопътни чираци, който през 1958 г. полага началото на машиностроителното образование в Индия. (и това аз си го преведох.) Нещо като рабфак.  Може да си погуглите малко, има и други интересни членове на тази групичка към ООН-ето. Да не пропусна - има и БАНяджия в нея -  Antonina Ivanova Boncheva (Mexico) Натиснете тук Редактирано от - Velikancho на 15/4/2010 г/ 14:31:17 |
Природата , Великанчо опроверга псевдонаучните ти твърдения за глобално затопляне! Днес е по- студено от вчера !  |
Само това недей да твърдиш! Точно това твърдя - ако нямаш данни за реалния брой земетресения, не можеш да правиш никакви валидни изводи. Защо не си съгласна с това? |
| Кайли, що се сърдиш? От изложението ти се вижда, че се опитваш да биеш тревога по въпроса. Очевидно не с цел да ни подплашиш, а да накараш хората да се замислят и евентуално да променят нещо. Затуй казвам че се бориш. Дори ако не знаеш какво точно трябва да се направи, а само се опитваш да ни накараш да се огледаме наоколо, пак си е борба по моите разбирания. Но ако не е така и това те обижда, се извинявам. Иначе обяснението за огромните и очевидни несъответствия е ясно - увеличение наистина има, но периода е малък за каквито и да било изводи и разбира се не е експоненциално. Очевидно днес разполагаме с повече и по-точни уреди да отчетем по-точно големите земетресения и много по-голяма част от малките. и т.н.  |
Точно това твърдя - ако нямаш данни за реалния брой земетресения, не можеш да правиш никакви валидни изводи. Защо не си съгласна с това? Защото по тая логика науката статистика е невъзможна, боравейки не с цялата налична база, а с т.н. статистически извадки. И следователно всички трендове са също неверни и следователно половината наука я потопи под мостика. А ти ми обясни реалната наука как си прави изводите, след като никога не е възможно да има в наличност цялата информация. Коя наука има реални данни за абсолютно целия обем информация в нейната си област? Ти ми кажи? _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Не е. Ама не се йезуити, кажи ми коя наука е регистрирала на 100% фактите от нейната си област, че да има право да прави заключения. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Не е, разбира се. Затова всяка наука прави заключения и гради хипотези въз основа на наличните данни, стига те да са представителна статистическа извадка. А данните за регистрираните земетресения по години не са - преди 200 години е нямало нищо подобно на съвременната мрежа от сеизмични станции, които последните години се усъвършенстват все повече (повече регистрирани земетресения!!!), и напредъка в компютърните технологии (позволява да се съхраняват данните за много повече земетресения!!). П.С. виждам, че си се подвела от първия ми постинг, затова нека го допълня - "ако нямаш реалният брой на земетресенията, или данните за техния брой през годините да са съпоставими. - т.е - еднаква измервателна техника, ползвана за генериране на данни." А измервателната техника не е била еднаква - т.е - статистиката е изкривена. |
| Забележи, не твърдя, че няма увеличение на броя земетресения. Може и да има. Но нямаш нужните данни да го твърдиш, камо ли да го мислиш за доказано. |
| Натиснете тук During the last decades the number of seismic stations has increased dramatically. Точно за това говорим. |
| Натиснете тук Тука пространно е обяснено това, което ти казах - за увеличението на станциите и за изчислителният потенциал на центровете за обработка на данни... |
The number of seismic stations has increased from about 350 in 1931 to many thousands today. As a result, many more earthquakes are reported than in the past, but this is because of the vast improvement in instrumentation, rather than an increase in the number of earthquakes. The USGS estimates that, since 1900, there have been an average of 18 major earthquakes (magnitude 7.0-7.9) and one great earthquake (magnitude 8.0 or greater) per year, and that this average has been relatively stable.[16] In recent years, the number of major earthquakes per year has decreased, although this is thought likely to be a statistical fluctuation rather than a systematic trend. Това е от викито. Натиснете тук |