Отиди на страница:
| Как ли са им се откъснали от сърцето тези радари! Милиционерът очевидно си противоречи - като ще се изплатят за няколко месеца ЗАЩО не са купили повече? |
| Това очевидно са правилни мерки. Камерата не можеш да я подкупиш. Колкото повече камери и по-малко фуражки, толкова повече реална безопасност. |
| Дори и сметката да е неправилна (Радарите се изплащат за 4-5 дни, ама друг път) - трябват още много радари (не 15, ами 1500). Не сте сметнали цената на вашия труд, след като камерата си е свършила работата. Дори и да не е 4-5 дни, а да е 4-5 месеца, основната полза (която не е бакалска) ще са спасените човешки животи и осакатявания. Въобще - много лаишки сметки! |
| Най-доброто решение е КАТ да се премахне, а работилите в КАТ повече от 6 месеца, да нямат право да решават нищо в България свързано с движението по пътищата. Махането на Стратиев и Кесяков би било едно добро начало, но крайно недостатъчно. Не знам дали и на вас ви се струва така, но за мен всички отговори в интервюто бяха напълно безмислени. |
| Колкото и странно да звучи, но предлаганите глоби на основата на радари, няма да намалят корупцията в КАТ, а ще я увеличат. Досегашната корупция ще си остане, това е повече от ясно, но ще се прибави една нова корупция свързана с радарите и глобите заради тях. Бутат на когото трябва в КАТ, колкото им е тарифата и записа от радара изчезва заедно с глобата. |
| Тия изводи които ги прави катаджията ние навремето сме ги правили преди 30години.И тогава имаше такива радари-Мултанова.Така че това не е нищо ново.Стари са и глупостите на Красимир Костов които дрънка по телевизията.Затова навремето стоя с чин капитан две петилетки.Пременил се Илия и пак в тия. |
| Малко физика: силата на удара при катастрофа е пропорционална на масата на колата и на квадрата от скоростта. Ще рече, че силата, с която една кола, движеща се с 80 км/ч ще се удари в дърво край пътя, ще е два пъти по-голяма от скоростта, с която би се ударила ако беше вървяла само с 20 км/ч по-бавно. За да намалите скоростта от 80 на 60 е нужно просто да вдигнете крак от газта за 15-тина секунди. Дължината на спирачния път следва същата зависимост. Колкото до камерите с радари, във Франция ги сложиха преди 3-4 години (когато Сарко беше вътрешен министър). Само за няколко месеца смъртните случаи намаляха с 30%. Цяла Франция мърмори и сумтя, че ги шпионирали безогледно, че им отнемали свободата, че били станали полицейска държава и прочее, но после избраха Сарко за президент. |
ДрайвърН И , моля, не подлагайте на съмнение възпитаниците на 32-училище  Хахахахаха! Мога само да се съглася. Също, тамошен випуск - преди френската .  |
| аз съм ЗА промените, но първо: да се премахнат излишните ограничения извън населените места - има такива, които нямат никакъв смисъл, освен че има радар на КАТ !!! и второ: както ще се следи за алкохола и особено за спазване ограниченията на скоростта, така да спазват контролните органи и пътните знаци в населените места - най-вече забраната за паркиране |
Според мен всички са в нарушение вкл. и Държавата. Има твърде много неадекватни знаци (т.нар. "хранилки" ) и твърде голяма липса на адекватни, където биха имали предупредителен характер. Не е нормално да познаваш пътя за да шофираш нормално!  Редактирано от - VicKing на 15/12/2009 г/ 12:14:04 |
| амин. па ако почнат и застраховките да се вдигат при много нарушения, току виж в бгто ще почнете да карате като в нормална държава. |
| Да, между другото е инетресна и друга статистика. Какъв процент от произшествията, респективно смъртните случаи са причинени от хора със съдържание на алкохол в кръвта между 0 и 0, 5 промила? Според мен нищожен. |
| Поради фанатичната цензура истината се промъква до нас случайно и рядко: Натиснете тук |
| Интересна е и друга статистика - при какъв процент от произшествията състоянието на пътя е било лошо? Да не се окаже, че при 80-90% от случаите произшествията са станали заради лошото състояние на пътя, а не заради високата скорост, както се опитват да ни лъжат катаджиите? |
| Освен да се премахнат безсмислените ограничения по извънградските пътища, трябва и скоростта да се засича прилично разстояние след евентуалното ограничение, защото ако си на извънградско и изведнъж видиш знак с ограничение от 50 км.ч., трудно за десет-двадесет метра ще свалиш скороста от 90 на 50 км.ч., а ако се опиташ да го направиш най-много да предизвикаш катастрофа. |
...Да не се окаже, че при 80-90% от случаите произшествията са станали заради лошото състояние на пътя... Ама че веселяк! . Ми то значителен дял от жертвите на самолетни катастрофи са пили преди инцидента кафе или чай, но не това е причинило фаталната случка... Нормално е, ако 80-90% от пътищата са в лошо състояние, 80-90% от инцидентите да стават на места с лошо състояние на пътя. . Факт е, че с години приносът на инфраструктурата за инцидентите умишлено се неглижираше. В последно време се наблюдава обратната (но точно толкова вредна) тенденция - със и без повод да се обвинява инфраструктурата. Подобно на статията от преди няколко месеца, озаглавена (по памет) "Дупка уби дете". Внимателният прочит разкриваше, че до сблъсъка с дупката малкото дете е било возено на предната седалка на 30 годишна лада без колан с превишена скорост от подпийналия си баща... . Иначе пълна смешка е да се говори за несъобразена скорост като основен причинител на инциденти в градски условия. Средната скорост на движение на леките автомобили в София е примерно около 18 км/ч... . Именно лицата Стратиев и Кесяков са лично виновни от години статистиката за аварийността по пътищата да е един хаотичен и нелеп сбирток от неадекватни катаджийски преценки. По статистика първи причинител на инциденти е "несъобразена с пътните условия скорост", на второ място е "несъобразена с други условия скорост" - общо правят близо половината инциденти. Това е нелепо - как да намаляваш инцидентите, като не знаеш какво ги причинява?! Освен всичко, науката е измислила и доста други мерки за намаляване на скоростта, освен знаци "40" и зверски глоби. . Изобщо несъобразената скорост е едно от най-извратените катаджийски изобретения. Несъобразена скорост означава, че с колкото и да караш, ако стане инцидент, то си виновен. Това е напълно несъвместимо със санкционирането за превишена скорост. (Ако някой не се сеща защо, то нека се вгледа в себе си и си признае, че е натурално тъп.)  . Редактирано от - веролом на 15/12/2009 г/ 15:55:34 |
| веролом, написах го така, защото КАТ не пишат в актовете - лошо състояние на пътя, а пишат, че си карал с несъобразена с пътните условия скорост. По тази логика може напълно да игнорираме тази несъобразена скорост и да припишем като причина за произшествието лошото състояние на пътя. Другото вече си е превишена скорост, но и колко от тези произшествията, всъщност пак са заради лошото състояние на пътя, а не заради превишената скорост? За София - тук е друг случай, но повечето прозшествия стават най-вече заради лоша организация на движението или по-точно заради лошата инфраструктура. |
| веролом, не го написах изрично, но все пак: Лошото състояние на пътя може да е, както си написал, факт при 80-90% от пътищата ни, но също така и 80-90% от произшествията може да се дължат на лошите пътища. Това са две различни неща. Това по повод кафето в самолета. |
| Значи, човека разсъждава точно като милиционер: Да санкционираме колите, а не да доказваме кой е точно нарушителят. А собственика на колата да се оправя както намери за добре. Така, например ако имаш фирма с 30 коли и шофьори, за една година ще те изкарат рецидивист на пътя, а ти ако щеш ги уволнявай, колкото ти душа иска - пред държавата а после и пред застрахователите, ти ще бъдеш рецидивист с огромен риск. Съответно застрахователната ти премия стига небето и излкизаш от бизнеса моментално. |