Отиди на страница:
| XYZxyz, би ли бил по ясен ? Ако имаш предвид периода от 1944 до 1999 г. то осигуровки нямаше. Всичко отиваше в кюпа и се вадеше от кюпа. - Ако питаш по принцип, то са възможни различни варианти - възможно е една част от пенсията да е гарантирана, и да зависи единствено от възрастта и работоспособността и да се финансира от данъци - всеки ще не ще плаща ДДС и Акцизи, а друга да си бъде доброволно осигуряване (застраховане). - Възможно е да се остави изцяло на личната отговорност - ако си внасял и според това, колко си внасял да получаваш. Ако не си внасял - да не получаваш. - Първият модел позволява по-високи пенсии независещи от данъци и приходи, ако се борави с политика на изпреварващо увеличение на паричната маса. Но за такава политика трябва и напълно свободна пазарна среда за да се създава реален продукт, а не инфлация. |
| Браун , каза. , , Е, няма по големи тъпунгери от комунетата. Ти му викаш куме Иване, то тича за к**а да те хване.” Голяма култура , голямо въображение , голям интелект. Това за което искаш отговор е ама яка селяндурска лъжа, много яка. Две централи , един химически завод , десетина трактора , няколко броя автомобили , това е по главното от преди 9.9.44 год Няма пътища , няма канализация , няма железница –е има нещо останало от Мидхад паша- няма здравеопазване , огромна простотия и простащина е имало. Огромен бич е туберкулозата и всички болести на мизерията , здравеопазването. 44 година България е била развалина , абсолютна развалина. Какво да ти кажа за великият пенсионен фонд Лъжи като всичко друго. Трябва , все някога , да ти писне . от тези несръчни лъжи. Сега не говорим за този период , говорим за новата велика ера на апашите. Днес трябва да стане ясно , защо чушки и домати не се произвеждат , защо отново толкова мракобесна е престъпността , защо са унищожени 3 000 000 живота на тази земя , защо благородните капиталисти ядът закуските на децата и сухият хляб на пенсионерите , защо апашите отново вкараха страната в най тежката национална катастрофа. Защо са толкова примитивни капутетата. Това е големият въпрос. |
Като бях на 35 си мечтаех да съм пенсионер до 45, та да си поживея, пък после ще работим, докато... Уви, не става, но пък пак ще работим, докато.../идиоми много, да не ги изреждам/  |
| Brightman, Няма да се заяждам за пенсията на баба ти от село, макар че моята баба от село, по-възрастна от твоята, имаше три пъти по-висока пенсия. Всичко е възможно, но не мисля, че е коректно да изтъкваш едно изключение и да го извеждаш като общо правило. Както и да е. Не видях коментара ти по повод моята забележка за програмата на 'Либертас' . Любопитен съм  |
Защо са толкова примитивни капутетата? Защото бащи са им комунетата. Всички велики неща на татковците-партийци ги реализираха 3 в 1 през 1996 г. синовете им. Хем "раздадоха облигационен заем като през 1952-54 г. (приватизационни бонове +брейди облигации по новому), хем девалвираха валутата като през 1962 г. (е, надскочиха бащите си "само" 100 пъти), хем вдигнаха цените като през 1979 г. (тогава с 10%, ама какъв акциз!, дори и на черната техника; по новому 100% процента надценка бяха за "Добро утро", а мисълта до акциза не стигна, изсключая контрабандата "по закон" в безмитните зони).Хунвейбине, що си мислиш, че сме зарязали вилата, де я остави на сметещето, къде умираха дядовците ни без съд и присъда, след Народния съд!? Бъди сигурен, прибрана е! Каквото е посято, това се жъне сега и ако требе, ще я вадиме. Вилата де. Да припомня, че жигулката само се пълнеше, ама нищо не сееше .Дори и АЕЦ-а, построен при Тато, беше използван най-ефективно от Луканов да плаши кредиторите на България зер кандисат на комунистическите мурафети "мараториум по дълга" дорде си раздадат "куфарчетата". |
Цитатите от програмата на вашата `Либертас` са малко или много наивни. Това, дето сте го писали, нито може да бъде реализирано, нито ще е по-добро от сегашното. Калки, На тази обща констатация, при това без аргументация (тип "вЕра" ) какво да коментирам ? - Що се отнася до инвестициите на фондовете, така, че при срив на пазарите да могат да изплащат пенсиите в натура се има преднид не зъбчатки, а храни, облекла, лекарства, отопление. Т.е. пенсионите фондове трябва да инвестират в хранителната и текстилната промишленост, фармацевтиката и енергетиката. --- Вероятно програмата на "Либертас" ще придобие леко развитие в сферите на пенсионната политика и здравеопазването. В пенсионата политика ще бъде въведен пенсионен стълб финансиран от косвени данъци (включване в ДДС), който ще е независим от застраховките, които разбира се са доброволни. Получаването на такава "бюджетна" пенсия ще започва от определена възраст или работоспособност и единственото му ограничение може да бъде години живяни в България, т.е. години ДДС плащани тук. - В здравеопазването също може би основното трябва да бъде система основана на издръжка, а не на дейност и финансирана отново от ДДС. Редактирано от - Brightman на 18/1/2010 г/ 20:41:57 |
 Брайтмане мили , ***. Баба и дядо ми , кости положиха в текстила - тя бобинарка , а той тъкач - десетки години на три смени . Днес , ти ме занимаваш с драмата на своята баба . Не ме разлайвай , политически селянино , от не знам кое поколение . Подир 9-ти септември 1944 г. , подобните ви се наложиха в тази страна , а историческият резултат и до днес се откроява ...  Редактирано от - sybil на 18/1/2010 г/ 21:45:12 |
| beagle, що си мислиш, че ме интересува как ме приемаш ? А че си от здрав работнически произход с революционни класови традиции си личи, така че нямаше нужда да го подчертаваш. |
| Държавата трябва да бъде справедлива, иначе не е държава, а враг на обществото. Няма абсолютна справедливост, както няма и равенство между хората, освен пред закона. Държавата е справедлива, когато е такава за мнозинството и толкова повече, колкото е по-голямо това мнозинство. Трябва ли да се запази екзистенц-минимума от 136 лева месечно? Да, независимо в какъв вид - социална пенсия или помощ и независимо, че част от тези хора не са правили осигуровки. Общо са 10-те % в единия край на скАлата. В другия край са 10-те % със "свръхдоходи". Няма друг начин за възстановяване на обществената справедливост, освен прогресивно подоходно облагане, което да ограничи доходите им до 100 екзистенц-минимума. В момента е над 10000. Не споря дали конкретното число трябва да е 100, но справедливост означава мярка, разбирана по някакъв човешки начин. В противен случай няма ни общество, ни държава. |
пенсионите фондове трябва да инвестират в хранителната и текстилната промишленост, фармацевтиката и енергетиката. Които са застраховани от пазарни сривове, така ли ?  Незабавно преобразуване на пенсионната система от разходопокривна към фондонабираща. И заедно с това - "В пенсионата политика ще бъде въведен пенсионен стълб финансиран от косвени данъци (включване в ДДС)," Страхотно ! |
| Въй, на къдя сте подкарали бря Айдаа - пак кумунузъмЪт ви съ привижда... социализъмЪт де  Бе туй нящо - таа мичтъ - ми то май куту монсантото бря...А си гу засял някъде ...и край...Нищо друго повеке не вирей на туй място...Малиййй...Ъм ся - кво прайм?Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Калки, не са застраховани от неблагоприятна пазарна конюнктура и точно затова, в неблагоприятни моменти, когато не могат да продават достатъчно продукция за да гарантират достатъчно парични приходи, които да изплащат пенсиите в пари плащат и в стоки - храни, дрехи, лекарства, отопление и осветление. Дори пазара тотално да се срине, то натуралните продукти ще са си налице и потенциала за производството им, така че гладни, голи, без лекарства или на тъмно и студено пенсионери няма да има. - Да страхотно е, защото имаш гарантиран минимум на всеки (примерно 200 лв.) и възможност да се застрахова и да взема и още 2000. - Въпрос на изчисления е точно с колко трябва да се вдигне ДДС, но по груби сметки 10% увеличение на ДДС може да поеме и тези пенсии и здравните разходи. - 30% ДДС не би било много, при положение, че имаш гарантирано безплатно образование, здравеопазване и пенсии. Редактирано от - Brightman на 18/1/2010 г/ 21:07:12 |
| Хуна ме упреква Голяма култура , голямо въображение , голям интелект. Да, в последния си постинг се поддадох на емоцията. Но, ако на човек му говориш кротко и смислено, а той ти отвръща с логореята на невменяем, избухването е неизбежно. Въпреки всичко - извинявам се. Това за което искаш отговор е ама яка селяндурска лъжа, много яка Квалиификациите не са мой патент. Обидата към опонента - хич. За твое сведение и прадядовците ми са граждани - не ашладисани софиянци като теб (може и да не си софиянец, но изказа ти "селяндур" е типичен за новогражданите). Две централи , един химически завод , десетина трактора , няколко броя автомобили , това е по главното от преди 9.9.44 год Да се спрем на химията. Бих те помолил да споменеш името на завода. Сравнително добре съм запознат с историята на хим. предприятия в България, така че - точно. 44 година България е била развалина , абсолютна развалина Това го кажи на хилядите изучени в Европа от неграмотните си родители. Например един Иван Иванов. Ама той пък фашист и съден от народния съд. Какво да ти кажа за великият пенсионен фонд Лъжи като всичко друго. Трябва , все някога , да ти писне . от тези несръчни лъжи А факти? Гола вОда си Хунвейбин. Точно като ника си. |
| Не си праф Брауне...не си...Може да не е била "химическа" фабрика...Може да е била за химически гумени цървули...Ала това не попречи на честният, праведен народен син и борец за народни правдини защитник на клети сюрмаси, както и борец против народните изедници и чорбаджии - Станко о Бозе - да пристане на мръсната капиталистическа издънка Соня Бакиш Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
Дори пазара тотално да се срине, то натуралните продукти ще са си налице и потенциала за производството им, така че гладни, голи, без лекарства или на тъмно и студено пенсионери няма да има. Ти къде кара Лукановата зима? Или пак беше из небесата? Е, "потенциала за производството" беше на лице, и "натурални продукти" имаше, ...и се продаваха на "черно" ... и се изнасяха. А магазините празни. Краденето "процъфтяваше". Що не погледеш японците, през 90-те. Хем най-спестовната нация (средно по 15 хил. долара на влог , американците в същото време са с средно 10 хил. долара по кредит), хем най-регулираните капитало-образуващи фондове, хем на въоръжания либертианската идеология (кат раздава държавата пари, производството се увеличава и парите стават повече), хем едни от "скромните" консуматори. Резултат - стагнация, обезценка на йената (изчезнаха големите групи японски туристи), хем и дефлация (цените, които не паднаха, замръзнаха кат в сибирски студ). Явно не си бил в казармата - колективната сигурност се постига "без резки движения" и с грижа и мисъл за останалите. На едно място да се пробие лодката, "сриването на няк'ъв пазар", всички в лодката "гълтат" вода, я най-слабите, включително и "бъдещето на нацията", изчезват. А за лекарствата, запомни - не лекуват. Лекува знанието (на лекаря, на обществото) за тяхното използване. На тъмно и студено (Лянча ще те светне как требе да се движиш в студ, не само заради дишането, ами и зъбите даже) паметта не е услужлива от към знание. |
| Apolitichen, не разбрах кое точно опровергаваш. Имаш застаряващо и намаляващо население с рязко влошаващ се демографски състав. При това разходопокривната система не работи. Вдигането на възрастта за пенсия и увеличаването на осигурителните вноски (в случая нищо повече от пряк данък, при това голям) ще доведе до обезмисляне на системата и още по-голямо влошаване на ситуацията. И сега вече голяма част се допълва от бюджетна субсидия, т.е. и от другите, най вече косвени данъци. - Остава фондонабиращата система. Там обаче рисковете са си налице. Особено, когато става въпрос за много дълъг срок. Риска трябва да се минимизира, като се гарантират и приходи и то не единствено финансови, които са виртуални. Трябва да се ограничат инвестиционните рискове. И сега го правят, само че са единствено в сферата на финансовите операции. Виждаш, че това не е ефективно. Фондовете силно олекнаха. Значи трябва друг тип минимизиране на риска, но този път насочен към реалната икономика и с оглед на същностната цел на фондовете - осигуряване на съществуванието на пенсионерите. - Трябва да се минимизира и друг риск - социалния. |
Не споря с фактите - демографския срив, влошеното образование (причина и за липсата на "иновации" , лошата организация на обществото (събираемост на данъци, прогнози за постъпления, корупция, престъпления, дори и манталитет). Видно е, че разходопокривната система сама не може да гарантира социалната сигурност и трябват промени. Ще е необходим и капиталовонатрупващ модел. Но той не е панацея. Само един вид "социален отдушник" от недоволните от ниските пенсии и като такъв може да му се възложи максимум до 30% от средствата за управление. Всъщност недоволните са недоволни от капацитета на обществото, недоволни от собствената си организация, но с претенции кат Желева. Не искам да спорим дали един фонд може да управлява по-добре от една банка натрупани вложения, защото неизбежно ще стигнем да "извиването на ръце", а фондът има благоприятна среда под мотото "за грижата на социално-слабите" за затрие и успешен бизнес.Най-голямото зло за разходопокривната система в момента е деморализацията. Деморализацията на младите чрез неаргументирани привилегии и бонуси (% прослужено време). Например виж протестите на бременните и майките, трагикомедията с детските градини (тука има- тука нема), от друга страна действия кат Масларовите пенсионерски екскурзии. Деморализация на възрастните чрез отказа от отчетност, водеща до незаинтересованост (Дори се учудвам, че и Хамел бърка пенсионно със здравно осигуряване). Поради това има 20% неизползван капацитет - 1 млн. българи не се знаят, работят, не работят, гастарбайтери ли са, емигранти или потънали в сенките. Държавата се отказала да се грижи за тях. Вероятно заради изборни трикове. Липсата на точни и ясни сметки създават убеждението, че нещата се случват безплатно. Е, Спая, нашия Джеймс Бонд, дълго ни убеждаваше как здравеопазването в Англия било безплатно. И Майкъл Мур така твърди във филма си SiSCO, ама не е така. Не може с една лъжа, пък била и красива, да разрешаваме последствията от друга лъжа, па била и тя красива. Затова съм против участието на държавата с ония 12%. Ако участва държавата, да участва за всички еднакво. Тая схема в момента работи в полза на хората с високи доходи, но тази полза ще се окаже пседво полза само след по-малко от 15 години. (Виждам един Манрико като бъдещия Хувейбин, да пита къде са му парите и що няма никой да работи за парите му )Винаги съм поддържал тезата осигурителният процент да корелира с реалното време на осигуряване - за 40 години да се осигури доход като за 65 години, което значи осигурителният процент да клони към 37.5%; при 25 години труд и 65 години живот, процентът да клони към 61.5% (а сегашните с "напъна" на правителството, нямат 30% при точно смятане). Тази корелация се изгражда с години, поне 20. Започнахме и я окепазихме с "добри намерения". 10 години врътки ще се компенсирват със "скалпел", включително сегашната възраст за пенсиониране от 65 г. да стане задължителна за всички. Без изключения! Иначе у нас изключенията стават правило. Другият вариант е поредната управляваща партия да манипулира пенсионерите "видите ли как 30-40% (вместо 100%) заместване на дохода е добре за вас, повишихме го с 5% за мандата, пък така и ние ще имаме възможност да ви раздадем (и да приберем за себе си) по някой и друг лев". Виждам потенциал в тая насока у тебе. |
| Аполитичен мили , Кучето ми е лаик . Как разбираш политическата практика , за сериозно активизиране на Държавата , в ролята й на дългосрочен регулативен Стопански фактор - с цел , възстановяване и стабилизиране на ресурсите по целия спектър на социалното/пенсионното дело у нас ? Според теб , възможна ли е такава практика ? |
| положението е ясно, ми да ни връщат парите - кой от когато и колкото се е осигурявал (с лихвите и актуализацията ) и всеки да си хваща пътя и да се оправя сам с пенсиите и здравеопазването си. |
| проблема е че повечето ха не си плащат пенсионните и здравни осигуровки или най-често плащат на минимална заплата , а после ревът да пхолучават максимално , в България е пълно с андрешковци , а във форума препълнено , всеки да получава това за което плаща , само инвалидите да бъдат на издръжка на държавата , , аз се осигурявам а максимума и искам да получавам максимума , който се осигурява на минимума до получава това , жестоко но справедливо |