Отиди на страница:
| DOCTORA, /:/ "Параграфе, при фалит се разпродава имущество на длъжника за удовлетворяване на кредиторите. Мисли нататък. " ......................................... ..................................... НЯМА к`во да му мисля! Измислено е и е написано в чл. 81 от ЗЗД! Върни се/ на постинга ми, където съм го постнал/ и го прочети пак! После мисли нататък! УСПЕХ! |
| Пенка от Прокатния, още sweet dreams са те заляли... 1.Във валутен борд сме и това е недопустимо! 2.Да в САЩ наляха едни кинти в няколко богоизбрани банки, ама ти да не мислиш, че са има ги дали така безвъзмездно, тия пари ще се връщат рано или късно. Разликата е там, че банката не плаща такава голяма лихва на правителството каквато плащаш ти на банката. Извода: мастрафа го плащаш ти, а не аз! 3.paragraph39, физическите лица са неограничено отговорни, т.е. ще им остане само пижамата и четката за зъби, бъди спокоен. |
| ЪФ 1, /:/ "paragraph39, айде сега "физическо оцеляване", стига простотии де. И за това си има процесуални форми на защита на длъжника, спокойно. Няма да му вземат четката за зъби и пижамата." ......................................... .................................... Четката за зъби и пижамата НЕ стават за ядене! "Физическото" оцеляване е въпрос на НЯМАНЕ на храна и вода/ или на пари за купуването им в определено НУЖНО за организма на човек Количество- нарича се "екзистенцминимум"/! Освен това, чл. 81 пределно ясно го е казал: че "Длъжникът НЕ отговаря, ако невъзможността за изпълнението се дължи на причина, която не може да му се вмени във вина". Въпросът е: има ли Вина длъжникът, че поради Световната Криза е останал БЕЗ работа- против Волята си!- и, съответно, поради тази причина, е останал и БЕЗ доходи, с които да изплаща Задълженията си?! Ти /си/ отговори! Редактирано от - paragraph39 на 27/1/2010 г/ 17:56:46 |
ЪФ1, не мен, а теб са те налегнали сладки мечти! Ти не беше ли в България преди месец два, когато стана ясно, че спасяването на банки е правено въпреки валутния борд??????????????! Бордът забранява печатането на пари без покритие, но не забранява вземането (а явно и отпускането) на заеми от страна на централната банка. Или не! Нека да позная: ти ще повтаряш едно и също въпреки фактите. Чудя се защо така?! Или не! Даже и това не е чудно - ти явно действаш на принципа "не е важно дали е истина, важно е да го повторя сто пъти". Е, някъде това може и да мине, но не навсякъде. Но ти дерзай! ____________________________ Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист |
И да ти кажа ЪФ1, аз проблеми със заеми нямам. Щото не бях луда да дам щури пари за нещо, което струва с пъти по-евтино. Но със сигурност ще имам проблем и ще плащам (както и ти вероятно) заемите на някой друг ако правителството "национализира" загубите от лошите ____________________________ Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист Редактирано от - Пенка от Прокатния на 27/1/2010 г/ 18:16:40 |
| ЪФ1 , опитах се простичко да ти обясня , че земетресение , корабокрушение , наводнение , катастрофа и Световна икономическа криза не се планират и трудно можеш да се предпазиш от тях . Можеш да се застраховаш , но това едва ли ще ти помогне много ! Нещо много първосигнално реагираш и не можеш да разбереш , че можеш да прогнозираш , но не можеш всичко да предвидиш и планираш ! Айде , бъди здрав ! Редактирано от - Чок觧 на 27/1/2010 г/ 18:48:31 |
| Да отговорим последователно: 1.Параграфа: Добре, че тия неща ги пишеш само тук, защото много хора ще умориш от смях. Като пижамата не се яде, ще ходят да бачкат за едно парче хляб и ще спи в кашон, защото така трябва. Освен това държавата провежда социална политика за такива хора. 2.Държавата никога не е наливала и няма да налее пари в българските банки, защото такива просто няма. Има си правителства, които трябва да наливат. Просто БНБ върна малко свежи пари в банките и т.н., които всъщност (парите) са си на банките, а не на БНБ или РБългария. 3.Чок觧, и ти като Порнографа... Как да не може да се предвиди икономическа криза??? Да не би това да се случва за първи път в човешката история? Това, че твоя човек не е бил достатъчно квалифицира, информиран, кадърен и можещ е съвсем отделен въпрос. Или си мислиш, че и без икономическа криза няма фалити, бедни, гладни, загубили цялото си имущество и т.н. Това да не ви е комунизма? Държавата-майка да гарантира всичко - от правенето на деца до надгробната плоча!!! Няма такива филми вече. Забравете го този комунизъм най-после, няма да се върнне и Държавата - майка да е неотлъчно до вас. Живота е една непрекъсната борба със своите възходи и падения. А това, че на Чок觧 човека е решил да се трансформира от бачкатор в БИЗМЕСМЕМ, защото "знайш ква далавера е? един познат прай еки кинти" си е лично негов избор и сега ще духа попарата. |
ЪФ1, признавам ти способността да увърташ здраво  Използваш, че БНБ намали задължителните минимални резерви и върна (техни) пари на банките за да замажеш другия случай. Ама не се получава. Дянков се изпусна и това вече не може да бъде върнато. ____________________________ Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист |
| Пенка от Прокатния, ти представяш ли си, че ако това, за което говориш беше вярно сами и 1%, някои хора щяха да ни проглушат учите по ТЕЛВИЗОРА? Стига с тия конспирации. Никой никъде не е наливал пари. Виж да ги открадне съм съгласе. |
Понеже Пенка ми е любимка ей тук малко факти как една банка е дала кредит от 292 хил. лв. за апартамент от 91 кв. м. Явно банката е ползвала консултанти  и те са я уверили, че в София имотите ще са по-скъпи от Берлин ... или кредитополучателите са послъгали за доходите си ... и нямало регистри да се провери. Натисни, за търсене под 100 кв. м. на цена над 200 хил. лв. ... и се чудиш.  ЪФ1, А за парите, дето Орешарски "даде" (не ги е раздал, върнаха му ги), въпросът е дискусионен: - той твърди, че "спечелил", що ПИБ дала високи лихви; - злите езици твърдят, че другите банки щели били да дадат по-висока лихва, но това не е сигурно; - скиптиците твърдят, че изложил на риск фискалната стабилнот; гьонсуратите отговарят, че това не било така, щото никой не е разбрал. За Пенка, Законът за задълженията и договорите не е "прехода" на Андрей Райчев - кой взел, взел. Тук, каквото е договорено се изпълнява, няма социо-полЮцио и разни "свещени крави". |