Отиди на страница:
лянча, още не си ми отговорил на питането от около обяд, където приравняваш гръцки ракети в Гърция с американски в България. Лисабонски договор, чарли. Първият етап от общата ПРО следва да бъде завършен към 2015, а съгласно въпросния договор след тази дата 27-те няма да имат отделни външна или отбранителна политика. Това ще бъдат политики и системи на ЕС като цяло, без значение дали средствата са американско, руско, китайско, израелско или европейско производство, както и кой и как ги е придобивал. Затова ББ почва разговорите с ЕК, затова и аз считам, че не следва да варкаме толкова с нашите си парици  |
| Ето колко е натовско ПРО-то в Румъния - НАТО называет двусторонним соглашение США с Румынией по ПРО Джеймс Апатурай гражданин на коя държава беше? Редактирано от - водопроводчик на 15/2/2010 г/ 22:05:29 |
красножопата сган, дето вирее под мивките и около тръбите на парното в България Водопроводчик, на професионална основа ли те засегнах? |
 Хептен сЪ забърках?  Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Водопроводчик, глей ся аз какво чета във въпросната статия: Неутрализацията на възможната база ПРО на САЩ в Румъния в този случай е второстепенна задача. От базата за ПРО в Румъния по принцип е възможно да се прехванат руски ракети, само ако те са насочени към цели в Южна Европа или Северна Африка, което е съвсем малко вероятно. С други думи основният "тревожен аспект" за Русия от разполагането на системи на ПРО на САЩ в Румъния може да стане само общото усилване на политическото влияние на САЩ в Източна Европа. Питах ви аз два пъти къде ги стиска чепикът руснаците... Продължавам без превод: Отвечать на планы создания американской базы открытием аналогичной военной базы в Приднестровье вряд ли стоит - это приведет к резкому обострению ситуации в регионе и к ухудшению отношений Москвы и Кишинева. Тогда сложно будет продолжать нормальную дискуссию о судьбе Приднестровья. |
ухудшению отношений Москвы и Кишинева. Някой може ли да ме подсети как беше джудже на руски?  Сещам се за кролик... |
Аз това го прочетох още преди да дам линка. Не е там работата. Работата отива към ново военно противопоставяне. Това е нещото, което ме тревожи. |
| Хората ни казват "под егидата на САЩ" т.е. "под щита" или "под кожата" на САЩ. Спомняте ли си, че и американските бази щяха да бъдат не баш бази, а "съоръжения за съвместно използване", където щяха да се отворят работни места за местни хора, търговските заведения в района щяха да цъфнат, а инфрасруктурата - да върже. А как лъжеха как ще потекът реки от мед и масло само да гътнеме социализЪма! Как да им вярва човек! Редактирано от - Zmeja на 15/2/2010 г/ 22:20:18 |
| Сега, ПРО си е на Щатите. Щатите искат да се вардят от Иран. Така казват. Израел също иска да се оварди от Иран. Да кажем, че имат основания, защото Ахмадито казва, че би искал да ги изтрие. За къф, да ме прощавате, ще го разполагат тогаз тва ПРО в Европа? Къде Иран, къде сме ние (Европа). При това Иран никога не е заплашвал Европа. Никога! Защо при това положение не си го разположат ПРО-то направо в Ирак? Нали там победи демокрацията (на Щатите). Защо не го натресат на територията на ОАЕ? Пустиня бол, бедуини малко, плаче си за ПРО. Е? Освен тва Щатите си имат самолетоносачи, които и без тва би трябвало да наобикалят онзи район - къв им е проблема? А в Турция или Кипър, примерно? И те са в НАТО. А? Ааа, щот идва далечко от руската граница... |
| А ако продължа малко в стил "Ганкиното кафене": Още на едно място ги стиска чепикът руснаците, освен загубата на точки в играта на влияние в този регион. ПРО в Румъния и България наистина може да играе роля срещу евентуален мерак на Иран да изнудва Европа с бъдещите си ядрени ракети. Защото аятоласите накрая ще направят бомбата. А за Русия Иран е необходимо зло като фактор срещу американските позиции в Сраедния и Близкия изток. Плюс това перспективен пазар за оръжие, атомни централи и прочее. Нестабилност в региона, чувстващи се застрашени държави... чудесно място за политически игрички, особено ако си по-слабият "голям играч". А Русия определено е по-слабият, затова има полза умерено да поощрява други не толкова големи, но агресивни играчи като Иран. |
| И за да не ми налита пак някой с въпроса "за чий ни е на нас това ПРО", отговарям за трети път: Според моето скромно мнение хич и не ни трябва! Ей такова дребно егоистично разсъжденийце си имам на фона на геополитическите стратегии и страсти и избуялите американо- и русо- филии и фобии във форума.  Редактирано от - риж на 15/2/2010 г/ 22:32:11 |
| А пък доколкото си спомням руснаците миналата година предложиха на Щатите съвместно ПРО на територията на Руската федерация. Дори конкретни готови съоръжения май предложиха. Що Щатите не се навиха? |
загубата на точки в играта на влияние в този регион.  Риж, извинявай, но би ли дал примери за горното? |
Тоше, извинявай, по-горе цитирахме статия на руски наблюдател в този дух. С водопроводчика даже си я превеждахме. Аз затова подмятам за "Ганкиното кафене" и героите на класика, които бистрят англо-бурската война, ако се не лъжа, в него. Преди повече от 100 години.  А на въпроса що не се навиват да правят такава система заедно САЩ и Русия, отговорът е простичък: Щото не искат. Нито едните, нито другите, остави ги какво приказват публично. Редактирано от - риж на 15/2/2010 г/ 22:38:11 |
| Перспективен пазар за оръжие, атомни централи и прочее е едно, а враг №1 на Запада е съвсем друго, дори изключващо първото. Защо се получава така? Пазар за оръжие? Оръжие се продава за пари. Иран има нефт, а не пари (петродоларите напоследък са Черен Петър). Атомни централи - западът не спира да твърди, че Иран няма нужда от атомни централи, защото има въглеводороди. Не знам какво "прочее" продават руснаците. Та като казваш пазар - дали все пак някои няма да се замислят и по този въпрос, след като изтласкат някои конкуренти, които на всичкото отгоре са и по-слабият голям играч? За бомбата - тези дни Дамаджан каза, че Иран ще обогатява уран до 20%, можели и повече, но нямало да го направят. Аз не знам, някой друг знае ли? |
