Отиди на страница:
| ***У нас всички банки са клонове на чужди банки. Какво се получава? За влог, например в Германия или Франция, плащаш лихва 2%, а след като прехвърлиш парите у нас, отпуснеш кредит, но вече над 12%, се получава наистина хубав марж. Ето това защишава Хърсев. А няма да говорим за парите дето всеки кредитополучател плаща за управление на кредита. И там те обират. Редактирано от - sybil на 22/2/2010 г/ 15:57:00 |
Доживях и аз да  на Хърсев. Само дето можеше едно таквоз материалче да напише и га се изливаха милиардите от държавата у банките, ама айде, ше го пишем sunk cost. |
Иначе влизаме в икономика на дефицита, която ражданите по Татово време добре познаваме: хем саламът ни най-евтин на света, хем никакъв салам няма на пазара. Да бе, прав си. И аз съм раждан по Татово време и си спомням съвсем ясно. Абсолютно никакъв салам нямаше при комунизма. Саламът, който ни се струваше, че го ядем всеки ден, беше не истински салам, а мираж и измама на сетивата, която спохождаше психиката ни вследствие на промиването на мозъците ни от тоталитарната пропаганда. Изобщо месо нямаше. За бананите да не говорим - като малък лекарката от поликлиниката беше препоръчала на родителите ми да ям банани, защото били много полезни, та затова постоянно плюсках въображаеми пропагандни банани (в интерес на истината на вкус трудно се отличаваха от истинските). За щастие след 1989, когато дойде свободата на мисълта, повечето хора удивително лесно се отърсихме от тези фалшиви, присадени спомени и халюцинации и, освободени от зловещата зомбифицираща пропаганда на Големия брат, моментално възстановихме истинската си памет. Е, в интерес на истината още ми е трудно да си спомня в детайли как трийсетина агенти на ДС нахлуха в къщата ни, ограбиха я до шушка, изнасилиха цялото ни семейство, изядоха живи трите ми братчета и откараха четвъртото в Белене за това, че едно от тях беше разказало само на себе си наум виц за Тато; но благодарение на неуморните усилия на нашите демократично мислещи интелектуалци за пречистващо, терапевтично осмисляне на близкото минало твърдо вярвам, че скоро ще отбележа напредък и ще успея да възстановя и този спомен. |
Ако икономиката е читава, криза нямаше да настъпи. Кризата затова е дошла, да тръшне и помете недъгавото. По принцип не съм спец по икономика, но в случая даже и за мен е очевидно, че това е огромнейша глупост, без всякакъв досег с реалността. Кризата не се управлява от Господ Бог (и Пазарът и Господ Бог не са едно и също лице), така че множеството на жертвите й изобщо не съвпада с множеството на причинителите й - както на ниво личности, така и на ниво бизнеси. Все едно при жп катастрофа да кажеш да оставим нещата да следват естествения си ход - щом влакът е дерайлирал, явно нещо или някой в него не е бил наред, така че да се надяваме, че виновните ще изгорят. В частност, основните причини за сегашната криза нямат нищо общо с повечето страни извън САЩ, които тя удря, и в самите САЩ огромната част от ударените също нямат нищо общо. |
| Да, да. Той пазарът е не просто разумно, същество, а направо Висшият разум. И като види, че са се нароили недъгави същества - бам - една кризичка, изчисти се и после всичко е мир и хармония. |
| @Dinain В крайна сметка, господа, никой не е задължен да ползва банкови услуги. Всъщност далеч не е така. И за всяка "услуга" фирмите си плащат доста по-солено от гражданите. Ето и съвсем пресен пример за бедните банки: Натиснете тук |
Ако икономиката е читава, криза нямаше да настъпи. Кризата затова е дошла, да тръшне и помете недъгавото Не разбрах сега, кое не е читаво - икономиката или икономистите, респективно банкерите?Ако продължим "играта с неизбежна загуба" може да се каже и така: "Ако здравната система е читава, болести нямаше да има. Болестите затова са дошли, да тръшнат и пометат недъгавото". Нищо не казвам за лекарите!  "Ако образователната система е читава, банки нямаше да има - всички щяха да са банкери  . Банките затова са дошли, да тръшнат и пометат всяка недъгава лакомия".Дали някога ще прочета едно есе и за играта с постоянна печалба? Или играчи са само тия, които изпитват удовлетворение от загубата на други играчи? |
По принцип не съм спец по икономика... Тогава по-добре си мълчи, щото дори Хърсев повече разбира от теб. Тезата, че някакво определено тяло "управлява" кризата, е достойна само за жълтата преса. Да, да. Той пазарът е не просто разумно, същество, а направо Висшият разум. И като види, че са се нароили недъгави същества - бам - една кризичка, изчисти се и после всичко е мир и хармония. Парадоксално, но вярно, Попангелов. Не че пазарът "вижда" недагъвите, ами недъгавите предизвикват криза и биват отнасяни от нея - оцеляват консервативните и предвидливи компании. После не е мир и хармония, разбира се, а цикълът с роенето на недъгави започва отново. Кога избухва епидемия - когато се наплодят прекалено много хора на едно място. Недъгавите измират, епидемията отшумява и остава повече място за оцелелите, които пак започват да се плодят - и т.н.  |
| Щеше да е вярно, ако пазарът беше света. Но света е доста по-голям от пазара. Би било вярно и ако беше възможен пазар като чиста система без никакви регулации и външни на системата влияния. Но такъв няма, а регулации има и те се променят постоянно във всяка страна. Чистият пазар е утопия, като комунизма. |
| Хърсев Да разбираме ли че тънко ни обясняваш че след това заиграване със лихвите и стимулите идва още по дълбока мизерия за американската икономика или поне тая мизерия дето я мислехме бегала идва отново? Ха-ха-ха!  |
..ами недъгавите предизвикват криза и биват отнасяни от нея.. Последните три-четири кризи напълно опровергават подобни юнашки твърдения. Редактирано от - Caravaggio на 22/2/2010 г/ 18:46:42 |
| "Ако икономиката е читава, криза нямаше да настъпи. " Брилянтно. Конгениално. Ето така неизбежно се стига до идеята за строителство на комунизма или някакъв друг абсурд. А кризи ще има. Именно защото несъвършенството е неизбежно. Това важи в пълна сила и за пазарните икономики. Хърсев да прочете теориите от 1996 за New Age Economy, New Economic Paradigm и бълнуванията на Алън Грийнспан за края на кризите. То така се и започна в Америка - като си внушиха някои идиоти, че са постигнали пълно съвършенство. |
Кога избухва епидемия - когато се наплодят прекалено много хора на едно място. Изпуснал си, че предпоставката е "наплодените" да са леко неграмотни по отношение на елементарната хигиена, сиреч тъпи консуматори, но искрата на епидемията пламва от шаманите, опитали се да "пуснат на пазара" "модерна" технология, къде война, буквално, къде продажба на въздух, а някъде и голи илюзии.Ако кризите лекуваха, сега трябваше пода на борсите да бъде осеян от недъгави шамани. Ама не. Държавата с парите на всички ги е пуснала на изкуствено дишане и ... оцеляват калпави, отново. |
А може би тези дето лапат бейлаутите са именно тези, които разбират правилата на играта, а тези дето гълтат вода, са недъгавите?  |
| Динаин, т'ва последното дето го описа обаче у природата не му викат оцеляване на по-приспособените, а паразитен организъм или по-зле, тумор. Има два изхода от него, подозирам че ги знаеш. |
| Дали разбират "правилата на играта" или променят "правилата на играта" в тяхна полза (понякога с подкупи) са две различни неща. Проблемът с "неизбежна загуба" е, че се променят правилата по време на играта. Конкретно в случая, след като банките промениха (вдигнаха ги) лихвите, възползвайки се от онзи дребен шрифт в договора, където пише, че банката си запазва правото да променя параметрите на сделката при промяна на пазарните условия, "гълтащите вода" останаха с впечатлението, че като променят "политическите" условия, лихвите могат да паднат, тъй и тъй вече веднъж са се променили (БНБ отнема лиценз на банка, предложила лихва 10 пункта по-висока от основния лихвен процент, примерно, по аналогия с наказателно преследване на физически лица, занимаващи се с лихварство ). Един вид срещу "рискът от загуба при влошени икономическите условия" се противопоставя "рискът от загуба при забрана на дейността". Ако банкерите разбират "правилата на играта" трябва авансово да оценяват и двата риска. Виж как "до Швейцария тази налудност не е стигнала", където всяко нарушение се санкционирва, дори гражданите се чувстват длъжни да осуетят повторното извършване като съобщят на държавните органи, по нашему доносничят какви ги върши съседа . С една дума, спазват договорите. За новите "игри" правят референдум за "правилата". А тук още не са осъдени банкерите, опс наглеците, де фалираха банките през 1996-97 г. А някои от фалиращите, откриха и нови банки. |
| "пари да изсипва държавата на пазара" и "държавата излезе дотам неразумна, че да залее пазара с достатъчно ликвидност" е гледна точка. Англия, например, изсипа на пазара изкуствени пари с т.н. quantitative easing- почти евфемизъм за печатане на банкноти. Има различни гледни точки, дали това е добре, или зле. |
| Отдавна в икономиката е известна нуждата от строга регулация на застрахователни компании и пенсионни фондове. Банките не толкова, там диферсификация му е майката. Причината е точно тази сигурност на управленското ниво, че държавата ще ги спаси в случай на нужда, и която им дава топките да инвестират в проекти с висока възвращаемост и висок риск. Та не разбирам какво недоволствате. Че човекът е човек ли? И че ако няма ограничения рано или късно се осир@? Това е човешката природа. Кризата не я е предизвикал никой. Предизвикаха я всички с алчността си, от собственикът на най-голЕмата банка до последния прошляк, купуващ телевизор на изплащане от JetCredit с 43% ГПР. |
